KorniloFF (Всі повідомлення користувача)

Дмитрий Киселев,
Имеется в виду создание раскрепления по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ оси, поскольку X1 всегда соосна стержню, а Z1 всегда вертикальна для горизонтальных стержней. С вертикальными немного сложнее. Там надо отслеживать какая ось куда идет и согласовывать уже по обстоятельствам.
Если описать согласно Вашего вопроса:
,
то раскрепляется стержень именно вдоль Y1.

Вопрос не ясен. Разъясните.

Лировцы советовали поступать по посту 4.

Такой инструкции, насколько мне известно, нет. Но если появится, непременно выложу для всех на своем сайте (http://korniloff-pro.ucoz.ru)

Александр Безъязычный,
К сожалению, данный форум не является официальной службой сопровождения программы, следовательно, разработчики могут тут смело отмораживаться от любых вопросов, не рискуя замарать репутацию. На некоторые вопросы, впрочем, они все же отвечают.
Теперь, на Ваш вопрос:
Действительно, при некоторых сложных конфигурациях зданий (сильно разнопролетные ригели и разновысокие колонны) временами получаются немотивированно высокие напряжения в тех элементах, в которых их быть не должно. Я, как лентяй, к своему стыду, не разбираюсь с разработчиками, а проектирую по расчету. Так проще пройти экспертизу. Другие, думаю, поступают аналогично. Впрочем, некоторые, совсем несуразные элементы, я втихаря игнорирую    

Даже по моим ответам Вы не все поняли  
По умолчанию "вбито" именно 2 сечения. Циферь 5 стоит как изначальное предложение по изменению числа расчетных сечений (т.е. тех самых 2). Использовать 5 сечений трудоемко для анализа, да и смысла в большинстве случаев не имеет. Поэтому, советую пользовать именно 3. Их для большинства задач вполне достаточно.

1. Речь идет о подборе не любого сечения, а именно унифицированного. То есть, усилия в конкретном элементе может быть одно, а в группе унификации присутствовать элемент с максимальным усилием. Оно то и будет принято для всех элементов группы и их сечений.
3. Сечения можно задавать в настройках Лир-Визора. Я обычно использую 3 сечения.

Александр Безъязычный,
Похоже, на Ваши вопросы большей частью никто не ответил. Почему молчит группа сопровождения? Может, потому, что Вы не зарегистрированы как оф.пользователь? Тогда целиком поддерживаю Вас.
Вопросы требуют ответов, которые будут интересны всем пользователям, считающим с учетом сейсмики

Эта тема обсуждалась уже не раз. Пользуйтесь поисковиком.

АлексейVIP,
ну, это, практически как вручную... по трудоемкости разница невелика  
А если серьезно, какой смысл? Задача - подобрать верное армирование, а не играться с моделью.

Пластинами моделить не нужно - смысла нет. Ваша задача расчитать армирование, соответствующее конкретному сечению ж.б. элемента. Остальное - см. пост 2  
ander,
Случай из жизни:
Ездил на авторский надзор на один объект и слегка о###ел. В обычных монолитных ригелях под СБОРНОЕ перекрытие надолбили отверстий под вентканалы....
Так что наверное, лучше уж расчитать.

Можно задать искомый фрагмент стержнем прямоугольного сечения с шириной, соответствующей реальной ширине бетонного сечения (суммарная ширина стенок). Тогда в расчете будет учтена фактическая величина сжатой зоны бетона.
Но делать отверстия в ригелях - это неправильно конструктивно. Я бы попробовал договориться с архитекторами о переносе вентканалов.

ander,
Спасибо, обязательно попробую!

??? Наверное, никто не понял ???
Этого сделать нельзя, да и незачем. Можно смоделить конкретный узел и приложить к нему нагрузки, равные напряжениям элементов упрощенной стандартной схемы.

Следил не вмешиваясь за ходом дискуссии - по-моему Андрея окончательно запутали  
Андрей, перечитайте мой пост 2. Согласен с ander , жесткие вставки вводить - это паранойя. Сделайте настил малой жесткости, но обязательно с учетом всех балочных узлов. Приложите к нему нагрузку в т/м2 и будет вполне корректная схема.

Как это сделать в объемной схеме (признак 5)? Сталкивался с подобной проблемой, у меня не вышло. Может подскажете?

Правильно будет действовать по п.3
Только надо не забыть разбить КЭ балок как минимум на 2, а лучше - на 4 части. И, соответственно, настил моделить так, чтобы каждый его узел совпадал с узлами балок. Разбиение даст Вам возможность передачи перемещений не только на края, но и внутри пролета. Длину жестких вставок пластин необходимо расчитать так, чтобы он геометрически находился в нужном месте, т.е. по верху балок.

Без ограничения угловых стержней арматура подбирается на каждую грань, исходя из определенных программой усилий в сечениях. При выделенных угловых стержнях, они участвуют в расчете армирования и на Му, и на Мz. Т.е., при выделенных угловых стержнях, расход арматуры ВСЕГДА будет меньше, чем без них.

Возможно, более долгоиграющая модель с меньшим к-вом КЭ рассчитывается в нелинейной постановке?

Если знать жесткость конструкции, можно ее смоделить оболочками. Потом произвести расчет в Литере и узнать напряжения в верхнем, среднем и нижнем слоях конструкции.
Еще вариант - можно замоделить разные слои разными оболочками, соединив их жесткими вставками, если не нужно учитывать разность трения между слоями.

Примерно так я и представлял. Только не стал бы использовать СТК.
Что такое ?