KorniloFF (Всі повідомлення користувача)

Думаю, 1 группа пр.сост. в данном случае (полная заделка в бетон) намного важнее местной устойчивости, поскольку швеллера будут влиять только на прочностные характеристики перекрытия, но никак не на его деформации. Если подобрать сечение, что пройдет по прочности на усилия, возникающие в зоне капители, конструкция будет работать.

Как вариант -
можно создать стержень с жесткостными характеристиками швеллера. После расчета в Визоре - посмотреть в нем напряжения М и N. Рассчитать соответствующий швеллер (несущую способность) по 1 гр. пред. сост. Сравнить результаты - проходит-не проходит...
Вариант может и не лучший, но сработать должно.

Киньте файлик, может что и прояснится. С текстовки тяжело все проанализировать.....

Думаю, через АЖТ и надо. А швеллера развести от контурных узлов АЖТ. Не знаю, как будет совместная работа ж.б. плиты и швеллеров, но надо это будет уточнить.

А действительно, можно ли менять место ноля? Как-то всегда обходился без этого, но было бы удобно, если бы такая функция существовала...

Я из документатора вытаскиваю в Ворд или Опен Оффис то, что надо - таблицы, картинки, пр. - и из него печатаю.

Инструментов таких не имеется.

Думаю, если задача плоская и изгиб происходит только в XOZ, то ортотропией можно пренебречь. Жесткость надо задать исходя из предпосылки, что волокна древесины горизонтальны (иначе просто глупо...). Граничные условия можно попробовать задавать все же в 2 опорных узлах, но соседние включить в группу объединения перемещений, тогда напряжения должны перераспределиться...
Как-то так.

Кто сталкивается часто с нелинейными расчетами, не могли бы выложить характеристики бетонов и арматур разных классов, необходимые для задания в расчете. Поскольку по ним в этой теме шли серьезные дебаты, а многие, в т.ч. и я, считают себя слабыми в нелинейке. Если у кого есть эти данные в электронном виде, поделитесь плз!
Думаю, очень многие кроме меня будут признательны!
 

Ни разу с таким не сталкивался. Может, дело в языковых настройках Винды?

Поправка:
Расчет получится только для незакрепленных конструкций. Фундамент тогда придется считать отдельно. В таком случае не вижу необходимости в его моделировании. Можно просто закрепить нижние узлы колонн.

А что это, если не секрет?    

Потому, что они уже с шарнирами по концам
 

Связей бывает всего 6:
3 линейные - перемещения по декартовым осям
3 угловые - вращение вокруг тех же осей
Это все...

Еще неплохой способ задавать ребра лластинами - оболочками. Из плюсов - значительно более корректная совместная работа системы оболочка-оболочка перед системой оболочка-стержень.

Поскольку у Вас очень приличные пролеты, я думаю что в месте сопряжения балка-стена образуется подобие упруго-пластического шарнира с ограниченной жесткостью. Это должно изрядно уменьшать приопорные моменты. Но не исключать их вовсе. Что видно в выложенном мной примере - Моп= 7тм.
Вообще, я бы эту задачку для верности результатов по 2ПС в физнелине бы еще попробовал....

Вы мой файл (пост 2) смотрели? Если нет, то там большинство ответов на Ваши вопросы

Андрей Пирогов,
Прошу прощения, значит протупил немного...
Спасибо за участие!
А разработчикам - не надо делать подвохов!
 

При моем варианте эта проблемма решается, правда, не в 2, а в 1.5 раза

Ветру по Х,У, сейсмике Х,У,Z назначить [B] одинаковую [B] группу взаимоисключения. Совместное воздействие вертикальной и горизонтальных составляющих регулировать косинусами. Я ставлю на направление Z 0.7, на Х - 0.5 (У-автоматом). Вот и совместное воздействие по разным осям