SergeyKonstr (Всі повідомлення користувача)

С чего вы взяли?

Это равномерно распределенная нагрузка на всю плиту. Она складывается и из 1 т/м2+сумма сосредоточенных/площадь плиты и т.д. В общем вы должны собрать все нагрузки на уровне низа фунд. плиты и поделить на ее площадь. Это будет начальным условием для итерационного процесса.

Интересует Ж.Б.

Доброго всем дня.
Пожалуйста, подскажите, возможно ли в ПК ЛИРА промоделить работу одиночной сваи осесимметричной задачей в нелинейной постановке.
Спасибо.

Для практических расчетов - да по первой ветке нагружения, вторую при определеннях объстоятельствах (п.5.5.34 СП) можно не учитывать. Несколько преобразовав ф-лу (5.14 СП) для первого слагаемого напряжения под подошвой ф-та равны
Gzp=p-Gg0, Gg0 - это и есть ВЕС ГРУНТА СРЕЗАНОГО ВЫШЕ ПОДОШВЫ Ф-ТА. Реальные осадки - только натурными измерениями.

Не совсем понятно о чем Вы.
Функция УЧИТЫВАТЬ ВЕС ГРУНТА СРЕЗАНОГО ВЫШЕ ПОДОШВЫ Ф-ТА служит для автоматического определения глубины сжимаемой толщи по рекомендациям СП 50-101-2004 исходя из ф-лы п.5.5.41 (правда не понимаю соответствие логике проги и этого пункта в случае взаимного учета фун-ов), а также для определения осадки по ф-ле (5.14).
Это, собственно, давление, которое сложилось за историю грунта и присутствует в виде отпора при выемки грунта при разработке котлована. Простыми словами так - вырыли котлован на определенную отметку и нагружаем его дно строением, при этом чтобы начались осадки строения относительно дна котлована нужна нагрузка, превосходящая это давление. После отрывки котлована грунт дна его начинает процесс свего разуплотнения, скорость которого зависит от определенных факторов. Если у вас котлован длительное время пребывает открытым, то для проектирования вам необходимо заказывать геологические исследования, в том числе и определение остаточного отпора грунта. Характеристики грунта наверняка изменятся. В моей практике был случай, когда под ленточным фундаментом, оставленном вместе с котлованом, свободно горизонтально пролезала штыковая лопата.
Не знаю, правильно ли я вас понял.
Прога лишь инструмент и не может знать все то, что вы хотите.

Служит при определения глубины сжимаемой толщи и к штампу отношения не имеет.

Из справки по ЛИРЕ «…используется согласованная матрица масс, построенная по тем же аппроксимирующим функциям, что и строилась матрица жесткости. При таком подходе учитывается и инерция вращения – появляются “крутильные” элементы матрицы масс».

Из справки по STARK : «Инерция вращения» указывает, следует ли учитывать в матрице масс вклад от поворота нормали элемента.

СНиП II-7-81* (20) поступательные воздействия

СТРОИТЕЛЬСТВО В СЕЙСМИЧЕСКИХ РАЙОНАХ
СНиП II-7-81*

«Для зданий и сооружений простой геометрической формы расчетные сейсмические нагрузки следует принимать действующими горизонтально в направлении их продольной и поперечной осей. Действие сейсмических нагрузок в указанных направлениях следует учитывать раздельно» - плоская модель – в рассмотрении принимаются только сосредоточенные массы по линейным степеням свободы – диагональная матрица.


А что, собственно, вас пугает. Для определенного загружения задавайте определенную матрицу масс.

Если определение сейсмических нагрузок будет выполняться  по СНиПовской методике, то необходимо необходимо использовать диагональную матрицу масс.

А если ГИС уберется? тогда хотя бы жесткость уменьшить.

А почему тогда жесткость как у бетона.

Прошу прощения. Сразу не разобрался. В смущение ввел разный принцип раскладки арматуры на противоположных участках.

Да. Вот уж действительно, конь всегда остается конем.
Нарядно там все.
Вам придется изрядно потрудиться.
Геометрическую изменяемость системе придает не закрепления фунд. плиты, а узлы элементов, расположенных под углом к плоскостям глобальных осей. По всей видимости, ваш «опытный расчетчик» видя это, назакреплял их согласно протокола (о какой кошмар).
Что вам нужно сделать:
1. Убрать из схемы все связи.
2. Проверить геометрическую форму элементов, особенно расположенных под углом к плоскостям глобальных осей, привести  участки стен в единую линию (выправить), задать элементам КЭ44.
3. Закрепить все узлы  фунд. плиты жестко и просчитать схему, она не должна давать ГИС.
4. Может случиться, что после этого остается ГИС, в этом случае обратитесь к разработчикам. Я знаю что сделать, но хочу чтобы они прислушались к вам, как к официальному пользователю, и что-то предприняли для облегчения вам работы.
5. Если ГИС исчезла, то убирайте связи с узлов фунд. плиты (данная ГИС в узлах стыковки не возникает), закрепляйте 3 узла фунд. плиты (скажем №4547 – по Х и У, №26682 – по Х, №13297 – по У и на расчет, а там будет видно.

Некоторые замечания вам по схеме:
- кирпичная кладка жестко защемлена в фунд. плите,
- непонятно наличие большого кол-ва стержней в теле фунд. плиты и в ж/б стенах;
- непонятно согласование осей элементов, моделирующих фунд. плиту.

Я об этом не писал. Закрепляются 3 узла. Если желаете, вырежте из схемы нижний этаж с фунд. плитой (размер меньше) и перешлите FILE.LIR, я посмотрю.

По каким направлениям?

Если вы о пластинах, то должны понять, что решение по ним может быть лишь приближенное. Кроме ответа в 18 есть мнение что разбивку следует выполнять таким образом, чтобы между точками опирания умещалось не менее 10 КЭ, некоторые дают рекомендации - размер пластинчатого КЭ не более 50см. Пожалуй, точную рекомендацию не даст никто.
Однако часто встречаю случай: колонну моделируют стержнем, плиту оболочками и их соединение в одном узле без каких-либо спец. решений. Стремление сгустить сетку оболочек около узла, дабы получить автоматическую арматуру побольше, приводит, порой, к неправильной оценки усилий в стержне, их занижение. Если вводить жесткое тело, то возникает вопрос, а как армировать узел. Для этого следует обратиться к п.6.2.46 СП 52-101-2003 "...При действии момента МLoc в месте приложения..." Арматура в этом случае будет по мимо прочего зависить от усилий в стержне.

Справка из ЛИРы.
Конечным элементам 53 и 54 не присваивается никакой тип жесткости, так как они не обладают жесткостью в общепринятом смысле. Этим элементам присваиваются параметры, характеризующие грунтовое основание, которое они моделируют. Для КЭ 53 это коэффициенты постели С1 и С2. Для КЭ 54 это коэффициент постели С2 и угол зоны грунта в градусах, измеряемый между нормалями к сторонам, входящим в угол плиты.

В случае двухпараметрического упругого основания следует учитывать работу грунта, расположенного за пределами фундамента здания. Это можно сделать путем ввода законтурных элементов (пластин или стержней), которым не присваивается материал, т.е. элементов с нулевой жесткостью. Упругое основание устанавливают при этом и на фундаментные конструкции, и на законтурные элементы. При таком задании двухпараметрического упругого основания необходимость использования законтурных элементов типа «Полоса» и «Клин» отсутствует.

Чтобы учесть податливость основания, а у вас есть С1 и С2, необходимо чтобы работала так называемая ферма Веренделя. Для этого необходимо чтобы не было препятствий в смещении узлов фунд. плиты. Добится этого можно разными способами, например, в один угол фунд. плиты ввести связи по Х и У, в узел, расположенный в углу на противоположенной стороне по направлению У  ввести связь по Х, в узел, расположенный в углу на противоположенной стороне по направлению Х  ввести связь по У. В некоторых случаях может в местах связей появиться некоторое возмущение, но это плата за связи, пусть она вас не смущает. По UZ - роль может играть то, что у вас нет в местах примыкания колонн и перекрытий жестких тел и все жиждется на одном узле соединения.
С2 - коэффициент, который  отвечает за натяжение мембраны под фундаментом, учитывает работу законтурного грунта. Без законтурных элементов он превращается в ничто. Вы попробуйте без законтурных элементов посчитать свою схему( или просто плиту) с С1, С2 и просто С1 и сравните перемещения.

Не догнал. Объясните получше.

Не знаю, почему в Арбате у вас не проходит сечение. Забил данные туда. Все прошло, даже с трещинами. Возможно вы знак продольной силы не правильно вводите.
Qx=0 и Qy=0 - вообще кошмар.
Вы официальный пользователь, подскажите разработчикам, чтобы в примерах закрепили все узлы фунд. плиты от горизонтальных смещений, а то они не знаютjavascript:emoticon(':D').
Конь одного известного полководца прошел с ним все его боевые походы, но так конем и остался.

Закреплением опорного конца колонны по X, Y вы свели на нет работу системы. Про жесткие тела, не знаю чем мотивировал расчетчик, но вы должны понять, что опорные моменты в колонне, которая одним узлом прикрепляется к фунд. плите, будут зависить от размеров КЭ фунд. плиты, чем меньше размеры КЭ, тем меньше значения моментов. Кроме того, если вы учитываете продавливание, то тоже может сказаться.
Что значит по нормальным силам. У вас, что растягивающие силы?

Все спутали - кислое с пресным. Какие связи вы там задавали в опорных сечениях колонн? жесткие тела в опорных сечениях колонн и выше моделировали? Если есть С1 и С2 (податливость основания) связи ставятся лишь для обеспечения неизменяемости всей системы. Никакие связи в колоннах ставить не нужно. Вы нарушаете работу каркаса. В Арбате не все хорошо с трещиностойкостью.