SergeyKonstr (Всі повідомлення користувача)

Гиде.

Вот, видете, вы уже начали думать.

Если верить справки,то
"..

А касательный модуль как на горизонтальном участке найти?

Не ведаю.
Могу лишь предположить, что при шаговом процессе, нужно некоторое превышение предельного усилия, чтобы потом его установить.

Примитивно как-то так
Растет нагрузка на элемент, растет и момент в сечении, при определенной нагрузке получаем MY_(ПРЕДЕЛ), при дальнейшем увеличении нагрузки момент не увеличивается, а остается  MY_(ПРЕДЕЛ).
 

Не чего и понимать - пластина Н=40 с Е, внутри колонна 40х40 с тем же Е, хотим армирование виртуальной колонны получить.

Мрак.

Нет ГИС, значит вся система не "кирдыкнулась".

Стотрим трещины и перемещения.

В протоколе решения задачи ГИСы нет?

СНиП 52-01-2003

"...В статически неопределимых конструкциях следует учитывать перераспределение усилий в элементах системы вследствие образования трещин и развития неупругих деформаций в бетоне и арматуре вплоть до возникновения предельного состояния в элементе...
 

Странность какая-то, нет ни одного закрепления (связи) по горизонтальному направлению у, стены, как-будто бы в одной точке подвешаны на фундаменте и располагаясь в перпендикулярных направлениях имеют одно закрепление (UY).

Вы чего моделите то?

Колонны, ибо стержень, в плите? Или фундамент под колонну, или колонну с фундаментом и навесными панелями?

Заречный - это, случайно не Пензенской области?

Ну тогда, слава всевышнему, с вами можно "болтать".
Здрасьте.

Имеем площадку, загруженную э-кой нагрузкой, за пределами площадки осадочная лунка. Вас не смущает то объстоятельство, что кто может сделать по теории упругости эту "лунку"?
Я, говорю, эта та же нагрузка, она распределилась в грунте и давление под подошвой фундамента, именно под ней, равно, тому давлению, которое под ней и находится, а вот на 10 см вглубь, давление совсем другое, горизонтальная составляющая уже сделало своё дело, а 20 см вглубь....

Под подошвой ф-та - это контактное давление. Нормами оговорено, но такое ли оно? Если оно такое, то модель Фусса торжествует и осадочной лунки никакой нет. Если есть осадочная лунка - то нет и СНиповского давления.

Если вы считаете, что грунт за пределами ф-та не работает (нет осадочной лунки), то и нет законтурных элементов.

Если ф-т создает осадочную лунку, то среднее давление под ф-том не равно СНиповскому (к стати если будете разбираться по грунту, то узнаете, что прописано СНиП не верно и не корректно), просто так убодно всем.

Думаю, какая разница в этих методах?
Думаю и там и в другом они нужны.
Но, только, завышают они распределительную способность грунта.
Без них, она занижается.
Если следовать упругой теории, то всё, так бы, так.
Возьмите такой-то зданице, имеющее определенную жесткость, рассчитайте сначала по модели ГРУНТ, затем посадите на это здание на объёмные элементы, если так хочется, посчитайте в нелинейности. Всё сравните.
Найдите для себя приемлемой вариант.

Если хотите знать моё мнение - то это объемники. Сравнивал много раз, и нашел для себя вариант.
Вам советую того же.

А вы не  3MEi с двг-шнего форума?  

К #14.
Фух-ты.
А то подумал, что написал(ли) в #13.

А на вопрос к  #12 есть ответ?  

Думаш ответят.
Если ответят, то у меня есть вопрос - откуда вообще взялась эта модель с двумя переменными по плану С1 и С2?

Не боитесь, что то и другое будет не соответствовать действительности?

Добрый день, уважаемые разработчик, подсказыватели, решатели и др. и не важно, САПР или SОft.

Хочу, также, поздравить вас всех с наступающим Новым Годом. Пожелать вам всех благ, взаимного понимания, исполнения задуманных идей, за иключением
удачи и мирного неба над головой.

Желание считаю не удачным.

Проблемы - это не удобства.

Объемными элементами, тонкими, короткими у свай, т.е. путём сгущения КЭ сетки.
Если КЭ смогут реализовать условие пластического течения Мизеса-Боткина-Шлейхера. то можно попробовать.

Давайте.
Используя коэф. постели (местных деформаций грунта) вы не учитываете касательные силы, возникающие на контакте слой-грунт. Мембранных усилий нет. Появляются изгибные в плите. Поэтому из вашего 1-го сообщения п.п. 3 и 4 отметаюся.
Решение вопроса - учитывать или нет мембранные усилия можно получить, рассчитав плиту. Прогибы плиты будут зависить от приложенных нагрузок и характеристик материалов, в том числе и для грунта. Если прогибы невелики и не превышают 1/5 толщины плиты, то смело используйте метод местных деформаций грунта (пренебрегая мембранными усилиями). Если прогиб равен или более толщины плиты, то главенствовать будут мембранные усилия. При промежуточном значении необходимо вычислять соотношения.
Способ крепления узлов будет зависить от того, что вы примете за основу расчета.

Признак деления пластин на плиты, пластины средней толщины и мембраны следует считать условным. Главное различие между этими классами заключается в соотношении между величиной цепных и изгибных усилий, которое может быть установлено только расчетом. Одна и та же пластина в зависимости от величины отношения продольных сил к изгибающим моментам и от способа закрепления на контуре может быть отнесена к тому или иному классу.

А чё тут говорить.
Автор хочет применять коэф. постели.
Если нагрузки лишь вертикальные, как ни крепи, оболочка или плита - мембранных напряжений не будет. Коэф. постели - не связанные друг с другом пружины.

Если "посадить" слой, ну допустим толщ. 150 мм, на объемные элементы, поставить, допустим 4 ноги стеллажа, то мембрана появится.

Пилохо.

"...Ввиду больших нагрузок от зданий и сооружений конструкции фундаментов всех типов имеют сравнительно большую толщину – от 30 см для ленточных и столбчатых фундаментов до 0,6-0,7 м (иногда – и более) для плитных фундаментов и до 1,5-3 м для фундаментов сооружений башенного типа. При таких размерах большую роль начинают играть усилия, действующие в плоскости плит – мембранные силы или силы распора как следствие особенностей деформирования железобетона, главным образом существенно различающейся прочности при сжатии и растяжении. Следствием этого являются концентрированные «потоки» главных сжимающих напряжений, действующие в железобетонных плитах после образования и раскрытия трещин. Эти напряжения вызывают действие значительных усилий распора, существенно меняющих напряженно-деформированное состояние элементов и приводящих к переходу от состояния изгиба к внецентренному сжатию..."