SergeyKonstr (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Наст.
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay-1985 пишет:
У Американцев, у нас (по крайней мере в городе) это судя по всему дорогое удовольствие, но полученный опыт и использование определенного типа сваедавидельных механизмов позволяют это сделать
Позвольте полюботытствовать - американцы свайные кусты что ли давят?
Если жесткость брать из результатов испытания одной сваи, типа "несущая способность - осадка", то для куста (для отдельно взятой в кусте сваи) такие жесткости не годятся, осадка куста в 5-10 раз более осадки одиночной сваи при одних и тех же геологических условиях. Поэтому и нормы предусматривают определять несущую способность сваи при ее осадке s=0,2*s(пред), предполагая, что если осадка одиночной сваи будет s=0,2*s(пред), то осадка куста будет s=s(пред). Однако это далеко не так.
И смысл чего-то одиночного испытовать, это получить график зависимости "нагрузка - осадка" (до "срыва" сваи) для определения распределения жесткостей в группе свай.
В противном случае нужно пытать кусты свай.  
[ Закрито] Лира 9.6
 
рекс. Благодарю, что откликнулись.

А кто-нибудь может объяснить следующее явление.
Для нагрузки "постоянной" можно задавать долю длительности. Это что перевод ее в кратковременную нагрузку так чтобы она постоянно входила в РСУ или что другое?

Если в РСУ для постоянной нагрузки задать коэф. =0, то далее при расчете в АРМ не включаются трещины ни длительные, ни кратковременные, почему кратковременные - не понятно.
Трещины включает коэф. при постоянной нагрузки =0,01. Но интересен такой момент - если задать коэф. при постоянной нагрузки =0,01, то трещины на пластине будут, например
длительные - 0,00
краткие - 0,21 мм.
если задать коэф. при постоянной нагрузки =1, то трещины на пластине будут
длительные - 0,30 мм
краткие - 0,32 мм.
Что кратковременные трещины зависят от длительных?
Общая нагрузка не изменилась ни в том, ни в другом случае.
 
[ Закрито] Лира 9.6
 
Цитата
Евгений Стрелецкий пишет:
То есть, его порядковый номер может войти и в расчетные, и в расчетные-длительные, и в нормативные, и в нормативные-длительные сочетания, но величина – будет отсутствовать (доля длительности = нулю).
Щас и спросим народ.

Коллеги, у кого при задании нагрузки "кратковременная" с долей длительности =0 в РСУ расчетные и нормативные усилие от этой нагрузки суммируется с усилиями от других нагрузок под индексом "А"?
[ Закрито] Лира 9.6
 
Цитата
Евгений Стрелецкий пишет:
Если есть необходимость ввести мгновенное загружение в какую-либо группу объединения, нужно объявить это загружение кратковременнымм
А чего это если задать загружение "кратковременным" с долей длительности =нулю в расчетные (нормативные) сочетания с индексом "А" оно входит и ссумируется, чего не скажешь, если загружение задать "мгновенное"? Нет же длительности у этого загружения.
С уважением Сергей Александрович.  
Использование КЭ56 вместо фундаментов в расчетной модели, Насколько правильно?
 
Цитата
Сергей Лукиянов пишет:
использовать КЭ56 то в них появляются перемещения и усилия в элементах меняются.
Конечно будут меняться.
Цитата
Сергей Лукиянов пишет:
Насколько эти перемещения могут соответствовать реальным осадкам фундаментов, хотя-бы без учета их совместного влияния, жесткость КЭ56 задавал 1е8 кН*м для X, Y и поворотов и 1е5 кН*м для Z?
Жесткость по линейным Х и У зависит от жесткости по Z.
Если у вас по Z R=100000 кН*м, то при верт. нагрузке в 1000 кН осадка равна s=1000/100000=0,01 м, это мало.
Если не хотите сильно замарачиваться с вычислением жесткостей 56 КЭ, то вам С.Н.Клепиков "Расчет конструкций на упругом основании", Киев, 1967, стр. 22 и далее.

Расчет свайного фундамента.
 
Я в мономахе, к сожалению, не работаю, поэтому всю схему посмотреть не могу.
Но если я из той схемы, что в качестве примера, вырежу площадку 9х9 м, то не увижу сильного разброса значений, за исключением границ свайного поля. Если вы хотите анализировать вашу площадку как куст, то должны, по крайней мере, высоту ростверка принять 9/4=2,25 м. Но что сваи в кусте всегда работают на сжимающую нагрузку равномерно, это не правильно. При h=900 мм (если ее рассматривать отдельно) для вашей площадки сваи не будут равномерно нагружены. Другое дело как.
Для куста наиболее подходящей является модель основания «ССС», включающая в себя «СС»-модель Пастернака с С1 и С2 на уровне низа свай+ «С»-пружинки поверх этой модели с жесткостью С3, они то и вносят вклад в распределение жесткости для каждой сваи в кусте. Если в Мономахе реализована только модель упругого полупространства, отличающаяся завышенной распределительной способностью грунта, то ничего хорошего не получится.
(как-то попросили меня посмотреть проект свайного поля сторонней организации, посмотрел и был крайне удивлен-три сваи рядом расположенные где-то в середине свайного поля имели на себе нагрузки 5 тс, 23 тс, 46 тс, что вообще противоречит всякой логике). Вашу схему не смотрел, не начем. Возможно что-то подобное у вас. Раз так, то для нагрузок на сваи причину нужно искать не в том, что ростверк не распределяет, а какая модель основания принята в качестве алгоритма расчета.
Расчет свайного фундамента.
 
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
расставляем, считаем распределение усилий в сваях равномерным(ростверк то 900 мм!!!!!)
Это из каких таких умозаключений?
Цитата
Nikolay -1985 пишет:
и предполагаю ,что ростверк будет хорошо перераспределять усилия между сваями,
Как пример нагрузка на сваи 17-эт. секции с ростверком h=900 мм см. вложение
Расчет плиты со скрытой капителью
 
Цитата
Дмытро пишет:
что это рекомендации для расчета жесткой арматуры?
"Руководство по проектированию Ж/Б конструкций с жесткой арматурой",М, Стройиздат, 1978.
Перемещения в узлах, Как понять результат решения задачи
 
Цитата
Эдуард Фесенко пишет:
Правда, вместо КЭ 252 мне удобнее использовать КЭ 255
А что вы этим добьетесь? Перемещения двух узлов данного КЭ зависит от жесткости R этого элемента. Чтобы один узел этого элемента (нижний узел верхней колонны) перемещался как второй узел этого элемента (верхний узел нижней колонны) необходима бесконечная жесткость R этого элемента. Элемент не имеет зазора. Поставьте в своей схеме Rx=2,5*10 в степени 14, все получите перемещения 1.17589 мм и 1,24534 мм нижнего и верхнего узла соответственно и в этом случае верхний узел КЭ 255 не выбирает зазор. В противном случае, при задании для R относительно малого числа всегда будете получать разные перемещения двух узлов КЭ 255, т.е. желаемого, когда низ верхней колонны "сядет" на верх нижней колонны и будут одинаково деформироваться вы не добъетесь.
Цитата
Эдуард Фесенко пишет:
Ну и жесткость КЭ 262 и КЭ 255 я не подбирал, а задавал равной жесткости верхней и нижней стоек.
Жесткость связи не есть жесткость элемента, поделенная на зазор между этими элементами.

Не понятно, что в схеме делают элементы сечением 0,05х0,05 см.  
Перемещения в узлах, Как понять результат решения задачи
 

Работа КЭ 262 совместно с КЭ 252.
Требуется замоделить работу соединения двух вертикальных стоек, одна из которых (нижняя) жестко закреплена в нижнем конце, а в верхнем соединена с нижним концом  верхней стойки упруго до тех пор, пока усилия в соединении не превысят предельных для этого соединения, при которых рушится упругая связь соединения и нижний конец верхней стойки соединяется в верхним концом нижней стойки.
Моделится две вертикальной стойки с зазором между ними по вертикали 20см. Накладываются соответствующие вертикальные связи, к верхнему концу верхней стойки прикладывается вертикальная нагрузка в N=50 т. Между узлами (верхним концом нижней стойки и нижним концом верхней стойки) устанавливается КЭ 262 с характеристиками:
R=25000000 т/м, «сжатие», зазор 20 см. Между теми же узлами устанавливается КЭ 252 с характеристиками: R=25000000 т/м, «растяжение», Nmax=-40 т. Расчитывается  схема.

Анализируются перемещения- нижний конец верхней стойки wz=-0,104167 мм, верхний конец нижней стойки wz=-200,106 мм (верхний конец нижней стойки при превышении усилия в N=50 т выбрал зазор в 200 мм и стал близко к верхнему концу нижней стойки).

Далее  в характеристиках для КЭ 252  меняем Nmax=-54 т (не превышение усилия N=50 т). Расчитывается  схема.

Анализируются перемещения- нижний конец верхней стойки wz=-0,104167 мм, верхний конец нижней стойки wz=-0,106167 мм (верхний конец нижней стойки при не превышении усилия в N=50 т не выбрал зазор в 200 мм и его перемещение близко к перемещению верхнего конца нижней стойки)/

Корректируя R для КЭ 252 и КЭ 262 можно добится результатов.
Моделирование трения, трение постоянного сопротивления
 
Есть в 9.6
Моделирование трения, трение постоянного сопротивления
 
Цитата
Эдуард Фесенко пишет:
Может Вы имели в виду 55?
Нет, имел ввиду КЭ 255 аналог КЭ 55, но только с предельными усилиями.
Моделирование трения, трение постоянного сопротивления
 
Цитата
Эдуард Фесенко пишет:
в которой трение между элементами должно быть постоянным при любых условиях нагружени
Ет как?
Цитата
Эдуард Фесенко пишет:
Подскажите, пожалуйста, как правильнее моделировать трение между двумя элементами.
Зачем вам трение? Вы же заранее знаете предельные усилия при которых соединение двух элементов нарушается, будь это сжатие или растяжение. Так пользуйте КЭ 255.
Односторонние связи (КЭ 262), Непонятна работа связи
 
Нужно моделить нелинейную работу для этого КЭ (шаговым методом).
Подозреваю, что расчет у вас линейный, при котором этот КЭ сродни КЭ 55.
Задание жесткого опирания балок в простр. модели, Несоответствие результатов в плоской и простр. схемах
 
Попробуйте прикрепить жестким телом.
Результаты по второй группе предельных состояний
 
Из справки "..Проверка прогиба осуществляется сопоставлением реально определенного относительного прогиба (L/f) с максимально возможным для данного конструктивного элемента прогибом.
В данной версии проверка выполняется только для балок на основании состава загружений во всех сочетаниях. Учитываются коэффициенты надежности по нагрузке (заданные при формировании РСУ в среде ПК ЛИРА) и коэффициенты сочетания..."
Моделирование сварного шва
 
Скажем КЭ 252.

Работа КЭ 252.

Введем узел. Скопируем его вверх (обязательно на некоторое расстояние). Введем стержень.  Переназначим ему КЭ 252. Хотим чтобы верхний узел осаживался вниз относительно нижнего. Для этого закрепляем связями нижний узел. Зададим жесткость
-R=500 т/м;
-Nmax=-30 т;
-ориентация связи по Z
Растяжение.
В узел введем Nz=1 т.
Рассчитаем. Получили перемещение по z=2 мм (Nz/R=1/500=0,002 м=2 мм). Усилие в КЭ 252 –N=- 1 т.
Изменим Nz=20 т.
Рассчитаем. Получили перемещение по z=40мм  (Nz/R=20/500=0,04 м=4 мм). Усилие в КЭ 252 –N=-20 т.
Изменим Nz=30 т.
Рассчитаем. Получили перемещение по z=80 мм
(Nz/R=30/500=0,06 мм=6мм). Усилие в КЭ 252 –N=-30 т.
Изменим Nz=31 т.
Рассчитаем. Получили перемещение по z=31498 мм. Срыв в связи.
Изменим Nz=40 т.
Рассчитаем. Получили перемещение по z=2,45555е+006 мм. Срыв в связи.

Вывод:  Данная двухузловая связь, если ей задать в жесткости элемента работу «на
растяжение», работает следующим образом:
- при нагрузке, растягивающую ее, линейное перемещение одного узла относительно другого при любой нагрузке подчиняется закону
w= Nx(y,z)/R;
- при нагрузке, сжимающую ее, до предельного усилия сжатия в ней Nmax, задаваемого в жесткостях элемента, линейное перемещение одного узла относительно другого подчиняется закону w= Nx(y,z)/R; при превышении усилия сжатия в ней Nmax перемещения w стремяться к бесконечности.
   Данная двухузловая связь, если ей задать в жесткости элемента работу «на
сжатие», работает противоположно тому, если бы мы задали ей работу «на растяжение».  
армирование колонн
 
"Слушай, ничего не делал, только скачал файл". Посмотрел РСУ;
-ветер (загруж 6 - 9, группа взаимоисключения 1)
- сейсмика (загруж 45- 47, группа взаимоисключения 4).
У меня так.
Моделирование сварного шва
 
Цитата
Денис Яковлев пишет:
взаимодействие 2-х привариваемых пластинок с кронштейном осуществляется только через сварные швы
Ставьте в местах швов нелинейные узловые элементы, соединяющие пластины между собой и обладающие предельным усилием, например при работе шва на срез.
Результаты по второй группе предельных состояний
 
Не обязательно. При составлении комбинации нагрузок в РСН введите к каждой нагрузке понижающие коэ-ты, чтобы расчетные значения снизились до нормативных, и анализируйте по результатам расчета по РСН.
Сторінки: Поперед. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Наст.