рекс (Всі повідомлення користувача)

ну точно начинающий.
ничего не надо делать, изначально соединение жесткое, разумеется если в точке соединения только один узел. можно лишь снимать некоторые жесткости(вводить соответствующие шарниры по степеням свободы местной системы координат для каждого стержня)
если узлов в точке соединения больше чем один и это не входит в ваши планы, требуется выполнить функцию "упаковать" после чего дублирующие узлы и элементы программно удаляются.

  Разрешите задать еще один вопрос: рассчитываются фермы, для расчета вручную узлов нужны рсу.
Возможно ли распечатать обобщенные рсу для выбранных элементов или придется ориентироваться только на рсу отдельных задач?
при импорте обобщенной задачи режим "результаты расчета" неактивен.  

    Виктор, Вы оказались правы, я проглядел элемент с отсутствующим Сz.
Спасибо за оперативную помощь.

  Две задачи, вторая получена изменением имени первой. Переназначены коэффициенты постели, изменены знчения отдельные жесткостных характеристик.Отрешали обе задачи , запустили приложение "вариация моделей"

сообщение:
"совместный контроль задачи В элементе 21108 (задача...  пути...имя второй задачи) количество видов усилий не совпадает  с базовой задачей.
  Смею думать , что это новый баг в 7 версии.
если я не прав , хочу услышать возможную причину или , что у других пользователей приложение работает.
 

 Пока выяснится, можно конечно мембрану грунта за пределы фундамента протянуть , оболочками,  раз есть с чем сравнивать(скад). но с объемниками сопоставить интереснее. Все же кто то из разработчиков должен реагировать.

Молчат кураторы, третий день уже,  выходные правда пошли. в ранних версиях(R3 ,кажется) формально все работало. либо баг, либо временный шлагбаум.
усилия в кэ 54 и там были мизерные.
 

Лежит один профиль дуплетом на другом и нет нагельного эффекта, работают стало быть параллельно, делят нагрузку пропорционально своей изгибной жесткости.
Пусть это будут два дробленных по длине стержня разнесенных по высоте и дополнительно  соединенных вертикальными шарнирными стержнями.
 Может случиться , что в части верт. стержней появятся запрещенные растягивающие усилия. Тогда лучше считать в нелинейке и соединять ветви двухузловыми кэ с выключением по знаку усилия.

to ander
от индексации местных осей выходные усилия не зависят, пусть стойка сжата, и как на нее не посмотри это неоспоримый факт. на приложение местных нагрузок по направлению местных осей индексация конечно влияет

to ander
имхо срыв, это не превышение возможностей сил трения , а разрушение структуры грунта вокруг сваи,
она реально поплыла и сопротивляться нагрузке
не сможет, пока грунт не стабилизируется каким то образом. Ну и нет смысла связываться с трением.
По величине усилия в свае в сравнении с известным значением несущей способности  в обычном линейном расчете с  линейно подпружиненными сваями можно увидеть , достаточно ли их количество.

to Trusol
тут пример, но будьте осторожны, убедитесь, что это годится. поскольку усилие обжатия постоянно, свая не может выключится по предельному усилию(в ней останется предельное усилие),но перемещения под ней сыграют вниз и сверхпредельное усилие перераспределится на соседей. не думаю, что это правильно, так как свая в моем понимании должна выключиться до нулевого усилия. думаю эта затея ,
бесполезная. можно разве по перемещениям увидеть где не хватает несущей способности . но и без этого приема по величине усилия можно увидеть , где свай не хватает.  

к слову днем  прогнал на примере, все шикарно работает.
Не знаю читают ли нас разработчики, хочется
действительно их поблагодарить за нашу Лиру.
к нашим просьбам и пожеланиям они точно прислушиваются. А насчет кнопочек, так лучше каждому такую ээ светлую...    

 логично. то есть плоскость нижних концов свай это несмещаемый друшлаг, к нему крепим горизонтально кэ 263 скажем и ваше предложение  работает. выше  вертикальная пружина учитывающая  вертикальные перемещения сваи и грунта, выше стержень сваи с гориз пружинами на боковое сопротивление грунта. при превышении усилия в свае она проваливается в друшлаге. Кажется ,все очень хорошо. элемент 263 кстати итерационный и каждое нагружение пойдет в один шаг, плюс гибкое реагирование на изменение нагрузки..... Отдаю должное. Спасибо.  

Не получится. В них трение учитывается включением , выключением ползуна перпендикулярного усилию пригруза.
в нашем случае нужен ползун вдоль инициирующего усилия .

 разработчики вполне могут развить кэ 261,262
которые включаются по знаку усилия в них, добавив
и анализ величины усилия в нем.    

а если нагрузка изменится? Ветер подул в другую сторону, свая разгрузится, но ранее разрушенный кэ210  не может заработать, усилие в свае над ним не меняется.  На живые кэ210 это не распространяется.

по жизни отдохнувшая свая должна работать, возможно на это надо время. в расчете последнее
необязательно. устаканится если есть запас несущей способности, иначе придем к геометричекой изменяемости и цикл на этом закончится    

P.S. видно не избежать объемников грунта и щемить сваю в них. Но волюнтаризмом отключать сваю по
пороговой нагрузке и тут не получится

Что то неважный результат.
плоский ростверк со сваями(все кэ 10 условно одного сечения), под концы свай кэ210 (с шарнирами по фy по обоим концам, чтобы избавится от изгибных напряжений) . нижний узел кэ210 полностью защемил, верхний всё кроме Z. Через задаваемые предельные напряжения и размеры сечения известна предельная нормальное усилие на кэ210 .  в табл.нелин нагружений задал простой шаговый, сотню шагов для умеренного приращения нагрузки. головы свай кроме центральной нагрузил узловыми силами в недодачу, центральную с перебором. В процессе итераций кэ210 под центральной сваей разрушился, в стержне над ним присутствует наше предельное усилие. то есть выключения в том понимании, что кэ210 как бы исчез и в свае усилие стало нулевым , не произошло. усилие в свае осталось . перерасход действительно пошел на соседние сваи. Если отработать следующее нагружение и попытаться снять нагрузку с центральной сваи, в ней ничего не произойдет , последнее предельное усилие осталось навсегда. разгружающая нагрузка действительно полностью  ушла на соседние сваи.

Резюме : способ неудачный. Лучше вообще не доводить дело до закритической нагрузки играя количеством свай.

Нам бы итерационный кэ с выключением и включением по пороговой нагрузке, но такого нету.
типа свая выключилась, нагрузка перераспределилась на соседей, в итоге упала нагрузка на выключившуюся сваю и она вновь заработала. по итогу как то устоится если есть запасы.
 

вместо 205 есть 210 ,отличная мысль

Есть такой замечательный сайт DWG.RU
Так считай вход в сокровищницу  Али-Бабы указал.  

Снип каменные и армокаменные конструкции, раздел "модули упругости и деформации кладки"