рекс (Всі повідомлення користувача)

  Ранее утверждалось что VIP и 9.4 отличаются только переключателем на коробке скоростей,
сохранится ли это различие в 9.6 вот интересный вопрос, хотя в 9.6 в озвученном варианте для лирарма это прямо упоминается. Ну и цена вопроса само собой, хотя настрой  обновляться на  9.6  однозначный, про новинки читал и просто радовался.
Скорее бы что ли взять её, а там и поблагодарить,
когда в руках будет.  

  по невнимательности допустил неверную ссылку на номер статического нагружения для ветровой пульсации, получилась ссылка на сейсмическое нагружение. Фатальное несоответствие обнаружилось только перед динамическим расчетом(слишком поздно). Просьба перенести анализ наличия данной ошибки до выхода задания на счёт.  

имеется просьба несколько увеличить размер окошка  для загрузки суперэлементов в лирарме, не помещаются полностью имена сэ, хотя они не столь уж и длинные или сделать окно растягиваемым.
похожая просьба  для фильтра лирвизора в режиме просмотра рзультатов конкретно для жесткостных характеристик( или как в лирарме и лирстк иметь снаружи инструмент "жесткости"), повсеместно
нужен инструмент "измерение расстояний и углов"

 раз уж побеспокоил общество, перед закрытием темы, выскажусь конкретнее, возможно кому пригодится.
Первопричина проблемы в отсутствии той самой степени свободы в оболочке. Сэ оболочек стен криволинейнго плана посегментно имели разный угол разворота по отношению к глобальным осям СЭ и имелись те, что стояли строго под углом 45 градусов к глобльной оси Х СЭ. и в узлах именно этих оболочек накладывались связи при построении матриц жесткости СЭ.   Сэ стен строились в ракурсе удобном для построения, но основную схему выставил под иным углом, удобном для задания динамических и ветровых нагрузок. Приведя глобальные оси СЭ стен в соответствие с глобальными осями основной схемы
избавился от всех проблем, при этом ориентация сегментов под 45 градусов изначально отсутствует.
В общем как строить СЭ и как и его использовать есть логическая взаимосвязь.  Альтернативно
выстроил и задачу целиком в основной схеме, огрубив точность стыковки до 1 мм, задача нормально считается, но просит 740 мин на разложение матрицы
против 421 минут для матрицы основной схемы с использованием суперэлементов.
Применение СЭ модели в данном конкретном случае
оказалось как раз оправданным.
 В адрес Лиры у меня  самые положительные чувства,
если что то идет не так, причина в 99.99% случаев  находится снаружи. полная задача при 1.5 млн неизвестных, 68 сэ, включая ростверк со сваями,с учетом сейсмических нагружений потянула на 678 мин
времени. Это вполне приемлемо. все же хотелось бы
чтобы решатель был побыстрее. ведь пока идет счет
инструмент реально недоступен для параллельной
работы.


 

 поторопился побеспокоить коллег,  всё же. нашлась банальная причина:
фактически просмотрел в одном СЭ ГИС и создал её сам по невнимательности. тут никакой модуль поиска ошибок не поможет. с этим "exeption acces violation"
всё. стоило фрагментировать куски суперэлементной схемы и поочередно обсчитать каждый.  все проявилось очень наглядно.

 

  прошу подсказать, какие возможные ошибки
в суперэлементах могли вызвать аварийное завершение
такого рода(в приложенном файле).
узлы основной схемы были подстрахованы от возможной ГИС стержнями.
ориентировочное время счета 1120 мин указывает, что
проколы есть, схема в плане криволинейная, исключение угловых неизвестных в вертикальных оболочках стен невозможно . Частичные гис по 5,6  степеням свободы в СЭ не стал пресекать. качество стыковки в 3х из 68 сэ несколько пострадало, несовпадение координат СЭ с основной схемой  в нескольких узлах до 0.1 мм, но ошибки сборки СЭ не диагностировались. Гис по 1,2,3 степеням свободы в сэ не диагностировались. Упорядочивание матрицы основной схемы при помощи алгоритма минимальной степени пнризнано невозможным( недостаточно  памяти(2ГГБ)) и выполнялось  по методу "фактор деревьев" .
 переходить целиком на модель в основной схеме
через сборку фрагментов схемы не хотелось бы, трудно отловить неточности стыковки (простукивать все узлы стыков на 31 ярусах), а огрубление точности сборки не приведет ли к фактической неверности формы 4х угольных оболочек? и будет ли она диагностирована?  Влияет ли фактическая разбежка некоторых узлов для такого случая на оптимизацию матрицы ? такой вариант задачи  на счет всё же  идет, но время счета прогнозируется также в районе тех же  1200 минут ,
 В общем очень нужна подталкивающая информация.

 

Много людей на форуме хорошо,много глаз видят больше, не все успеваешь заметить сам, спасибо сегодня  Вам, вчера  Горланову(масштабирование)и само собой  всем благожелательным участникам. обмен идеями и навыками , замеченными шероховатостями облегчает жизнь. Лире не перестаешь удивляться, развивается быстро, мощная штука и при сохранении прежних ресурсов предлагает все новые  возможности реализации, новое не сразу конечно устойчиво работает, но это проблемы роста. неразрешимых проблем нет. группе сопровождения отдельный респект за то что мониторят форум и в необходимых случаях участвуют в дискуссиях. Всем еще раз спасибо.
 

вообще то стараюсь моделить прямо в визоре, минуя этапы передачи, точнее и надежнее. инструменты копирования и переноса в лирвизоре куда мощнее и разнообразнее, исключается визуально незаметное
но часто имеющее место несовпадение узлов смежных элементов(во всех кадовских чертежах от любых архитекторов). Если подчерчивать самому, то на этом внимание не расслабляешь и экспорт приемлемый. криволинейных примитивов в лире просто нет, лучше самому в каде дуги линейными отрезками отрабатывать. имхо    

 в 8 релизе это к сожалению есть, переусложнили сервис имхо и потеряли в надежности работы.
выбираешь новые кэ , а максимум шкалы остается от первого просмотра в другом месте , сначала это неприятно поразило. Раньше было проще и лучше, шкала гибко реагировала только на тот набор кэ, что на экране, это логично и должно устанавливаться по умолчанию. То есть "обновление шкалы" должно быть изначально включено.  ну и чем меньше без явной надобности обращаешься к  настройкам тем меньше и проблем. это конкретно со стержнями достало.
Хорошо , что есть добрый старый  и всеобъемлюще подробный текстовый файл.  Тут одно из двух, либо упростить, либо отладить.
после вылета , при повторной загрузке каждая икона иконостаса выстроена  в отдельную строку.  обычный настольный пк intel-d930 2gb RAM, винда XP-HE,  2SP , обновлено недавно до 3SP

  to korniloff.
вообще то на стадии задания шаблона для последующего тиражирования  ,можно оси раскрутить нужным образом еще двумя способами:
1--через отдельный тип жесткости для каждого стержня с заданием угла чистого вращения в текстовом файле в третьем документе с идентификатором  F . после счета и импорта, в текстовом исходнике автоматом появится документ (17/ ,в котором будут пары : номер стержня , угол разворота.  в жесткостях угол чистого вращения исчезнет
2-- если не в лом можно и вручную сразу заполнить документ№17 используя номера элементов.
 После того как задачку в обоих случаях пустили на счет(достаточно шага ввод исходных данных и создание форматов данных), через импорт получили в визор расчетную схему с уже нужной расстановкой осей стержней. Теперь их можно тиражировать.
 После тиражирования случается оси хулиганят, но редко.  отдельных субъектов опять же исправляю фонарем. В общем способов хватает, но хотелось бы
прямо при копировании поворотом получать разворот осей.  
Со вставками относительно осей по умолчанию тоже можно справиться, но с тригонометрией в лом
напрягаться, но выбора то нет( в 8 релизе , неохота ставить предыдущие , только чтоб выяснить вопрос, было так раньше или нет) . В общем ЖВ просто обязаны быть привязаны программно к развернутым осям.

 сам такой, фонарем правлю, поэтому и попросил
Ю.Г. в  предыдущем посте как раз об этом . Сии приемы они реализовали , но правда для "осей чтения результатов" пластин( не путать с реальными осями пластин), а со стержнями им хорошо бы прямо с осями сечений подобные приемы повторить.

 в автокадоподобном progecad-smart масштабирование выполняется и в модели и на выходе в dxf файле. без всяких настроек(команда scale)


в самой лире можно что угодно масштабировать:
обведи гостевой чертеж рамкой с известными размерами и рядом построй аналогичную, но в другом масштабе. копированием или перемещением за две точки в два приема вставишь большой чертеж в маленький шаблон. всё

если чертеж 3D   то вставляешь его в кубик, остальное то же самое.

 на всякий случай. если будут еще релизы 9.4
В нынешнем монтаже после сборки здания вполне получается и далее отрабатывать жизненный цикл ,прилагая и гася временные нагрузки , создавая  некие слайды текущего состояния с участием как ветровых так и сейсмических(ранее найденных) нагрузок. то есть мы проходим стадии относящиеся традиционно к основному сочетанию нагрузок и к особому сочетанию нагрузок. Коллизия в том , что мы не можем указать лирарму к какому случаю относится то или иное рсн  монтажа , а это влияет на назначение коэффициентов учитывающих резервы материала при особых воздействиях.  Было бы неплохо получить возможность  в монтаже задавать соответствующие метки к каждой стадии или же что то подобное в самом  лирарме .  

 вообще то хотелось бы большего:
чтобы можно было не только менять в инструменте "корректировка"направление оси Х1 стержней на обратное , но и выставлять на выбор один из векторов осей У1 и Z1 сечения.
1-- как перпендикуляр к заданному в пространстве вектору (работаем с круговым цилиндром)
2--как радиус к заданной в постранстве точке(работаем со шаровой сферой).
3--перпендикулярно обозначенной плоскости(три узла) для приведения разносортицы в угле разворота осей к единообразию.
Жесткие вставки задаются именно в местной системе координат стержня и должны отстраиваться от их реального положения. Если этого не было раньше, в чем не уверен, то в будущем должно быть.  

 но потребуются все же пересекаемые ЭЛЕМЕНТЫ,

вопрос был в том что располагали только узлами в плоскости имеющей оболочки
[U]

 Вдогонку,
не создавайте также наклонных оболочек незначительной жесткости, а если создаете, позаботьтесь ввести в ее узлы элементы со значимым отпором ВСЕМ неизвестным , ну хотя бы стержни единичной(все компоненты) жесткости. примером может служить желание задать наклонный лестничный марш  одной оболочкой незначительной жескости ради удобства передачи на него площадных нагрузок. пусть этот "марш" лег на узлы горизонтальных оболочек лестничных площадок и перекрытия со значимыми жесткостями,  они то не создают отпора повороту в своей плоскости(Uz), а наклонная оболочка через свои изгибные жесткости
этот отпор создает и если он хлипкий, то это либо гис, либо неустойчивый счет с огромными перемещениями виновных узлов по данному неизвестному. В этом случае обязательно в линию соприкосновения надо добавить стержни разумной жесткости.

pgsp-uri
добавьте стержню крутильную жесткость, будет правильная эпюра. имейте в виду, что программа не найдя РЕАЛЬНОГО отпора неизвестному сама наложит необходимую связь до выхода на счет. (это необязательно найден чистый ноль, это что то близкое к нему.)  заметьте что оболочка у вас строго в плоскости ХОZ, но стержни ей отнюдь неперпендикулярны и не имея крутильной жесткости будучи под незначительным углом к одной из глобальных осей порождают неизвестное-сироту. отсюда ГИС.  НЕ пренебрегайте жесткостями стержней без веских тому оснований и проблем не будет

 для правильной ориентации стержневых  сечений
мы можем разворачивать местные оси на нужный нам угол.
при вертикальном оребрении  стенок цилиндрического резервуара стержневые ребра выполняются  перпендикулярно образующей  цилиндра, развернув местные оси вертикальных стержней   добились этого.   Следующим шагом явилась  необходимость ввести жесткие вставки , чтобы вынести ребро наружу и тут возникает коллизия:
 векторы жестких вставок (У1 и Z1) упорно откладываются не от развернутых нами местных осей, а от местных осей задаваемых по умолчанию. то есть Х1 вверх,z1 вправо, У1 нам в живот. Хотелось бы получить разъяснение по этому вопросу.
 второй вопрос вытекает  из предыдущего:
при КОПИРОВАНИИ ПОВОРОТОМ  вертикального стержня на заданный угол мы вправе ожидать и разворот местных осей сечения на этот же угол , это было бы логично. просто не помню как это было раньше , но в версии R8 разворота осей не происходит.

  Почему геометрическая нелинейность понадобилась? Это что то большепролетное провоцирующее значительные изменения формы конструкции вроде вант, мембран..?
Если всё же обычные пролеты, железобетон с трещинами, тогда  физическая нелинейность нужна.
колонны не могут вроде как лук изгибаться под нагрузкой, не из бамбука же.      

 лучше для каждого объекта использовать отдельную рабочую папку со своими ldata и lwork . Не стоит гадать , затрутся не затрутся, лучше от греха их переименовать до переустановки.