рекс (Всі повідомлення користувача)

аспиранту
если возможно не использовать программный сбор масс, а рассчитать их любым способом и приложить вручную в ограниченное количество узлов скажем
в узлы сопряжений стоек с ригелями или плитой перекрытия, менять схему не придется. Сократите количество масс.

  по поводу своего сообщения№111 о проблемах с армированием.
Может я тупой, зря народ беспокою. Поправте если нетрудно.
контрольник: плита 6.6х6.6 м, сетка кэ 0.3х0.3 четыре задвинутые на 0.3 м от граней стойки по углам плиты. Два симметричных отверстия в плите 0.3х3.6 м вдоль оси У на расстоянии 0.3 м от левого и правого торцов плиты. Все полностью симметрично относительно обоих осей.
 два нагружения:
  1--0.680 т/м2 по всей площади плиты,
  2-- четыре соср. силы по 10 т против  оси Х  в узлах соединения плиты со
  стойками
Нагружение№2 в таблице генерации рсу объявлено кратковременным знакопеременным.
Вопрос , почему картина армирования слева и справа от оси -У- симметрии расчетной схемы у ЧАСТИ конечных элементов  разная и разные рсу-сочетания.
(для таких кэ, рсу-сочетаний то две строки,и ловится вилка Мх, а у их визави всего одна строка)
 -  -Если сделать нагружение №1 фиктивным ,оставив прорезы, армирование  симметричное.
 -Если добавить третье нагружение инверсное №2, все идеально для всех  кэ.
 Получается использование галки знакопеременности , это не совсем то же самое , что
наличие двух взимопротивоположных нагружений. Главный вопрос: почему
количество рсу-сочетаний  разное(отсюда разная арматура).

  обругаю себя, что вчера написал что с армированием
в последнем релизе все не так плохо.  В контрольном примере знакопеременность назначенная  нагружению в рсу , при просмотре  результатов рсу
(в лирвизоре) проявилась в стержнях, но НЕ обнаружилась в оболочках .  Посмотрите , как с этим у Вас.  Хорошо последний объект закончил на осеннем релизе. Безотносительно к данному факту, в некоторых элементах ранее выполненной  задачи с  монолитными перекрытиями даже без учета трещинообразования несуразно подскочила арматура.

   Новая версия лирарма действительно выдает на первый взгляд больше арматуры в
кэ оболочек. Это касается элементов расположенных именно в проблемных местах расчетной схемы с пиковыми усилиями и проявляется не всегда.
При неучете трещинообразования результаты для всей массы кэ сопоставимы с предыдущей версией, разница на один шаг расчетной линейки возможна и вполне объяснима грубостью шкалы, при выяснении и сравнении конкретных цифр все близко. При учете трещинобразования, в относительно малом количестве кэ, где усилия явно пиковые, вероятно по новому алгоритму подбора арматуры , что то не уравновешивается и идет безудержное наращивание  количества арматуры.
Может что-то прояснят и подскажут разработчики? Можно  вернуться временно в предыдущий релиз .
А так при учете трещинообразования в пределе придется удалять назначение  материала для проблемных элементов и армировать остающиеся.
 Чтобы сравнить картинки пришлось повозиться с сопоставимостью цветовых линеек.Кажется это уже было на форуме: Окно параметры шкалы , подменю "настройка" ,формульная форма представления, указываем шаг арматуры и давим ок. Строится линейка с подсказкой диаметров при заданном шаге с охватом  ПОЛНОГО диапазона подобранных площадей арматуры. Чем шире диапазон, тем грубее линейка. Просьба разработчикам ввести в данном подменю окошко "предельное значение максимума площади для формирования линейки с подсказками диаметров" задаваемое пользователем. Получим приемлемую рабочую шкалу. Реальный пик останется без подсказки, которая и не нужна. На сегодня можно формировать такую линейку вручную, но она действует разово, хранить в буфере обмена не выход, он постоянно используется.
 Хотелось бы также иметь возможность формировать свои личные фиксированные линейки запоминать и грузить их, как грузим на сегодня материалы. Применение личной линейки принудительное и нужно окошко с галочкой для его приоритета.

Просьба к разработчикам сохранить и на будущее
текстовый формат данных. это гарантированная проверка корректности данных при выходе на счет.
Имея опыт несложно разобраться со всеми новациями табличного ввода. легко перебросить данные в scad7.31, правда чуть сложнее обратная задача.
Несложно перекодировать основные массивы :
элементы , координаты и  при желании жесткостные
характеристики в  fea формат, используя только word и exel. Не стоит закрываться от друзей-конкурентов. Этим вот французский ROBOT сразу оттолкнул.
Лира универсальна и как средство быстрой и качественной подготовки исходных данных не только под себя саму. Зная ее, можно сработать на всем.если
понадобится.

В лире есть возможность получить после счета картину инерционных нагрузок по тонам , например от сейсмического воздействия.  Можно вручную прилагать их как нагрузки создавая псевдосейсмическое нагружение. Далее копированием нагружений можно создавать   любые нагружения-комбинации и после счета можно пользоваться всеми благами визуального анализа.
Просьба к разработчикам автоматизировать процесс приложения инерционных нагрузок, создавая  под заказанным именем вариант исходной задачи с добавкой новых нагружений после всех имеющихся.