рекс (Всі повідомлення користувача)

если оболочками то ктс не нужен(это опять же для стержней с нестандартными сечениями). нарисовать стержневой контур помельче и перемещением образующей выдавить  гармошку в кэ оболочек в натуральном так сказать виде, шурупы кэ 55 по месту требования, и все  натурально. получите возможность увидеть напряжения в кэ гармошки, потом на устойчивость можно запустить, через кэ55 усилия в шурупах.

 тут я пас. почитал Рекомендации..., там все руками можно посчитать по их методе, не знаю чем тут лира поможет, можно только напряжения получить если замоделить гармошку и закрепления, да и то разбивка на кэ должна быть  очень подробной. результат в лир-стк не понесешь, он только с профилями работает со стержнями то есть, но не с оболочками. Может кто другой что посоветует.  

 смоделить конечно можно, из кэ оболочек сделать гармошку. Прокладку между прогоном на высоту волны --стержнем (деревянным Е=1е6 т/м2 вдоль волокон, поперек не помню),  точнее стержнем с жесткой продольной вставкой вначале на половину высоты прогона и гибкой частью на высоту волны профлиста.
на конце гибкой части угловые шарниры по всем местным  осям. Сам прогон если уж делать точно, тоже отнести от профиля верхнего пояса через просто достаточно жесткий стержень(EF=Ejу=Ejz=EJкр=1Е5
или 1е6) на расстояние между цт профилей.   Вертикальной нагрузкой лист не грузить, приложить к прогонам, иначе надо моделить и опирание каждой нижней волны на узел прогона. Если перемещения не будут колоть глаз, то через поперечную силу в деревянной прокладке можно определить  усилие обмятия кромки отверстия в листе саморезом.  По честному надо бы еще  учесть поперечную податливость крепежа прокладки к прогону и самореза к прокладке(тогда без кэ55 не обойтись)
 Но лучше выполнить классические ферменные связи в верхнем поясе .

 А стоит ли овчина выделки?  Прогоны то есть, раскосы добавить и не мучиться. И защищено от непогоды.
Профнастил крепят наверное через верхнюю волну и прокладку к прогону, иначе течь будет. если это так, то этот крепеж уже горизонтально податливый(допустим прокладка деревянная). Ну и сам пронастил  гармошка в одну сторону, полезно только в одну сторону сработает. Саморезы в лучшем случае будут обминать отверстие в листе. В общем полагаться на профлист как на единственного ответчика в качестве  инструмент раскрепления вряд ли стоит, а какую то полезную лепту , что он в этом плане вносит принять в запас для пущей надежности имхо.

  Мельче сетка сечения балки из 3D, и мельче её разбиение по длине  и вы приближаетесь к точному
сопроматовскому решению. стержень(кэ10) эталон такого решения(дает точное решение независимо от длины). для 3D солидов c тремя линейными степенями свободы в узле вы понятно готовых моментов не получите, а только напряжения. Владея размерами
элементов сечения и напряжениями можете и и моменты и поперечные силы рассчитать, но вручную.

Леонид, на всякий случай , в прикрепленном файле
ваш пример

если сила приложена к стержню, можно разбить стержень узлом и воспользоваться локальными осями узлов

 дополнение к посту 205

при триангуляции 4х узловые конечные элементы выстраиваются параллельно глобальным осям. Это не всегда удобно. так как  план может быть и  криволинейного очертания.   Чтобы получить нужную ориентацию кэ для каждого сегмента ,приходится поворачивать план на соответствующий угол. Было бы желательно в меню триангуляции задавать этот угол поворота или задавать вектор по направлению которого будут строиться кэ.
 Это влияет только на привычное восприятие результатов в части усилий и армирования обычно совпадающее с направлением сторон кэ, хотя  в принципе  это и необязательно,  так как оси для чтения результатов можно определять произвольным образом незавмсимо от характера разбиения схемы на конечные элементы.  

 почему бы не использовать в качестве цепочки узлов определяющих контур триангуляции, узлы принадлежащие выделенным стержням описывающим этот самый  замкнутый контур. Это было бы намного легче , чем простукивать каждый узел в отдельности.
Очень часто триангуляции предшествует стержневая отрисовка всяческих контуров, как то : границ перекрытий,  следов стен, перегородок и тп.  из которых потом  очень легко экструдируются стены, колонны, а вот процедура триангуляция очень трудоемка.

 имхо, лучше не пользоваться без конкретной надобности вообще.
1--позволяет ЖЕСТКО соединить смежные узлы конечных элементов только по выбранным степеням свободы, по остальным кэ работают независимо . Но с тем же успехом можно соединить смежные узлы  кэ55 пружинами ПРОИЗВОЛЬНОЙ жесткости ), задавать группы объединения многодельнее, чем задание элементов(кэ55)
Пример использования: шарнирное соединение  смежных рядов кэ оболочек

2-- позволяет задать закон перемещения группе произвольно расположенных узлов, но это минное
поле, так как проще создать достоверную модель определяющую наше мнение об этом самом законе.
Как пример: эмуляция  неизменяемого в своей плоскости диска перекрытия без моделирования самого диска. Это годится для плоских рам, но сомнительно для пространственных, лучше моделить сам диск.
3--в исторические времена позволяло сократить систему неизвестных и вписаться в ограничения на размер решаемой задачи(в настоящее время неактуально)
4-- для очень и очень уверенных в ожидаемом результате юзеров.
 

для dart_snow , к предыдущему посту. не понял как в одном два файла приложить.

dart_snow
хотя все зависит от конкретного случая.но если отойти от крайней простоты, то можно попробовать иначе, конечно , если располагаете временем. Может и подойдет.  В поддержку поста №3 темы.
хотя сколько людей столько и мнений. Вам для продолжения интереса  

 по логике узел более толстой плиты

если стержнями, то EF=1e7  
EJy=EJz=EJкруч=1е6
GFy=GFz=1е6   или около того
больше там нечего заполнять в этом плане.

думаю всем интересно заглянуть к скадовцам
там в новостях по теме АЖТ разъясняется природа АЖТ . В приложенном файле.

2-- что то новое:"а с другой ничего нет" то есть со одной стороны глина, а  с другой воздух? кстати полагаю речь идет об горизонтальном отпоре грунта боковой поверхности свай при попытке ее смещения.
 цитата: " так как основанием является скальный грунт".  Если это грунт под остриями свай это одно, если это субстанция прислонившаяся к одной грани сваи, то это другое. Если это второе , то что эти валуны не мешают смещению? конечно мешают причем абсолютно, то бишь не дают смещаться вовсе.  но это выразится в величине реакции и только. Примите  коэффициент бокового сопротивления на порядок или два больше чем самое крутое значение для прочих  имеющихся грунтов.

 смысл предварительного расчета  на каждое  нагружение с выключающимися горизонтальными связями расставленными по длине сваи только в том, чтобы найти эвивалентную по перемещениям узлов свай систему  реакций эти связи заменяющих..  
Этакие слайды состояния, которые вы вставите в виде нагружений в конечную  задачу(уже без боковых связей).
 Но все это имеет смысл , если у вас значительные
гоизонтальные нагрузки. Если у вас их нет , то есть
нагрузки только вертикальные, то ваши сваи не испытывают сколько нибудь значительного горизонтального смещения ,в них не возникают значимые изгибающие моменты и нет особой надобности заостряться на боковом коэффициенте постели.  тогда формально забудьте о этих валунах, пусть будет одна глина и считайте привычно в линейной постановке в один этап.

 1- а как назначали?  вместе со сваями, это верняк(пошутил)

2- формулировка нечеткая без указания квадрантов или углов по отношению к оси Х
0 град глина,  180 град стена магазина, 90 град скала
270 град песок

реакции по одной оси разные? ну так можно использовать односторонние связи по длине свай. но они односторонние только в нелинейном расчете.

 тяготеете к линейному? тогда в нелинейном поштучно обсчитаете конкретные нагружения и получите для них свою свою систему горизонтальных  реакций на сваю( Если это ветер, то отдельно для каждого направления  направления ветра).  Потом удалите односторонние связи вообще и замените их  реакциями, в каждом нагружении своими. далее как обычно, рсу, армирование.

 Такое можно делать через протокол расчета используя для характерных полос нагрузок отдельные нагружения. Оттиражировали нагружение собственным весом и соответственно откорректировали их. Лира железный калькулятор, так и массы динамические можно нарезать для конкретных точек характерных ярусов.

 если цель простота, то проще не бывает.

 значит программа наложила необходимые связи на неизвестные  по которым нет отпора  до выхода на счет.  Поэтому в узлах  кэ балок-стенок непримыкающих к стержням как раз нулевые перемещения по Z.  Естественно  между нулевыми и значимыми перемещениями есть переход, это правильно.

 Ну на уровне пользователей, вопрос, что мы хотим подчистить. Можно и реакции горизонтальных пружин задать вариативно от Сz , что выдал "грунт". Только все эти коэффициенты постели у разных авторов
дают в расчете достаточный разброс в результатах сопоставимый с точностью счета и верить им можно с долей скепсиса.  Поэтому имхо ,можно в этом плане за точностью не гнаться.
 Наиболее логично для точности использовать в модели объемники грунта, но в линейной постановке они и будут работать линейно,а нам нужно получить истинные перемещения на контакте с грунтом в НЕлинейном расчете, с модулем общей деформаци грунта, что дают нам геологи , с С и ФИ от нагрузок собственног веса здания.
Но мы получим наииболее достоверные результаты  в части вертикальных и горизонтальных перемещений и
можем вновь вернуться к клавишной модели, как наиболее экономичной в плане времени счета.
Нам потребуется используя перемещения узлов и усилия на контакте с грунтом рассчитать реакции основания под узлами плиты. Для этого надо знать и усилия.  Тут можно ввести между узлами объемников грунта и узллами плиты несколько разнесенными по высоте кэ55(упругая связь между узлами, Rx=Ry=Rz=1e6т/м ).  Делением полученного узлового усилия из кэ55 по тому или иному направлению  на величину перемещения узла плиты получим реакции основания для клавишной модели.  Поскольку на все прочие нагрузки, как то полезная, ветровая и тд ) грунт реагирует упруго(от проехавшего трамвая например дом необратимого крена не получает, равно и от ветра), то наша клавишная модель вполне корректна. необходимое осреднение реакций по зонам плиты при этом принимаете сами, под каждый узел свои родные реакции подставлять никакого времени не хватит.
В итоге мы сэкономим на размере задачи и получим наиболее адекватную расчетную схему.

 Юрию Гензерскому спасибо, ему одному.

получается визуализация РСН  возможна и для усилий и для перемещений,  и коэффициенты РСН
действуют и на усилия и на ПЕРЕМЕЩЕНИЯ обыгрываемой комбинации.  Посидел и много для себя узнал. еще раз спасибо.
(отредактировал допущенную опечатку)