Андрей Пирогов (Всі повідомлення користувача)

Тут 50% завысил:  так надо: плита состоит у вас к примеру из 10элементов в длину и 4элементов в ширину. Опирается к примеру на 2 стороны (короткие). Так вот: разрушением будем считать при достижении пластического шарнира в 4элементах (пластинках) по всей ширине: то есть полоска из 4элементов как только выключится из работы, то все стоп. До 50% можно рассматривать в фундаментной плите к примеру и то может быть процент этот меньше - как только появляется цепная реакция с последующим выключением элементов при мизерном увеличении нагрузки.......то тут споп....Я к чему говорю: может быть и 30%элементов выключено из работы....Тут конкретно задачу нужно рассматривать. Для простого случая я вам написал: кстати машина сама может обрывать расчет: то есть при образовании пластического шарнира ВК может не дойти до установленной нагрузки. Тут нужно анализировать, может быть разрушение....Если у вас есть задача какая-то то скидывайте на форум...

Петр Тарапкин, процент разрушения бетонного сечения говорит о характере образования трещин, к примеру 50% сечения разрушено - значит в железобетонном элементе образовалась трещина на 50% высоты сечения. Но замечу, эта трещина тока по бетону, арматура ещё не достигла предела прочности. Поэтому, нельзя считать, что железобетонный элемент к примеру хрупко разрушился. Даже при достижении 100% разрушения бетона тоже нельзя считать о разрушении железобетонного элемента (имеется ввиду хрупкое разрушение). При наличии пластичекого шарнира (3 стадия - арматура и бетон не работают, всё, тогда у вас в лире появляется жёлтенький значок "разрушен элемент". И это не повод говорить о разрушении конструкции. Просто данная пластинка выключаются из работы и перераспределение усилий переходит на соседние элементы. Всё выше сказанное для изгибаемых элементов ( перекрытий в виде пластинок). Далее, если при выключении определенного элемента из работы железобетонной конструкции ведет к выключению соседних элементов из работы при незначительном увеличении нагрузки (типа цепной реакции) и больше 50% элементов выключаются из работы, то можно считать что конструкция хрупко разрушилась. Для колонн и балок (заданные стержнями) считаю, что нельзя допускать выключения к примеру одного элемента из 10, то есть это и будет критерием разрушения... Процент разрушения - величина образования трещины

Андрей Пак, считать плиту отдельно от верхушки не есть хорошо - плохо, вы заведомо неверно получаете горизонтальные перемещения каркаса и крен фундамента...... ander абсолютно прав... Или я не так понял: Вы посчитали  в скаде каркас вместе с плитой.....а в лире к примеру решили проверить армирование? По-поводу результатов.......если вы правильно делали, как вам сказал администратор, то через несколько итераций, допустим через 5 итераций у вас разница около 5%..Вы вернитесь в Лира-грунт и пересчитайте......Такой разницы между осадкой и перемещениями не будет.....(конечно если вы не в ломаной версии работаете)

sergey_1, узлы фахверковой стойки шарнирные, что сверху, что снизу. Поэтому внизу накладывайте связи по X, Y и Z, а вверху введите шарнир по UY.

sergey_1, скиньте файл txt вашей задачи.......

Сначала нужно задать жесткости всем элементам, затем "вид"-"пространственная модель..", далее щелчком правой кнопки мыши выбираете "Показать/скрыть сечения элементов"

Евгений Михальянц, данная цифра ни чем не обоснованна! Просто экспериментировал, задавал разные модули деформации... А потом забыл подправить. Не обращайте внимания... Модуль деформаций принимайте по СП

GeraKol, это лыжи не едут...... Разве признают разработчики что это косяк..... Так задуманно.... А если мы не знаем (не знали) и нигде этого не написанно.... Ничего страшного.....  Теперь то знаем.. А так даже хорошо звучит "приносим свои извинения за причиненные вам неудобства". Ошибки в этом нет!!!!!!!!!!!!

Евгений Михальянц не в обиду было сказанно

Евгений Михальянц, неправду говорите, смотрите мой пост 14, там текстовый файл........ Это даже лучше лировского файла. Открываете лиру и импортируете задачу ссылаясь на этот текстовый файл. И этот текстовый файл превращается...... превращается... в элегантный лировский файл......

Евгений Михальянц, Вы задаете вопросы не по серии ИИ-04, по которой я делал, попробую Вам ответить по пунктам:
 1) если у вас диафрагма приваривается к закладным деталям колонны в некоторых местах, то считаю соединение шарнирным, исходя из этого назначайте связи (запрещайте горизонтальные перемещения - делайте лучше расшивку узлов). В данной серии узел колонн с диафрагмами выполнялся жестким... Поэтому проблем не было с этим.
2)соединение шарнирное........см п.1
3) никакие - думаю вам нужно сделать монолитные участки по балкам, они будут работать самостоятельно, ну максимум что можно делать, это объединить перемещения сборных плит и монолитных участков в горизонтальной плоскости, да и то не стоит делать.
4) я раза 2 скидывал фрагменты схем, смысла не вижу скидывать целиком схему........

Уважаемый Dmmd, то что узел крепления шва накладки к колонне сделан с полным проваром, я это знаю, спасибо за разъяснения, только и Вы поймите, что угловой шов соединения накладки с балкой и шов с полным проваром с точки зрения физики разные швы. А если разные то почему на картинке маркиркются одинаково? (вопрос уже ритортческий)Это первый нюанс. Далее в трассировке при расчете швов крепления балки с накладкой учитывается длина 3 швов (сужу по тому что длина швов больше чем 2 длины накладки), то бишь скорее всего этот шов Ш2 показанный на картинке слева должен быть справа..... Так можно учитывать швы....А шов с полным проваром я думаю должен быть замаркирован по другому. Если взять шов на картинке с полным проваром и шов Ш2 соединения балки с накладкой (1 а не 2 как показано на картинке), то уже не правомерно, так как лобовой шов с проваром воспринимает  усилие такое же как 3 щва крепления накладки к балке, стык равнопрочный. Поэтому возникают сомнения.... впринципе разобраться можно но с большим трудом (картинка сбивает с толку - приходиться задуматься, а что имели здесь ввиду разработчики).... А то что шов в примечание выполнить встык с полным проваром не даёт чёткого понятия того, что вы сейчас написали.... Поэтому просьба напишите для нас пользователей что вы разработчики имеете ввиду в справке и тогда нормуль будет, а то ведь приходится из вас выбивать информацию..... Я считаю эти швы унифицировать как один по максимуму неправомерно, хотя хохяин барин..... Спасибо за пояснения, всегда бы отвечали бы на вопросы, цены бы вам не было......  

Trusol, не обижайтесь, но сейчас каждый опытный специалист может ткнуть фактами, только вот вопрос, решиться ли проблема или нет, ведь каждый заинтересован в правильности результатов.... А разработчки (не в обиду говорю) решают только пару глобальных вопросов (имею ввиду те вопросы, которые действительно требуют решения и задаются на форуме). Вот пример жесткого узла колонны с балкой на схеме (вид сверху) показан шов Ш2, что он для колонны, что для балки одинаковы. Кто руками считал этот узел не согласятся с этим, я конечно понимаю, что здесь разработчики возможно стороны перепутали, если это так, будьте любезны поправьте!!!! А то картинка глаза режит и на сомнения наводит. И это мелочи, а ведб есть и серьёзные проблемы...... А вот по поводу проблемы автора темы хотелось бы конечно факты увидеть, честно, если там будет ошибка программы, не удивлюсь...

Полностью согласен, просто там многоточие было, поэтому решил себя проверить, то ли я понял  

Евгений Гуменинко и ander спасибо ещё раз за ваши решения моей проблемы. Думаю что одним из них (решений) воспользуюсь.

в посте 41 что вы хотели этим сказать. Интересно очень

Вопрос был в том, можно ли просто заложить монолитный участок не прибегая к балке, которую Вы советовали поставить под столб. Или Вы всё равно считаете, что только балкой можно разрешить проблему?  

ander, Вы меня не так поняли на счет балки. Я имел ввиду если считать сборную усиленную плиту шириной 1,2м и на неё опирается столб. То естественно я бы задал балкой и посчитал. А сейчас просто демонтируем плиты сборные, не усиляем, во всей ячейке 6х6м и делаем монолитный участок толщиной к примеру 25см, опертый по 2 сторонам шарнирно. Поэтому я этот участок считаю оболочками. Армирование поперечное под столбом не требуется, но поставлю конструктивно. Как вы думаете на счет такого решения? а на сборные плиты рискованно ставить, хоть ребро может и выдержит за счет только работы бетона, поперечки в середине то нет в сборных плитах, но много сомнений. Вдруг продавит по пустотке. И вообще лучше не рисковать. А балку поставить - это коенчно оптимальное решение.  

В монолитном участке выскочила рабочая арматура вдоль рабочей стороны плиты диаметр 22 шагом 200мм в нижней зоне (монолитный участок шарнирно оперт по 2ум сторонам).

ander, согласен с Вами. Всё же остановился на том, что в этом месте нужно положить монолитный участок толщиной 20-25см. В принципе я его просчитал уже, под столбом поперечной арматуры даже по расчету не требуется. А плиты сборные демонтируем. С другой стороны можно было в плите определить момент как для балки с учетом погонной нагрузки от (снега, кровли и т.п.+ 4тс сосредоточн.) и поперечную силу. Столб стоит на расстоянии 3,2м от одного края, почти по средине. Где фактически поперечная сила равна 0, это если бы сосредоточенную силу не учитывать.  А так на общей картине где сила сосредоточенная скачок в величину силы на эпюре поперечных сил. В принципе я проверял у такой плиты ребра по образованию трещин, там бетон несет чуть более 5тс, что больше 4тс. Значит стало быть разрушения ребра не будет. Вот тока по моменту не прохожу, арматура то в нижней зоне для плиты шириной 1,2м 7диаметров 14 А-III по факту. Её не хватает, а больше не поставишь. А наращивать сечение больше не хочется. Поэтому делаю монолитный участок и всё. Толщина 200мм - бетон тока без поперечной арматуры держит больше 5тс. И программа показала, что поперечное армирование не требуется под столбом. Конструктивно поставлю всё равно. Про балку: хорошая идея, тока столб шириной 250мм, ставить на балку, двутавр шириной не меньше 250. Это нужно плиту убирать, а потом ещё и пространство заделывать теми же монолитными участками (может толщина только меньше).  

Так вот я и прошу совета. Плиту итак усиляем 13см поверх бетоном с арматурой, пробиваем пару пустот и ставим туда каркасы, чтобы не продавило плиту. Общая толщина плиты становится 350мм. Спасибо за решение.