Андрей Пирогов (Всі повідомлення користувача)

Мне не протокол нужен, а файл задачи txt. "програм файлс" - "лира" - "L дата - и ваш файл.... Судя по протоколу у вас схема считается, тип 5 - поворот относительно оси Y. Может быть связано с  разбросом жесткостей... Думаю на этом не стоит заморачиваться...

файл txt задачи прикрепи

       - тогда 12 баллов, а можно и 1 балл по немецкой шкале (смеюсь конечно), ладно конечно суть не в этом. А разве вы сами не знаете, какие модели в данном случае можно предложить и сделать??? (риторический вопрос - знаю, что знаете).
Юрий Гензерский, вопрос не Вам, боюсь ссылку получить. Ну раз автор пропал и не хочет говорить про свои 10мм, выхожу из темы....Но тема конечно важная и актуальная....

Юрий Гензерский, 5 баллов Вам!!! Просто реально в линейной задаче Вы не сделаете, в нелинейной задаче ширина раскрытия трещин не фигурирует. Выход один, делать объемниками (можно пластинами попробовать, если конечно это балка) замоделировать конструкцию с трещинами (например по наклонному сечению). Опять же получим работу конструкции с трещиной и ширину раскрытия трещины мы будем анализировать по горизонтальным перемещениям. В этом случае будет подгонка, то есть при определенной нагрузки мы получаем раскрытие трещин к примеру 13мм, играем дальше нагрузкой и смотрим раскрытие трещины чтобы было не больше 10мм. Только так  - да объемники или пластины задавать в физнелине, армирование задать отдельно стержнем...Что-то такое. Понимаю, что это не быстро будет и нелегко. Просто max gorea вы по больному бьёте. По сути это как тема была про учет просадочности грунтов в лире. Вопрос как? Да никак.  Руками надо считать по снипу...Встречный вопрос: 10мм это дефект?

В РСУ в каждом загружении из ваших 3 поставьте одну и ту же группу взаимоисключения - к примеру поставьте цифру группы 1, можете постаить в принципе любое число, главное что это было одно и то же число для всех загружений. А по хорошему поиском нужно пользоваться - таких наверно тем было 100, может и больше.....

Murodbek Salomov, воспользуйтесь поиском. Подобные темы есть, если Вам конкретно что-то далее будет непонятно - пишите....

рекс, остановитесь, здесь речь идет не об ОКЭ грунта (3d грунт), а модуле "грунт" в лире.....

Евгения Дятлова, объясняю на пальцах, если у вас свайный ростверк - типа ленточный, то смысла нет его считать в модели грунта, так как тело ростверка (исключение КСП) не работает на упругом основание, эта работа исключается. Работают по грунту сваи тока. Ещё раз повторюсь, если у вас не КСП (комбинировано свайно-плитный фундамент). Все остальные типа плитного ростверка считаются без учета работы плиты на упругом основании. А те Сz и Cy это коэффициенты постели для работы тела свай, они определяются по приложению 1 снипа "свайные фундаменты"

Евгения Дятлова, если вы имеет ввиду 3d грунт, то можно (лучше в нелинейной постановке). Только если нет представления работы грунта (физ.процессы), то лучше не лезть в дебри и задать сваи 56КЭ, а ростверк пластинами и посчитать в линейной постановке. Таким образом получите осадку своего ростверка. В принципе рекс написал всё верно, тока по проще надо было изложить. Для новичков будет сложно сделать......

Александр Диденко, видать вы нетолько новичок в лире. В нижнем перекрытии балка работает совместно с плитой. Это можно судить по схеме деформирования. Вопрос насколько правильно в матиматике? Судить инженеру-проектировщику. По идее у вас неверно смоделированы все 3 перекрытия. У вас монолитное перекрытие опирается на балки металлические сверху. По сути это шарнирное соединение. В перекрытии 1 - жесткое соединение. (неверно). В перекрытии 2 - жесткое соединение (неверно). В перекрытии 3 - неверно задано объединение перемещений. Нужно создать шарнир (расшивка узлов - смотрите справку).
Ну как такое вы могли подумать? Сделайте расчет и посмотрите прогиб. К тому же балки опираются на колонны.

Pugi Ts, не за что. Есть вопрос, пишите, форум поможет, чем сможет....Расчетные длины для колонн в СТК вообще больной вопрос....Вот интересно в 8 релизе при подборе или проверке колонн в таблицах отчета где-нить фигурирует "расчетная длина элемента колонны". То есть к примеру колонна длиной 4м, коэффициента расчетной длины "мю"=1,3 - расчетная длина 5,2м.... комплекс СТК принял это - но в таблицах только длина элемента конструктивного. А вот если рама пространственная и куча разных расчетных длин, то очень не удобно сначала смотреть номер жесткости, а затем и саму жесткость, чтобы узнать коэффициент "мю".... Потеря времени...Вот хотелось бы узнать в 8 релизе так же.....

Ещё раз повторюсь - если бы у нас была рама шарнирная двухэтажная в плоскости и из плоскости - то "мю" из плоскости для колонны что верхней, что нижней можно принять 1 (грубо). То, что написал в посте 2, можно один раз сделать и назначить по максимуму из плоскости, при этом получив один ответ. В противном случае нужно в СТК создавать 2 жесткость и считать по отдельности. Из плоскости к примеру задать уже (2м/6м) причем всей колонне (конструктивный элемент на 6м). По сути сделать 2 расчета. Одновременно не получится....По-другому думаю никак

В принципе у Вас рама с расчетной длиной (в плоскости действия моментов) с расчетной длиной lef=l*"мю". А из плоскости у вас расчетная длина меньше. По идее нужно уменьшать. Можно сделать так к примеру у вас 6м высота в плоскости и 2 участка из плоскости 4м и 2м. Тогда коэффициент можно задать в СТК из плоскости (4м/6м)*0,7 - из плоскости берутся понижающий коэффициент (точно он равен 0,7 или 0,9 сказать не могу, СНиП Стальные конструкции посмотреть надо). Не забудьте создать конструктивный элемент на все 6м. Тогда у вас колонна будет работать в плоскости к примеру с длиной 6м,а из плоскости максимальная высота 4м... Можно из плоскости взять всю длину с коэффицентом "мю" - в запас. Но думаю это не совсем верно.  

классная фраза Наверно хотели сказать "жду ваших замечаний"
 

Дмитрий Сорока, смотрите пост 4, который своей логикой Вас переведет на пост №2.... Зачем придумывать велосипед....

В вашем случае необходимо ввести коэффициенты постели под подошвой, которые будут учитывать работу фундаментной плиты на упругом основании. Более того, фундаментную плиту нужно закрепить в плоскости (связи по X и Y). Можно тоже самое сделать через 56КЭ, но я сторонник именно связей. По сути 51КЭ учитывает пружинку (связь) по Z, но так как плита в плоскости не закреплена, то ваша задача не считается (ГИС). Обычно в фундаментах 51КЭ моделируют сваи.  

engineer+  реально все сходится...

У вас в схеме плоская задача.... Поясните зачем используете признак схемы №3 и такие странные закрепления опор

Lotos82 Ден скиньте файл txt