Андрей Пирогов (Всі повідомлення користувача)

Ребята, если вы снип стальные конструкции откроете, то увидите, что мю=2 для крайних колонн и для средних колонн ОДНОЭТАЖНОЙ РАМЫ... В данной схеме два этажа и нужно было бы рассмотреть многоэтажную раму: в ней смотреть верхние колонны....Можно было бы рассмотреть раму одноэтажную если балка была сечением (нижняя) не 50Ш1, которая соизмерима по жесткости с балкой 60Ш1 (верхней), а к примеру была из уголка и выполняла бы роль распорки, тогда это уже была бы не балка. А так конечно, можно было бы для 5 этажной рамы крайние колонны взять тупо и умножить на 2 (имею ввиду расчетную длину), и всё равно имеет ли колонна 4 раскрепления балками промежуточных этажей. В данном случае СНиП надо смотреть "стальные конструкции", а не пытаться посчитать расчетную длину в лире...Если бы там было всё так хорошо (определялась она), то этот метод давно бы заложили в "Лио-СТК" - чего нет. В скаде есть сателита, в которой заложены формулы снипа, там определяю и в стк загоняю

попробуйте разнести по высоте, к примеру прогоны сделайте чуть выше, вариантов много

Леонид Марков, в результатах расчета заходите в устойчивость, там выбираете мозаику параметров чувствительности. Вроде так. Не согласен с этим, ну потому что профиль средней и крайней колонн одинаковый. Ежу понятно, что если хочется сделать с большим запасом, то рассматривать раму нужно высотой 7,2м, "мю" тогда тупо для всех колонн будет равно 2. И это 2 будет для всего ствола колонны - запас большой будет. Тут нужно рассматривать однопролетную раму (16м длиной) в 2 этажа с шарнирным опиранием колонн и балок. "мю" тогда будет 1,688

В скаде забил - примерно как у andera получилось - 1,688

в разных уровнях сделать, к примеру прогоны чуть выше

АлексейVIP, если вы считаете, что нужно поставить наверно нестатическое, а статич. для пульсации, то это не верно, в справке по суммарным усилиям показанно, что статика не входит в динамику как при расчете на пульсацию, отсюда и вывод на пост №5

Константин Меляйкин, вот ещё вопросик возник, при формировании динамики гармонических колебаний, в параметрах ставим какая конструкция (железобетон или сталь), частота, с этим проблемы нет, а вот нигде не указываем про загружение 2 (описанное в посте 1), далее в учете статических загружений учитываю 1 загружение и загружение 2. Верно это или нет? может нужно учесть только загружение 2?

Константин Меляйкин, спасибо огромное

Если Вы в этих местах проектируете шарниры, то надо. Если вопрос: шарнирный там узел или нет? То шарнирный.

АлексейVIP, ;жесткие вставки это хорошо. Но вот к примеру к перекрытию подвешиваем балку на жестких вставках. Нагрузку приложим к примеру никак для жилья (полезную), а от оборудования допустим эдак 1,5т/м^2. (плюс конечно собственный вес перекрытия + полы). Считаем статику и получаем эпюры в балках. Видим что в каждом узле сопряжения балки с перекрытием на эпюре моментов скачки... Смотрит эксперт и говорит, а почему у вас скачки на эпюре моментов? У вас что в каждом узле балки приложен какой то момент? И что тут соврать? (риторика). Одно дело если жильё, там скачки от 2-3т*м. Ну сказать, мол издержки программы (можно и подругому соврать), а вот если оборудование - то скачки бывают 10т*м... И как тут быть? Чистой воды враньё. Соответственно и арматура также подбирается по ломанным эпюрам со скачками. Поэтому хорошо, что городецкий предложил решение с тавром, спорное конечно, но хоть какое-то, а то в лире это было бы камнем преткновения. (говорю только про лиру).

Доброй день!!! Хочу посоветоваться. Необходимо учесть на перекрытии динамику от оборудования. По заданию колебания гармонические, частота известна. При формировании динамического колебания вопросов не возникает. А вот при создании РСУ вопрос: почитав справку, понял, что формировании таблицы нужно производить так. Например: 1 загружение - собственный вес; 2 - статическая составляющая от оборудования; 3 - динамика (учет гармонических колебаний). 1 - загружение будет постоянным, 2 - временное длительное; 3 - мгновенное. То есть никак для пульсации, там статика зануляется, так как она включена уже в саму динамику. Правильно я понял с гармоническими колебаниями?

      200км - хорошо конечно, видел эту цифру 2,8e5 м в горизонтали. Не близко, но и не мало      Студент пропал, видать решил задачу и пошёл курсовую сдавать, завтра же госники

так в узлах всё равно должно быть равновесие. АлексейVIP, задача считается? (риторика), да, в протоколе Гис нет. Стало быть в узлах равновесие. Согласен, что цифры численно будут не верны большие, НО РАВНОВЕСИЕ в узлах будет Товарищи, если у Вас нет в приметивных задачах равновесия в узлах, даже после того, что вы сделали всё тоже самое, что и в примерах, то мой вам совет, выбрасывайте такую лиру....А то механизмы можно понастроить      

АлексейVIP, согласен с Вами, что с жесткостями косяк, но суть проблемы автора от этого не меняется. Более того, равновесие узлов по тем же моментам, в данной задаче от жесткостей не зависит. Равновесие всё равно будет, в противном случае, система будет ГИС и не посчитает. Студенту нужно сопромат подучить и строймех....а может быть всё дело в невнимательности....От того, что судент исправит жесткости, его проблема не решится, тут наверно на пальцах придётся объяснять, если сразу он не поймет

Студент, у вас все узлы по моментам уравновешены, иначе это был бы механизм. К примеру верхний узел ригеля и колонны, от первого загружения в данном узле возникает момент в верхней зоне ригеля - 8,9тс*м , и в верху стойки - 8,9тс*м (он слева на стержне колонны - эпюра моментов слева). Если узел вырезать по типу как в ферме (метод вырезания узлов), и приложить направления моментов, то равновесие в узле. Посмотрел все узлы - все в равновесии.... Жесткости только странноватые (цифры маленькие).

рекс, спасибо Вам огромное!!! Пост №9 ваш помог, действительно, всё хорошо работает при первом варианте.... Долго бы наверно разбирался бы, думал что Nmax - это придел по сжатию, то есть если в узле возникает нагрузка больше 20т (сжатие - и есть Nmax=-20тс), то в нелинейном расчете данный узел выключается из работы.... Ведь в справке примерный смысл так и изложен....

рекс, не могли бы вы скинуть файл txt. Просто задал жесткость КЭ251 так, как вы описали (вроде). R=10000т/м. Nmax=-20тс (сжатие). Ориентация по z. Одно загружение у меня, в моделировании нелинейных загружений поставил - окончательный результат. Получилась ерунда. Разного знака усилия в КЭ251. Что не так? (прикладываю фрагмент - перекрытие монолитное, опирается по балкам (опирание на 2 стороны), решил опереть на третью сторону, опирание свободное. Хочу получить реакции на данное опирание, а тут местами сжатие, а по углам отрыв.  

Нельзя колонну тупо ставить на перекрытие, не знаю какие у Вас там нагрузки, но его может продавить. В идеале, под колонной должна быть колонна. Если небольшая нагрузка в колонне, то можно попробовать запроектировать балку под колонной. На стены опирать балки можно конечно, обратите внимание на конструирование данного узла. (стены конечно несущие)

Вес грунта на уступах модуль "грунт" может учитывать, для этого галочку надо будет поставить при входе в модуль. Боковое давление грунта на стены подвала не учитывает. При использовании модуля "грунт" связи на фундамент накладывать не надо......

Алексей Волков, моделируйте столбчатые фундаменты пластинами и используйте либо "лира грунт" для всего, либо для плиты лира "грунт" с учетом соседних фундаментов (столбы ваши), а для пластинок столбов рассчитайте коэффициенты постели в "коэффициенты постели С1 и С2" в меню "жесткости"