ander (Всі повідомлення користувача)

что-то замяли вы свой принцип.. Защита "от дурака" - вещь классная, но написать ее довольно сложно, потому что нужно понимать, что именно она должна учитывать.

А что вы предлагаете? Разработчикам вводить сложный алгоритм проверки на идентичность, который будет вешать загрузку каждого файла при загрузке?
Лично я думаю, вы преувеличиваете (особенно с добавленными сваями, на которых и результатов то нет). Это ваша задача - обеспечение совместности/актуальности файла исходных данных и результатов расчета, и эта обязанность ни перед кем-то, а прежде всего перед собой. Ведь даже сохранение ничего не гарантирует, как вы сами удостоверились с сетевыми папками.
Вы ведь все правильно пишите - изменили в схеме толщину, так переименуйте, сохраните и будет соблюдаться вами же озвученное правило "Одна схема - один результат".

1.рассчитал консольную стойку, сохранил.
2.изменил сечение, пересчитал, не сохранил, закрыл.
3.открыл, используются неверные результаты, сообщений/предупреждений не увидел.
С такой схемой поведения сталкивался, но это куда удобнее, чем, как в скаде, необходимо перед каждым расчетом выполнить обязательное сохранение, проще несколько вариантов обсчитать, и, при необходимости, вернуться к первоначальному, не плодя количество расчетных схем)

Ну вы уже поняли, что в сетевой папке нужно обновлять и файл задачи, и результаты.

имя задачи должно быть в некотором смысле уникальным и совпадать с расширением файлов результатов. Хотя все равно, конечно, таких проблем не припомню.

у вас точно все в порядке с именем задачи и шифром? И кнопку сохранить нажимали после внесенных изменений?

пульсация не сейсмика, не увидите масс.

направления осей нужны для всех результатов, на то они и называются для результатов - от внутренних усилий до подбора арматуры. А локальные оси могут использоваться для задания нагрузок, ориентации сечения (положение первого и последнего сечений), в т.ч. верх/низ пластин. Назначение совершенно разное.

э.. может, надо было вообще одним элементом? Это что, пята? А жесткое сопряжение обеспечено стержня с кругом? Может, АЖТ нужно было задать и голову не морочить. Шутки-шутками, но тогда и и вправду одним элементом внизу обойтись можно было..
До кучи - тема уже обсуждалась.

согласно статьи:

Должно работать, но, конечно, учитывая весь "компот" сборки могли быть упущено снятие каких-то запретов при компиляции.

А что, в 2018-ой уголки на изгиб посчитать можно?

А что, разве у вас возможна потеря устойчивости по изгибно-крутильной форме? Уголки же обрамление = зажаты, поворот не возможен. В 2013-ой были проблемы с расчетом на устойчивость. Вас должен интересовать элемент с минимальной расчетной длиной, как первый теряющий устойчивость.

ну насчет "всё" это вряд ли, сетка КЭ явно не соответствует. Я когда-то тоже этот пример пытался повторить, что-то у меня не сошлось, где-то у меня начали возникать вопросы по ходу; посчитал, что где-то накосячил.. не дошел до конца.
Примеры, справка, форум. Здесь тоже есть полезные посты. Что вас досконально интересует? Думаю, под конкретную задачу свой монтаж.

Расскажите, как производится зеркальное копирование объектов, да что там, целого (куска) здания? Неужели все поэтажно нужно копировать?

где грунт то или последовательность операций, которая привела к выше описанной ошибке?

у вас заданы стадии монтажа (5 штук), но списки монтируемых элементов пусты. Чтобы рассчитать задачу, нужно либо по стадиям разбросать все элементы схемы, либо удалить монтаж. Вот вам и говорит, что ни одни элемент не смонтирован, поэтому и рассчитывать нечего.

второй вопрос снимается, поскольку такие вещи нишами моделируются. Хотя было бы не плохо и капителью колонны это решать - для однотипности.

с углом колонны в 45 градусов вообще беда.. отзеркаливаешь - "ересь" налицо, только избавиться от нее на отзеркаленном объекте не удается.

задам вопрос здесь по капителям, работаем в 2017 r4.
Вопросов два:
1. При отзеркаливании колонн их угол местных осей авто меняется, при этом графически капители выглядят не так, как в образце и, судя по аналитике, это меняет картину (или может изменить). При изменении угла колонн вручную на исходный - "ересь" исчезает. Почему при отзеркаливании колонны с капителью это происходит, можно ли этого избежать?
2. Нужно подсечь капитель дополнительно, как это реализовать, чтобы и аналитика была соответствующей?

спасибо, но это стандартный и неинтересный вариант. У меня на плане колонны разной этажности, я, наивно полагая, разместил как надо - в одних осях 7 этажей, в других 8 и т.п., думал сейчас скопирую нужное количество этажей колонны, зная, где на плане мне это нужно.. Опять отслеживать лишние колонны - не вариант. Придется, видимо, поэтажно открывать и копировать. Странно, что такая простая операция оказалась невыполнимой. Тот же ревит скопирует без проблем. Не понимаю, зачем нужна такая жесткая привязка к уровню, я, конечно, понимаю, что это очень эффективно можно использовать, чтобы вставить имеющийся элемент на нужный этаж в любое место на плане, но, считаю, это нужно использовать как опцию, а не как основной функционал.

Приветствую. В очередной раз сел за Сапфир, создал плеть колонн (несколько этажей в одном месте на плане). Как скопировать всю плеть с учетом принадлежности разным этажам на другое место на плане? Копирую и он все колонны сливает на активный этаж, т.е. на одной отметке появляются все колонны вместо всех этажей.