ander (Всі повідомлення користувача)

Ольга Богдан, простите, что встреваю, но физнелин - это проверочный расчет существующей модели, если уже не здания. Если Вы в расчетную схему приложите одну нагрузку, на ту же балку, то подберете одну арматуру. Потом вдруг, оказалось, что нагрузки увеличились. Что Вы делаете? Открываете схему, закладываете новую нагрузку, подбираете новую арматуру, а ее оказалось больше, чем Вы заложили по предыдущему расчету. Что делать? Понесет эта балка больше или нет, можно проверить (а не подобрать) с помощью физнелина, учитывая фактическое армирование, возможность образования трещин, начальную стадию пластичности арматуры. Знаете, я тут не так давно, объяснял туркам, что неправильно определять деформации безбалочного монолитного перекрытия по линейной стадии с заниженным наполовину модулем деформации бетона. Такой принцип вообще не рекомендуется, а применяется максимум в элементарных балках.

Ольга Богдан, я делал расчет плиты на естественном основании, все решалось в объемных элементах, единственно плиту взял абс. жесткую, и знаете, что мне понравилось - результаты расчеты практически идентичны и по осадке и по крену с нормами. Вот этот результат и сподвиг меня думать о сваях, но пока есть вопросы. Вы можете указать для каких грунтов какую теорию прочности нужно применять? Можно вырезку из документа? Возможно, мне найти печатную версию будет сложно. Если интересуют результаты расчета на ест. основании могу выложить и здесь. Пусть площадка взята условная, задача была исключительно тестовая.

Юрий Гензерский, начал заниматься. С первым пунктом проблемы сразу. Можете порекомендовать литературу на предмет какая теория определения НДС для каких грунтов наиболее приемлема, т.е. определиться по какому условию прочности рассчитывать?
По поводу принципиальной модели - грунт задается объемными КЭ, свая задается стержнем с ж/б характеристиками. В зоне сопряжения сваи сетка КЭ (в плане) разбивается в соответствии с габаритами сваи. Стержень-свая взаимодействует с грунтом через абс. жесткие вставки из КЭ-10. Используем монтаж: 1 этап - грунт рассчитывается на собственный вес, 2 этап - с помощью монтажной таблицы исключается объем грунта, который соответствует расположенной сваи, соответственно, включаем в работу стержневые КЭ, которые на первом этапе отсутствовали. Расчет на эксплуатационные нагрузки. Шаги и нагрузки, частный случай, это не так принципиально.
Бытовое обсудили, на стадии учета первого этапа.
Дополнительное давление от рядом стоящих сооружений, я так думаю, следует задавать с помощью опции преднапряжения. Тут есть вопросы, в частности - какие компоненты за какое направление отвечают и как правильно их определить, видимо, упрощенно решая задачу от существующей застройки при грубой сетке КЭ.

Юрий Гензерский, что Вы об этом думаете?

Юрий Гензерский, честно говоря, не совсем понимаю вопрос ко мне, поскольку у меня у самого пока больше вопросов, чем ответов. Я подумаю, как можно смоделировать такую задачу, а пока могу сказать, что мое последнее "научное искание" в этом вопросе свелось к следующему (пока не проверял), идея такова (наличие надземных конструкций возможно, но это не рассматриваем) с использованием монтажа: 1 этап - исходная схема - только грунт, сетка КЭ в плане соответствует появлению свай заданного сечения, т.е. строгая разбивка в соответствии с расположением свай, но элементов с характеристиками свай нет. Соответственно определяются напряжения от собственного веса грунта, 2 этап - появление свай из элементов грунта путем увеличения характеристик в монтажной таблице через коэффициенты, расчет далее на все прочие нагрузки. Здесь мне не нравится то, что сечение сваи изменится.

Над остальным надо подумать, поскольку это только идея и требует результатов расчета. Вы меня заинтриговали, по возможности подумаю.

Игорь Зайва, вообще-то раньше в библиотеке присутствовали КЭ многослойных оболочек. Никогда правда не пользовался сам. Но то ли их сейчас нет, то ли они только на входном языке описываются.

Ольга Богдан, для меня не ясно, как обеспечить связь между сваей и грунтом. По Вашему описанию это больше похоже на плоскую задачу, нежели объемную. Плоская далека от реальности. У меня пока много вопросов и в физнелин со сваями я пока не иду. Какова цель расчета? Учесть работу основания под ростверком (под подошвой)?

В любых, в принципе. Во-первых, жесткие вставки, моделирующиеся стержнями. Во-вторых, если сечение нетиповое. В-третьих, если нужно учесть одну или несколько жесткостей, а не все, т.е. указав (задав) не все ГХ сечения. Могут быть и другие, если ничто не подходит, следует спросить у автора расчетной схемы.

Ольга Богдан, интересно, как задаете сваи и грунт в данном случае?

Ольга Щербакова, связи по линейным перемещениям не могут заменить C2, C2=0 не эквивалентно связям по X, Y, это ошибка.
Чтобы определить усилия в связях по X,Y надо воспользоваться "нагрузкой на фрагмент", можно, конечно, связи заменить КЭ-51 по соответствующим направлениям, либо ввести полный комплект КЭ-56. Чтобы определить моменты, должны быть либо связи наложены, либо заданы КЭ, которые бы воспринимали эти усилия (КЭ-51, 56).

это понятно, но если нужно выполнить проверочный расчет с учетом подобранной арматуры на расчетные нагрузки, то относительные удлинения вычислять с учетом расчетных сопротивлений или все же нормативных? Цифры то разные получатся при одинаковом модуле упругости, деформаций соответственно для арматуры и бетона.

Еще по поводу относительных удлинений. Для расчетных нагрузок и для нормативных принимается одно и тоже значение, или в одном случае нужно брать расчетное сопротивление, а в другом нормативное? Или все же нужно брать как временный предел - нормативное сопротивление (бетона, арматуры)?

Alex Der, проверьте, не открыт ли какой-либо системный файл, требуемый при расчете задачи.

Dima, тип КЭ-55 равен по смыслу объединению перемещений и использоваться при моделировании эксцентриситета не может, только КЭ-10.
Alexander, к сожалению, цифра 10e6 не аксиома, и у меня было много случаев, когда пришлось выходить на на более высокий порядок. Проверял как на АЖТ так и простым сравнением схем с 10e6 со схемой высшего порядка значений.

antoniy tikov, если пульсацию учитываешь, то без мгновенной не обойтись при задании ветровой через статический ветер для пульсации, а если не учитываешь - кратковременная, только коэффициенты надежности и длительности править все равно придется.

видали такую проблему, у треугольных КЭ просто все три узла оказываются на одной прямой.

Меня давно интересует вопрос из новых норм.. При задании физически-нелинейного элемента для арматуры необходимо задавать предельные значения относительных деформаций на растяжение и сжатие. Так вот, действительно ли Лира автоматически генерирует нелинейный закон в зависимости от класса бетона и арматуры или надо вручную обсчитывать эти параметры, в новых нормах четко говорится, что на сжатие для арматуры берется предельная деформация по бетону, а для растяжения как для арматуры. ???

с определением характеристик кирпича особых проблем нет, в нормах написано, а вот реально оценивать работу кирпичной кладки приходится в физически-нелинейном расчете при заданных границах напряжений на растяжение и сжатие. На растяжение кладка работает, опять-таки нормы.

Есть пожелание - ввести опцию "выключить компьтер по завершении расчета".

Шутки-шутками, а на этом форуме кнопка "Транслит" должна переводить с украинского на русский или наоборот