ander (Всі повідомлення користувача)

ну если стандартные способы не работают и порт мыши не PS/2, то поможет, наверно, только мышь с дровами, аля геймерская, высокочувствительная.

если вы хотите наклонные колонны, то придется делать балками. Для этого проще построить линии, а по ним создать балки.

ненужное отсечь можно плоскостями - для этого нужно создать "штриховки", затем выбрать объект/объекты, которые подлежат подрезке, в конце выбрать штриховку и на панели редактирования нажать нужное отсечение.
Узлы сетки, насколько я понимаю, относятся к координационной сети. Где-то вроде было то ли видео, то ли описание.. может, стены создать, а их попробовать преобразовать в колонны? Тут, честно, не могу помочь, не знаю.

в описании Z нет скобок для u/a, если сравнивать с выше написанным. И при тригонометрических функциях фи не оказывается в скобках.

А вообще "сердечник" похож.

остальное в п.4.2.4

судя по тому, что сигма_т=1 (принято за единицу), таблица приведена к коэффициентам.

посмотрел ваши картинки, да, X левая = Y правая (кососимметрично), а вот почему вторая пара не совпадает, пока не пойму - выглядит как "подмена" (инверсия армирования). Вроде, если смотреть как кососимметричную задачу, то нагрузки аналогичны друг другу. Обратитесь в техподдержку, интересно в чем тут дело.

При отключении расчета по 2ПС никакого сходства не вижу вообще..

Лучше б описание дали, вместо того, чтобы во всеуслышанье трезвонить о персональных сведениях, необходимых для обращения в службу поддержки.
Вы разницу между теориями сравниваете или между направлениями локальных осей в пределах локальных осей?
Если в пределах одной теории, но при разных направлениях локальных осей, то почему бы для чистоты эксперимента не задать сетку КЭ с поворотом под 45 градусов?
Вообще, мне пока не понятно, с чего вы взяли, что можете ту же сетку армирования повернуть под 45 градусов и что ничего не изменится? Разве шаг стержней одинаков по отношению к силовому вектору?
Может, нужно было сравнивать результаты в физически-нелинейной постановке при фактически заданном армировании?

не понимаю, что вы хотите получить. Вы говорите, что у вас жесткий вертикальный стык, при этом вводите зачем-то закладные детали, при такой комбинации закладные в схеме работать не будут. Нужно понять, что значит стык жесткий, возможно, наличие стержней вам наруку, но нужно обнулить в них вертикальную изгибную жесткость (EIz=0), как минимум. Чтобы создать везде по высоте КЭ 10, нужно в "свойства расчетной модели" задать "АЖТ стержни" - "Да", только в расчетной схеме нужно будет удалить сами АЖТ, чтобы остались только КЭ 10. Ну и, наверное, также обнулить им EIz. КЭ 10 можно вообще переназначить на КЭ 55 и задать нужную жесткость, в т.ч. изгибную.
КЭ 10 создались из-за того, что вы в "опирание" задали общие узлы, задайте свободное и КЭ 10 исчезнут.

У вас 2017-ая версия? Она может соединить только одну пару панелей разных этажей, тут вручную добавлять в Лире, можно и в сапфире балки по высоте добавить, чтобы сетка разбилась как надо.

Не вижу никаких проблем задать арматурный стержень в теле стыка, в Лире можно будет пересечь элементы, только по конструктивным требованиям СП РФ этого мало - ставить только в стыках панелей, есть еще требование к максимальному расстоянию (шагу) и необходимости установки у проемов.

Для КЭ 55 не важна физическая длина, заданная в расчетной схеме - проведите тест, в одной задаче задайте два КЭ 55 с разной физической длиной, например, в 2 раза, а жесткость примите одинаковой - результаты будут одинаковы, потому что длина элемента условна и не оказывает влияния на результат, это ни КЭ 10.

Говорят, выигрыш чисто теоретический, мне на двух каналах неплохо, только хочется увеличить хотя бы до 32Гб, при расчете 16 забиваются, но опять-таки это не весь расчет, а по-моему, разложение матрицы жесткости, при этом винда не отдает больше 13.9 (и это на все открытые приложения, поэтому чем их больше, тем лире меньше достанется).

основные тормоза только при разложении матрицы жесткости, хотя и вычисление РСУ нагружает процессор выше, от этого вряд ли можно уйти, отчасти поможет оперативка и скоростной ssd.

каждый стык настраивается отдельно, я бы сказал не то что нудно, а занудно, под конкретные, так скажем, требования. И вряд ли на выходе вы получите полностью то, что хотели. Но попробовать можно, а для этого выкладывайте файл и картинки с описанием: что хотите, что делали и что получили.
1. Что задали, то и получили. Тут в Лире еще аккуратно нужно пользоваться сшивкой - там есть "не сшивать элементы с разными типами жесткости"
2. Заполнение вертикальных тоже есть, оно более скудное - объединение перемещений и КЭ 55/255. Вам то, что по этому поводу расстраиваться, если у вас сейсмика? В сейсмике задаются только закладные в вертикальных стыках (без учета заполнения шва), да еще и с реальной жесткостью соединительного элемента между закладными - пластиной.
3. Тащите стрежень на всю высоту, пересекайте его вместе с пластинами (есть круглое сечение у колонны, диаметр ваш, материал - сталь арматурная, например).
4. Трудно сказать, как направление стрелок может сказаться, кроме как на направлении локальных осей, если и оказывает на это влияние. Может, кто про это расскажет, а так, пробовать нужно, смотреть, что получится.

вы не обеспечили шарнир при опирании плиты вдоль балки, что видно по второй мозаике моментов. Частичная потеря момента также будет вызвана опиранием плиты непосредственно в опорный узел, минуя балку. Где-то по сети гуляло "руководство" по заданию шарнирного опирания, сходу не нашел.
В основном результат будет зависеть от жесткости связи между балкой и плитой - в вашем случае происходит совместная работа, а если же необходимо обеспечить поэтажное опирание, то жесткость связи нужно снижать:

попробуйте отключить автоподрезку в свойствах колонн и стен, а для плит нужно задавать возвышение, балки либо через смещение, если задана, либо заданная высота при построении.
Создание АЖТ можно отключить, как для отдельных объектов, так и в свойствах проекта для всех объектов вроде.

Где-то было написано (может, в справке), что продавливание в ростверках (перевернутая схема колонны с покрытием) пока не реализовано.

да, каждое сечение в отдельное АЖТ, можно копировать АЖТ (выбрав все его узлы) только без сшивки, сшивку выполнить по окончании копирования.

у вас в колоннах тоже задана температурная нагрузка? А температурный изгиб вам зачем (многослойные конструкции или эксплуатация без защиты от атмосферных воздействий)?Рекомендую исключить нагрузку с элементов, примыкающих к узлам с АЖТ.
Температурную нагрузку следует задавать только в стенах и перекрытиях, протяженность которых в плане превышает нормируемую. Сейчас есть проблема, пока нагрузку невозможно задать по одному направлению.

Как минимум, коэффициенты из таблиц 5 и 6 СП14.2011 не обработаны в динамическом загружении. Коэффициенты условий работы для арматуры также все заданы =1.
Ригели, примыкающие к перекрытию, с последними не связаны.
10 форм для окончательного результата мало; локальные оси не согласованы ни Z1, ни X1Y1.

Распознают через импорт поэтажных планов.

и зачем вам гладкая предварительно напряженная арматура, откуда у вас данные о ее сцеплении с бетоном? Жесткость самого КЭ55 интересна только из плоскости - сдвиг на контакте арматура-бетон, для этого нужно знать эту податливость.
Физическая длина стержня КЭ55 не влияет на его жесткость, ничего с этой единицей делать не нужно, это просто нужно понимать.
без арматуры эта задача уже и не требует решения в указанной постановке. Имейте в виду, что податливость арматурного стержня некоторой длины конкретного диаметра определяется для всего сечения арматурного стержня. В зависимости от количества точек радиального контакта всю податливость нужно делить на количество связей, принятое в расчете. Как же у вас обеспечивается анкеровка гладкой арматуры и натяжение?