ander (Всі повідомлення користувача)

А как учитывается сдвиг столбчатых фундаментов по подошве? Может, проще было задать горизонтальную балку-стенку укрупненной сетки, натянув на узлы верха подколонника? А то получается, будто вы на грунт все передать хотите, а нужно учесть "жесткий диск". Объединение по углам поворотов точно лишнее. Посмотреть нет возможности.

Почему у вас в первый раз (или в последний, как нравится) по Лире другие перемещения?
В верхней зоне по Лире есть арматура на опоре?

что вы хотите получить? По идее, нужно вычислить податливость вашего болта на сдвиг (в зоне приварки), но, я думаю, здесь можно обойтись довольно большим значением. В данном случае, лучше задать КЭ55 с жесткостью по X,Y или только поперек балки, и задача больше состоит в оценке сдвигающих усилий - достаточности количества связей, нежели качества ее моделирования.
А чем вам круг не угодил? Какое такое сечение нужно задать для арматурного стержня?

"К" используется для бокового отпора (эффект защемления сваи в грунте по глубине), если я правильно понял, о чем речь.

перемещения у вас не могли измениться, они должны были остаться теми же, что и в предыдущем посте. Если нет явных ошибок в задании параметров подбора арматуры (а нормы армирования одинаковые выбраны в скад и лира?), то вряд ли ваша проблема двинется дальше, нужно будет скать различия в алгоритмах. Как минимум, нужно разобраться с перемещениями и посмотреть, что у вас задано в РСУ/РСН, смотря по чему считаете.
Все равно меня смущает разница в перемещениях, даже если смотреть первые скрины, разница в МКЭ слишком большая, если говорить о том, что задачи идентичные.
У вас на опорах какие закрепления, только XYZ или все? В Лире появилась возможность учета всех 6-ти степеней свободы, в этом случае результаты могут быть неодинаковыми.

проверьте локальные оси Z1, если схема импортировалась из автокада; сонаправьте локальные оси X1/Y1. Посмотреть задачу нет возможности.
Прикрепляйте скрины, если что.

я похоже не разобрался в сути вопроса, импорт поэтажных планов это то, что на скрине во второй строке (правая панелька), остальное ставится другими галочками, в т.ч. КМ.

Панелей вообще нет или нет в ленте? В списке панелей смотрели? При интеграции (установке с сетапа) загружается автокад, затем выгружается, это наблюдали?

импорт поэтажных планов нужно установить

а координаты узла 11 на вашем скрине вас не смущают нисколько? А расстояние между узлами в 2.19км? Забыли уменьшить в 1000 раз, видимо.

Если в задаче будет только один конструктивный элемент (колонна задана только одним элементом или только разбитая на части), то решение будет точным - 2, и только для одной расчетной плоскости. Темы то уже были про это, нельзя за один присест получить расчетные длины для всех элементов и всех плоскостей.

вы про лиру говорили, в нее из акада можно забросить, в акад 3D можно закинуть.

1.лучше всего - работать с архитектурной моделью лестницы, если таковая имеется, например, в 3D.
2.можно нарисовать грани ступеней лестницы на плане двухузловым стержнем на всю ширину марша в данном месте. Рисовать нужно только участок подъема с поворотом, можно и все. Затем последовательно поднимать координаты узлов каждой последующей ступени (и следующих за ней выше) относительно предыдущей. Разбить стержни на некоторое количество участков узлами (в общем случае неравное), задать пластины.

а зачем вы эпюру Q (внутренние усилия) смотрите? Чтобы посмотреть опорные реакции, нужно вычислить нагрузки на фрагмент.
А продольные оси в стойках/колоннах рекомендуется направлять снизу вверх.

А что там могло сильно поменяться? В сборе участвуют вертикальные нагрузки, а основной вклад дают обычно постоянные нагрузки. Поэтому только если нагрузки настолько разным образом будут распределяться по жесткости схемы будет что-то действительно меняться. Схему не видел, но вряд ли там существенная разница относительно общего объема нагрузок. Отсюда и разницы никакой. Уберите собственный вес, к примеру, насколько изменятся формы будет зависеть только от распределения оставшихся нагрузок (равномерно по всему объему схемы или локальные зоны), а частоты точно изменятся, как и по динамической комфортности уже можно не влезть в пределы.

что-то тугой я на утро.. что имели в виду?

так это собственные колебания системы, которые зависят от параметров заданных в окне "формирование динамических загружений из статических" при прочих равных.
Результаты то по усилиям и деформациям с учетом пульсации разные.

как изотропный, обычный материал, а уж если есть критичные зоны растяжения в кладке (и они не в подоконной зоне непосредственно), превышающие расчетное сопротивление, проверять с учетом физической нелинейности (учет неодинаковой работы на растяжение и сжатие, в данном случае).

а что Литера работает с ортотропными пластинами? Сам не знаю, как-то не пробовал даже.
Поражаюсь, как люди на полном серьезе считают кирпичную кладку ортотропным материалом..

что-то не припомню такого в указанном документе.
не всегда это возможно и адекватно по результатам, еще и правильно ведь нужно.. хорошо еще если фундаментов в схеме нет.

то, что часть ноги может быть сжата, а другая растянута, спору нет. Но в дереве вряд ли будет больше одной несмещаемой опоры (опирание на стены), конек таковой опорой не назовешь. Подкос и стойка имеют бОльшую податливость по сравнению со стеной.
в выложенных материалах в пределах пролета меняется N по модулю, а не между пролетами наблюдается разница.