ander (Всі повідомлення користувача)

открываете результаты по загружениям включаете перемещения по Z, можно выделить горизонтальные элементы, либо увеличить масштаб перемещений для наглядности.
величины перемещений от статического ветра небольшие, но их характер говорит, что жесткий диск не работает. А причина, видимо, в некорректных величинах E в жесткостях 4 и 5, как минимум.

у вас формы принадлежат горизонтальным элементам - по Z, поэтому и нет горизонтальных перемещений. Можно количеством форм пытаться решить проблему, но лучше для ветра (для сбора статических масс) приложить нагрузки с горизонтальных элементов на вертикальные.
Вы от статического ветра деформации то смотрели? По-моему, явные проблемы - или диски не работают или продольно диафрагмы не хватает.
Статический ветер обычно задается неактивным, сейчас у вас по РСУ вообще все 4 загружения ветра могут действовать одновременно. Ну и доли длительности у ветра нет.

возможно, предварительно нужно снять жесткость с КЭ 10, если ваша версия не предусматривает автоматические процедуры.

в диалоговом окне - без раскреплений, а Lefb=0.188м, тогда как длина прогона, я смотрел свойства на 6м. Так вот, без раскреплений - Lefb=Lбалки=6м. Выполните расчет и увидите разницу.
Конечно, при каких-то значениях влияние коэффициента продольного изгиба м.б. равно 1, соответственно, формула превращается в расчет по прочности.

Когда используется прямой подход - моделирование в Сапфир, затем экспорт в Визор, это работает (просмотр результатов). А как сделать наоборот, я не слышал.
Хотя из любой задачи *.lir можно создать файл *.asp (подбор арматуры), и если выбрать нужные элементы и отправить на создание в сапфир, то подгрузка файла *.asp уже в сапфире все равно ни к чему не приводит.

читайте внимательно

если у вас пояс без раскреплений, то Lefb не м.б. 0.188м, а равна длине балки, судя по всему, 6м, отсюда и нулевые результаты.

обычно такая ошибка появляется, когда объектов с заданными параметрами просто нет.
Прежде чем пользоваться фильтром, рекомендуется нажать кнопку "обновить" - самая первая кнопка вверху окна.

ну, это не моя цитата.. а сходу у меня тоже не получилось авто создать АЖТ пластин, тут я даже до визора не дошел, в аналитике сапфира тоже результат 0, без манипуляций.

такие вещи моделировали обычно нишой (тыльная, отрицательной добавочной толщины), а не вырезанием отверстий и вставкой плиты (вар1).
Для вашего варианта можно предложить только вручную задать жесткую вставку в свойствах плиты-капители уже в аналитике (вар2), либо для плиты-капители в режиме создания в свойствах указать привязку аналитики по середине (вар3), тогда ручной работы меньше будет и сеть не будет кишить жесткими вставками пластин.

нить относится к классу задач с геометрической нелинейностью, а у вас используется шаговый процессор, вместо автоматического поиска форм равновесия. Но это вам, конечно, не поможет.
Не понятно, как вы собираетесь физически сжать ванту? Отсутствие сжатия в ванте должно достигаться предварительным натяжением системы, у вас системы нет, поскольку нижний конец, например, не закреплен.
В принципе, даже закрепив нижний конец в пол, в системе, думаю, уже возникло бы натяжение от провиса горизонтального участка. Но дать сжатие.. это видимо только тест.

Разве есть возможность для сейсмики отдельный отпор задавать? Если вы не изучаете локальный вопрос, а считаете задачу в целом, то отпор от стандартной комбинации должен быть задан.

1.Прогиб вычисляется от нормативных постоянных и длительных (частей) нагрузок, это должно быть задано/проверено в варианты конструирования->стальной расчет (коэффициенты).
2.Раскрепления задаются, чтобы не учитывать перемещения опор, поэтому если опоры смещаются (имеют перемещения по Z), то одно и тоже не получите. Ну и нужно РСН создать соответствующее и от него смотреть результаты.
3.Про предельные прогибы в дополнительных характеристиках не понятно, что вы написали. Для 3.37м [f/L]=1/156, а не 1/200. В проверке можно посмотреть процент использования по прогибу.
4.Как назначен КоЭ и раскрепления для прогибов не ясно. Если балка 2хпролетная (с промежуточной опорой), то почему длина раскрепления на общую устойчивость равно длине двухпролетной балки?

Вы бы лучше схему выложили или скрины с заданными/полученными данными.
Номер лицензии писать не нужно, если хотите обратиться в техподдержку, то это в другое место писать нужно.

с чего вы взяли что ситуация одинаковая? Где ферма рассмотрена, наложены связи на опорные узлы - полностью жесткое опирание, это как? В классике обычно неподвижный узел один, а другой подвижный вдоль фермы.

локальные оси Z1 пластин проверьте, они должны быть направлены вверх, больше пока не знаю на что подумать, задачи все равно нет.

по-простому сравнивать можно только в простой ситуации - элемент работает только в одном направлении.

Вроде колонна только с плитой перекрытия, а не с фундаментом, в то время могла образовать автоконтур.

Перемещение -> притянуть к плоскости (там можно выбрать произвольную - по уклону пояса, предварительно нужно будет достроить вспомогательный узел из плоскости фермы). В данном случае тогда пересечение не блоками лучше делать, а разбить стержень узлами.

у вас в РСН точно первые 3 стадии с коэффициентом 0 в сочетании (для РСУ они д.б. взаимоисключающими для монтажа)? Почему результат для 2-ой стадии выводите (при этом пишите, что результаты не сильно отличаются, понимаю, с 4-ой бы сравнивали)?
Там, конечно, много чего может быть, должны учитываться "нормативные" нагрузки, соответствующие характеристики материалов..

Если бы все было так просто и однозначно..