АлексейVIP (Всі повідомлення користувача)

Доброе время суток коллеги Вот назревал давно вопрос, но все никак не мог задать - правда ли что при задании на стержень коэффициента постели С1, от размера его ширины не меняются напряжения? Я как не пытался - напряжения показывает одно и тоже. И тогда вопрос - как правильно получить напряжения в виду т/м2 под элементом стержня, чтоб он был примерно равен напряжению под пластиной той же площади опирания?

С Ув.

Почитайте книгу написанную выше. Там есть даже пример расчета балки с пред. арматурой - где арматура цепляется как сказал ander, а само напряжение вычисляется как температурное (эквивалент по деформациям).

Дело в том Пристав, что тут еще есть вероятность попадания силы например в пустоту, и в "двутавр" плиты Мне кажется будет существенная разница по 3му пункту автора - продавливание. А эквивалент - согласен, можно для общей картины (прогиб, моменты) и взять.

Ну есстесвенно микросгущение по сути улучшает сетку, тем самым можно пренебречь какими то более мелкими участками, нежели у тебя выдаст всю плиту багровой

Да, Александр - пользуйтесь сначала разбивкой балок на более мелкие части (просто делением стержня), потом делайте триангуляцию, и создав блок №1 и блок "2 - пересекаете их и все

а можно взглянуть на схему?

Тогда показывай задачку )) как моделишь  

да, тут скорее всего тебе прийдется переходить от N к сигма через sigma=N/A

и вообще то это незакрепленные связи по осям X, Y

Расчет на словах называется))) ни схемы, ни чертежа.

Я отправил вам по емейлу сообщение, так что если можете отпишите мне так же Чем смогу помогу.

Пристав - я не пользуюсь скайпом)) только ICQ - в профиле

Пристав - и еще главное учтите зону продавливания в одном месте плиты, чтоб верхняя сетка там вылетела больше чем не на опоре. Я бы замоделил колонну одну хотя бы или две.

П,с. а если у вас будет полная модель, то ж.в. лучше не делать из-за скачков на .пюрах, лучше заменить ребрами (для которых и учтете армирование)

Показывайте на скринах хоть какое поле имеете ввиду?

Эти коэффициенты указаны в ДБН на сейсмику, а именно на странице 6 - таблица 2.1 Для постоянных 0.9, временные 0.8 и кратковрем 0.5. Если я вас правильно понял

А почему это у вас в плите не будет возникать верхней арматуры? Если она защемлена? Да и впринципе Андрей, вы считаете для сейсмических районов или нет? Просто когда я разбиваю в пропорциональном шаге ж.в. балку, делаю триангуляцию перекрытия в этом месте - то все получается очень даже ничего А тавровое сечение при сейсмике ведет себя не совсем корректно из-за НЕучета знакопеременности сейсмики например по оси Z.

П.с. согласен что идеала есстественно нету)))

Я вот недавно столкнулся с работающими стенами - проверял по напряжениям N1, N3. По направлениям которых и рассуждал - по неперевязаному шву они или по перевязанному - сравнивал с цифрами в СНиПе и делал выводы (например какую то часть надо усилить верт. сетками). Пользовался 41 оболочкой и ЛИТЕРА.

Андрей Пирогов - а я не согласен с вами, и в книге Городецкого есть сравнение тавра и ЖВ, так вот двойной учет сжатой зоны (полки) - я считаю тоже не совсем корректным, хоть и эпюру вы получаете более адекватную. Но если взять ЖВ и посмотреть дискретизацию эпюры - она все равно верная (хоть и ломаная)

А я бы сделал как зеркально отображенные плиты. Одну часть смоделировал бы как плит+тавр+полутавр. Я думаю вы поняли о чем я И отобразил относительно плоскости XOY.

П.с. Пристав - спасибо за брошюру кессона - мне понравилась)))

Я бы смоделировал нагрузку как на 1 м2 да и все И задай на элемент (желательно такой же толщины в плане как стена).