Цитата |
---|
ander пишет: 0.7 - переход к полному значению нормативной нагрузки, а почему не взять этот коэффициент =0.7*0.5=0.35? Т.е. взять только продолжительно действующую часть? Почему Вы берете кратковременную часть, ее доля вероятности намного ниже? |
В СНиПе 2-7-81* в п. 2.1. расписано какие нагрузки не следует учитывать при определении сейсмической силы. Там ни слова не сказано про учет лишь длительной составляющей. Ведь получается таким-же способом мы могли бы значительно снизить сейсмику взяв лишь длительную составляющую от нагрузок на перекрытия (там доля длительности в основном еще меньше). В микрофе при расчете на собственные колебания создается комбинация, где каждая нагрузка делится на коэффициент надежности и ускорение свободного падения. Так вот в примере расчета многоэтажного здания от Техсофта этот коэффициент для снега разработчики приняли 0,071. Логично, что это 1/(9,81*1,43), где 9,81 - это g, 1,43 - это 1/0,7 - коэффициент надежности для снега. Т.е. учтена полная нагрузка... Это пособие окончательно упорядочило для меня этот вопрос. Так как Вы, используя коэффициенты п. 2.1. для определения сейсмической силы (а не только РСУ) - поступает большинство, я согласен. Но у нас на севере, где фактический снег зачастую больше расчетного, а в одноэтажных промзданиях (которыми в основном занимаемся) при снеговых районах от 5-го до 8-го он является основной нагрузкой, занизить сейсмику используя лишь длительную составляющую снега и не имея на это формального права (пункта в СНиПе) - совесть не позволяет
з.ы. Говорят в ДБН четко расписано, что эти коэффициенты используются для определения сейсмической силы - не знаю, не листал, но в СНиПе этой четкости нет.