ander (Всі повідомлення користувача)

ферменный или колонна, если есть момент в сечении. А "балка" вообще N не учитывает, так что использовать никак нельзя.

я, например, этой галочкой не пользуюсь, впрочем, как и 2017 версией пока, но нужно другое решение, потому как мне нужны расширения, не так часто, но я уже привык так работать.

а зачем Лира КМ, если я ее не использую для конкретного расчета? Нужна "голая" база данных элементов, усилий, узлов и перемещений и прочая доп. информация без использования Лиры.

поддержу, пожалуй, ограниченные возможности интерактивных таблиц весьма напрягают, они даже ниже возможностей экселя почти в 6 раз.

Спасибо за представленную информацию. А соответствующий раздел справки с ПК уже поставляется?

Подскажите, возможно ли в вертикальном стыке панелей в одном сечении направления X, Y, Z (например) задать раздельно в разные КЭ 55?
Возможно ли управлять процессом нумерации жесткостей таких КЭ? Т.е. чтобы разные направления одного сечения были по порядку, а еще лучше в нужном порядке (что-то вроде приоритета нумерации).
Объединяются или нет в разных типах стыков элементы с одинаковыми жесткостями? Регулируется ли этот процесс, можно объединить, можно не объединять?

Есть задача - наглядно показать, что разница между вариантами (засыпка щебнем или выполнение жб плиты в засыпке) для конкретной задачи неэффективно.

В Лире 9.6 стоит ограничение модуля деформаций грунтов в 100МПа (как в нормах), начиная с этого значения граница сжимаемой толщи необоснованно переносится до кровли этого слоя, хотя пользовательское значение минимальной глубины сжимаемой толщи задано, но не достигнуто.
В САПР 2015 происходит, видимо, если не то же самое, то что-то похожее, в качестве ограничения выступает 100000т/кв.м (~980МПа), т.е. при 99999т/кв.м задача считается адекватно, а при 100000т/кв.м, уже Hc.min не учитывается.

Решена ли эта проблема (отсутствие ограничений) в актуальной версии или будет ли решена? Как минимум, плохо то, что даже сообщение никакое выдается, что превышено предельное значение, о котором пользователь ничего не знает, поиск ошибки занимает время. С другой стороны, в любом случае, возникающие проблемы при таком ограничении приводят не соблюдению минимальной глубины сжимаемой толщи, что является ошибкой. Убедительная просьба - снять такие ограничения, чтобы расчет выполнялся в соответствии с нормами.

Вопросы появляются постепенно, пока их 3:
1. Почему в КЭ-55 есть только жесткости по X, Y, и Z? Или можно настраивать список задаваемых жесткостей по необходимости? Т.е. защемление каким образом моделируется? См. картинку из анонса
2. Как трактовать цепочку: "жесткий, свободный, платформенный, контактный, КЭ-55, КЭ-50, КЭ-10 и т.п." с другой картинки анонса? Я по-началу думал, что есть тип стыка, ему соответствует тип КЭ, а, оказывается, стыки и типы КЭ живут своей жизнью.
3. Как отображаются заданные жесткости в Лире? Одним КЭ, по одному КЭ на каждое направление, группы в жесткостях по типу объединений перемещений? Теоретически все жесткости могут не повторяться. Насколько удобоваримая информация получается, в т.ч. для корректировки. Допускается ли удалять связи/аннулировать без нарушения связи с исходной моделью Сапфира?

В общем, хочется почитать более серьезный материал, понять, есть ли реальная возможность уйти с полуавтоматической работы на программно автоматизированную.

потому что "пугало" прикрутили, как человеку относиться к всплывающему окну с содержанием "возможны нештатные ситуации"? То, что предоставлена возможность реальной работы в, по сути, полноценном продукте, это здорово, никто не спорит. Вопрос, что делать, когда когда пугало выскакивает? И самое главное, в сообщении указано, что аналогичные пугалы есть и при открытии файлов, созданных в "легальном софте с официальных источников" (некоммерческая версия).

Может, с точки программирования, окно должно быть предупреждением (warning), а не ошибкой (error), а еще лучше информационным (info)?

это конструктивные мероприятия.

для ортотропных КЭ необходимо вычислять/задавать все коэффициенты Пуассона. Задачу посмотреть не могу, в описании - только одно значение.

уже неактуально, видимо, но разве копирование свойств не решит эту проблему?

все прям знакомы с этой системой. С какой проблемой столкнулись при моделировании? По идее, нужно разжевать что и как работает, согласно ПЗ, как регламентируется считать.

странный ответ, никто не спорит, что некоммерческая версия - тупиковая ветка, но не исключено, что человек начнет работать в некоммерческой в ожидании покупки лицензионной, и если он встретит в итоге проблемы при переходе на лицензионную, то какие мысли посетят его голову, или что он скажет руководству, после того, как доказывал, что покупка лицензии именно этого продукта необходима, как воздух?

если расчет закончен, то можно "связаться с результатами" из меню файл. Сохранение задачи необязательная процедура, если до нажатия кнопки на расчет, все уже было сохранено.

лучше б задачу приложили. Похоже, что это документ с координатами узлов - нет узлов в задаче.

нет.

скорее всего проблема с АЖТ, дело в том, что в что получено в базовом узле авто распространяется на ведомые узлы, поэтому их следует исключить из суммирования. Также разница может быть вызвана тем, что узловые нагрузки могут быть приложены непосредственно в узлы, имеющие закрепления по направлению нагрузок. Но это вроде не ваш случай.

хорошее нововведение, если оно относится к любым результатам и любым КЭ.

без связей в уровне покрытия не обеспечить т.н. "жесткий диск".
На пульсацию считали? Какие формы получили без связей? Какой коэффициент запаса на общую устойчивость?

как можно описать типовые случаи, если типовой случай - считать элемент абсолютно жестким? Бывали случаи с нереальным перераспределением поперечной силы в опорные сечения колонн при наличии диафрагм (колонны несвязевые), даже в металле было. Нужно анализировать конкретную ситуацию. Влияет на иное перераспределение усилий между элементами схемы, на то, что элемент не будет воспринимать бесконечно много, а в пределах своей "реальной" жесткости.