ander (Всі повідомлення користувача)

с вашим примером вряд ли стоит задавать стержнями. Учитывая, что в пилоне не соблюдается гипотеза плоских сечений, то как колонну его не следует считать. А как реализовать этот расчет.. его нет в нормах для стен, да и как получить средние напряжения, если пилон загружен неравномерно, исходя из гипотезы.

обычно из расчета расчета по СНиПовской методике следует выкидывать (для висячих свай) несущую способность под острием и оставлять только трение, тогда неплохо сходится со статическим зондированием.

Asw1 вдоль оcи элемента Z1, Asw2 вдоль оcи элемента Y1. Арматура выдается в кв.см/м на все сечение, т.е., грубо говоря, это площадь одного стержня с шагом 1 метр.
Берете полученное значение Asw1, делите его количество стержней (каркасов) в одном сечении, параллельных оси Z1, затем умножаете на шаг (вдоль стрежня - ось X1) этих стержней и получаете площадь сечения одного вашего стержня. Величина шага берется в метрах. Аналогично с Asw2.

в самой лире нельзя, раньше был сателлит для расчета деревянных конструкций в эспри, возможно, и сейчас есть.

видимо, величина момента ничтожна по сравнению с N, и габариты базы существенны.
Вообще, такой узел нужно считать не на одно сочетание нагрузок, а на несколько, особенно интересны сочетания при малых N и больших M, обычно - собственный вес и ветер, а там уж как сложится, что у вас является определяющим фактором.

не верится в столь титанический труд, либо где-то серьезная недомолвка.
СП 50-102, насколько помню, никакой игры с жесткостями не предлагал, а только допускал превышение нагрузок на угловые и крайние сваи (с оговорками). В новом утвержденном СП довольно многое поменялось, что используется в файле по старому документу.
это же только учет основания, тот же условный фундамент, только по действующему СП, и все уйдет в середину и деформации, и нагрузки на сваи, если, конечно, взаимное влияние имеет значение в конкретной схеме.

разве этого мало, чтобы получить разные результаты?

именно так, если у вас такой объект строительства, для которого так важно учитывать/не учитывать вклад каждого загружения в отдельности. При необходимости, следует рассчитывать несколько задач.

Что именно хотите определить?

Если здание в целом, то выбирайте, как будете учитывать горизонтальное взаимодействие свая-грунт (солиды или более упрощенная дискретная модель по СП24 ф.В.1 в зависимости от фактической геологии), чем будет учитываться защемление сваи в грунте и, соответственно, реакция в жесткой заделке головы в ростверк.

Дальше полученная задача будет делиться на 2 случая: 1 - расчет здания с ростверком, но без свай и без основания; 2 - расчет свай.
В первой задаче, прежде чем удалить все, что ниже ростверка, нужно получить заданные перемещения в месте отсечения (если контакт сооружения происходит только через сваи с основанием, то в узлах свай; если через сваи и ростверк, то в узлах свай и ростверка) - получаете продеформированное жесткое основание. Полученную задачу считаете, в т.ч., на сейсмику.
Во второй задаче, ничего не удаляя, также считаете на сейсмику, определяете нагрузки на сваи. Возможно, придется корректировать распределение нагрузок и/или количество форм.

Не знаю, как сейчас, а в 9.6 при большом количестве форм больше одного направления в одной задаче не учесть - проблемы с РСУ, поэтому может потребоваться несколько подзадач.

ну, значит, купить планку с разъемом LPT и подключить.

это ж не нелинейный расчет, ничего там отключать не нужно, достаточно оценить, конструктивно она подобрана или по расчету, раньше для этого использовался инструмент "арматура в отрезках".

честно, не понимаю, зачем пытаться, как раньше, собирать погонную нагрузку со стены и отображать на плане нагрузок на фундаменты. Вы же не вручную считаете, для вас приоритетно определить среднее давление под подошвой (краевые и угловые, в крайнем случае) для оценки естественного основания. Приложите распределение напряжений под плитой вместо схемы нагрузок со стен, это же то же нагрузки на основание.

Оценка заключается в том, что на данном участке стена пытается оторваться от плиты - растяжение, а является это ошибкой или нет зависит от расчетной схемы, непонятно, почему вас интересует только линия опирания стены, а не, скажем, есть ли отрывающие усилия на контакте плиты с основанием.

выведите в табличной форме, пока проблема не понятна.

чтобы об этом утверждать, нужно увидеть работу основания, либо вычислить нагрузку на фрагмент с учетом стен и плиты, пока, я так понял, нагрузки вычислены только от стены.

нужно задаться некоторым количеством, потом проверить, достигнута ли частота, оговоренная СП20 (Таблица 11.5 а) и, соответственно, либо добавить, либо отсечь лишнее.

да, вертикальной варьировать, а изгибная без изменений. Проще всего это выполнить имея дублирующие элементы с разными жесткостными характеристиками, тут главное про галку при сшивке не забывать.

если нелинейнвые не доступны, можно "играть" с вертикальной жесткостью, но для этого нужно владеть чем-то вроде маткада, чтобы выводить списки элементов, где усилие превышено. Дублирование ствола все равно потребуется, просто другой жесткостью КЭ 10 числ.
Если задача конкретная, как вы выложили, то можно и вручную результаты обработать.

вы сначала определитесь, что именно вам нужно. Ничего сложного в этом нет, пробуйте, спрашивайте, мне вас послать некуда, кроме как в справку.

вы что хотите рассчитать?
Учитывая, что свая имеет вертикальную жесткость и взаимодействует с грунтом самостоятельно, как и КЭ 51 имеет вертикальную жесткость и взаимодействует с грунтом самостоятельно, то, кажется, что-то лишнее: грунт, свая или КЭ 51. Сдается мне, что это КЭ 51.
Можно: удалить КЭ 51, заменить брус сваи на КЭ 10 численное, но задав только изгибную жесткость, а вертикальную жесткость моделировать через КЭ 262/255, например, с ограничением максимально воспринимаемого усилия. Учитывая, что КЭ 10 числ и КЭ 262/255 будут дублировать друг друга, то необходимо при сшивке контролировать галку - не сшивать элементы с разными типами жесткости. Ну и задать нелинейные загружения. В острие тоже нужно задать КЭ, но узловой с ограничением воспринимаемого усилия.
Остальное уже зависит от того, что именно нужно смоделировать/получить, ну и грунт как бы хоть и плоский, но имеет толщину 100см, тогда как свая 30см, поэтому данная задача будет "корректна" для шага свай 1м из рассматриваемой плоскости.