ander (Всі повідомлення користувача)

не могу посмотреть задачу, но такие перемены N свидетельствую только о неверно выбранных граничных условиях. Нужно определиться, где она опирается и по каким направлениям, часто требуется назначение локальных осей узлов.
Изгиб хоть и называется в сопромате поперечным, но в дереве балки изгибаются все-таки вдоль волокон - при изгибе продольные волокна пытаются сдвинуться друг относительно друга.

РСН и РСУ в указанном вами расчете не требуются. Лучше бы приложили скрины таблиц динамических загружений и учета статических. И что за такое "окно "выполнить расчет"? И зачем оно вам нужно?

В принципе, можно посчитать здание на пульсацию (порядок изложен в примерах, и мало чем отличается от ниже следующего) и получить частоты, но если нужны только частоты, то это модальный анализ:

1.Нагрузки->Динамика->Учет статических загружений:
№ динамического загружения (следующий после основных загружений, например)
№ соответствующего статического загружений (номер i-го загружения, учитываемого в расчете, при определении частот)
Коэф. преобразования (переходный коэффициент к нормативному значению i-го загружения).

Для всех строк i загружений (вертикальные нагрузки, в данном случае) № динамического загружения одинаков. В вашем случае, это будут первые 2 загружения, насколько я понял.

2.Нагрузки->Динамика->Таблица динамических загружений:
№ строки характеристик (по умолчанию)
№ загружения (см. п.1 № динамического загружения)
Наименование воздействия (Модальный анализ (100))
Количество учитываемых форм колебаний (например, 3, необходимое определите по результатам расчета/пересчета)
Матрица масс (согласованная)

какой тип КЭ?
Чудес не бывает, ищите ошибку в схеме, коль сами выложить не хотите.

Нагрузка в Визоре задается, а галочка правильно учитывает расчет по деформациям. Постройте разрез в Грунт, я уже просил об этом, а потом посмотрите на геологический разрез (где подошва и опорный горизонт, а где кровля геологии). В Грунте задаются нагрузки от смежных зданий, например, если они не заданы фактически в расчетной схеме.

вот я и говорю, что конкретно в этом случае совершаете ошибку. А система Грунт не предназначена для приложения нагрузок от грунта на уступы фундамента.

вы разрез в Грунт постройте и посмотрите, куда опираются ваши фундаменты (на какую отметку). В вашем случае должна быть галочка учитывать вес грунта выше подошвы, иначе неверно получите жесткость основания (завышенные деформации). Вы думаете, что Грунт учитывает собственный вес грунта для конструкций фундаментов как нагрузку? Вы ошибаетесь.
для этого в соответствующей РСН нужно исключить.
все верно, сравнивать нужно и среднее, и краевое, и угловое для каждого вашего отдельностоящего столбчатого фундамента и все остальное проверять.

Это как, нету? 0, видимо, т.е. тогда не учитывается вообще.
Где кровля геологии в модуле Грунт, на отметке чего? Если фундаменты столбчатые заглубленные, то нужно учитывать вес грунтов выше отметки приложения импортированных нагрузок, иначе осадки будут завышены.
Для конструирующих систем нужны расчетные нагрузки с заданием коэффициентов надежности и длительности, см. справку. Если вы будете из расчета смотреть только деформации и напряжения под подошвой, то можно.
А что тут пересчитывать то?
Суть привязки - переработка проекта в основном по части оснований и фундаментов - посадить в местных условиях, поэтому не проверять напряжения под подошвой, деформации (в т.ч. крены и относительную разность осадок, при необходимости), армирование/прочность фундаментов никак не допустимо.

кровлю геологии принимаете в расчете по низу пола/подвала/планировке или по низу подошвы фундамента, соответственно учитываете ли вы вес грунт выше подошвы фундамента?

в расчете участвует "сумма вертикальных нагрузок, действующих на основание, кроме веса фундамента и грунта на его обрезах, и определяемых для случая расчета основания по деформациям", если комбинация такова, значит, все верно. Только не увидел учет длительности, про ветер и снег нормативных загружений не увидел. Не совсем понятно, зачем было отдельно вводить расчетные и нормативные загружения.
Под Грунтом я имел в виду систему Грунт, поэтому (учет жесткости надфундаментных конструкций в Визоре) есть разница в системе Грунт и Визор, смотреть нужно по Визору. Поскольку фундамент столбчатый, нельзя оценивать только средние напряжения, в вашем случае средние нужно определять для каждого фундамента отдельно, а также проверять допустимость эксцентриситета по краевым/угловым напряжениям.
Можно и по РСН, а потом в табличном редакторе просуммировать данные.

Взаимовлияние учитывается.
Вы Rz определяете от какой комбинации нагрузок (согласно нагрузок, учитываемых в СП по основаниям), а от какой выполняли последовательный пересчет (у вас мозаики Pz и Rz одинаковы при рассмотрении расчетной комбинации для Rz)? Метод методом, а порядок расчета и правильность учета нагрузок никто не отменял. Чистое совпадение вряд ли получите, т.к. Грунт не учитывает жесткость надфундаментных конструкций по сравнению с Визором.
Принцип среднего находится из определения - одно значение. Среднее напряжение можно определить, просуммировав нагрузки с "правильными" коэффициентами и поделив на площадь фундамента. А оно для вашей расчетной схемы обосновано? Про фундамент ни слова. И не понятно, вы оцениваете надвиг фундаментов; интересно увидеть ваше решение граничных условий для каждого блока в единой задаче, не могу посмотреть файл, пока нет возможности.

перейдите к результатам от РСН, а не от загружений; если комбинаций несколько, также переключаетесь между ними.

От расчетчика вам нужна схема армирования поперечного сечения и увязка этого поперечного сечения к, условно говоря, каждому элементу схемы. Т.е. ну жно вывести направление локальных осей X1, Y1 и Z1, чтобы понять, какая грань будет являться условно боковой (левой или правой относительно оси Z1, имея направление X1), а какая будет условно верхней или нижней (относительно оси Y1).
А зачем вам "добирать" процент армирования? Боковая арматура для балок - обособленный тип, чаще всего конструктивная и устанавливается с шагом согласно норм (зависит от высоты сечения), может быть и расчетная, связанная с кручением. С кручением может быть связана и угловая и тогда просто сложить площади угловой и дополнительной, размазав каркасами по ширине сечения может оказаться неверным решением.
В колоннах еще сложнее, нужно знать, как подбиралась арматура, условно как для балки или равномерно по всему контуру.
За разъяснениями и схемами не сюда обращаться нужно, а к расчетчику.

Зачем вам отдельно wp? Составьте РСН, где всем составляющим, кроме последней, присвойте значение 1, получите "величину" от wp. Можете в протоколе посмотреть значения по составляющим и просуммировать формы вручную по СП, если нужна только общая нагрузка.
Нагрузки задаются расчетные, если у вас не спец.расчет, где следует не учитывать коэффициент надежности. Полученное ускорение нужно умножить на 0.7/1.4 (пульсация 21), а перемещения от ветра на 1/1.4. Перемещения проще смотреть по РСН, где составляющим всем или без wm присвоить единицу, а для всего загружения в целом переходной коэффициент к нормативным значениям.
Специально вводить понижение нагрузок для определения ускорений не требуется.

вы определитесь, вам нужны формы колебаний или вам нужна упрощенная расчетная схема без колебаний?
В первом случае задается статический ветер (wm), а за счет диалоговых окон расчета на пульсацию получаете wm+wp средствами расчетного ПК, формы, ускорения суммарные перемещения (только через РСН) - это как в "учебнике" по Лире. Во втором случае вы прикладываете статический ветер увеличенный до полного значения (wm+wp), но никакого диалога на пульсацию не должны использовать, соответственно, и колебаний и ускорений получить не сможете, только перемещения - это упрощение.
Поэтому если вы задаете wm+wp, а потом еще и пульсацию через диалоговые окна учитываете, то поступаете неверно. Хотя все в итоге можно, наверно, нивелировать своими коэффициентами, но подход, в принципе, неверный.

Ну и еще, ускорения нужно смотреть при 0.7 от нормативной w, т.е. (0.7/1.4)*w

поиск используйте, на форуме уже обсуждалось, в чем отличия "эквивалентов" листа и сетки и как вычисляются значения.
Цифры похожи на правду, с той лишь разницей, что вычисляться должны в зависимости не от всей площади бетона, а с учетом только рабочей высоты. Последний абзац не понял.

Почитайте справку к программе, там написано, что первая - это форма, в вашем случае, пульсационная составляющая; вторая, это статический ветер (копирование заданного вами ветра в неактивном загружении) -  средняя составляющая.
Складывание в Лире происходит авто в РСУ, в РСН тоже, в принципе. А так да, по СП: складываем среднюю и пульсационную. Если было бы больше форм, то формы предварительно нужно было бы сложить отдельно (корень из суммы квадратов каждой формы).

я думаю, что чем больше вводить таких предустановленных параметров, тем сложнее будет пользователю подобрать нужный, чтобы не промахнуться с выбором. Если нужно и то, и то, то проще, я думаю, ввести другие доп.характеристики для одного и того же элемента, т.е. проверить его и как ферменный, и как балочный. Если будет какой-нибудь custom-режим (типа галочек на что считать, что выводить), это, конечно, интересно, но вряд ли будет, поскольку разные сечения проверяются по-разному.

если у вас не соблюдается принцип суперпозиции и требуется учет геометрической нелинейности, то проверка/подбор стального элемента конструирующими средствами вам ничем не поможет.
Определитесь, вы конструируете балку или распорку? А прогибы можете посмотреть самостоятельно по комбинациям РСН, хотя у вас вроде только собственный вес распорки/связи.

что-то не увидел я текста по цитате в СП 22 2016-го года