ander (Всі повідомлення користувача)

схему не смотрел, но если все верно, то, возможно, что не хватает толщины плиты, т.е. сжатый бетон может быть перегружен.

попробую выдвинуть мнение: задаем в стадии смонтированных конструкций и перекрытие, но малой жесткости, для устранения ГИС и сохранения геометрии перекрытия, можно перевязать элементы перекрытия с балками при помощи КЭ 55, тогда при натяжении перекрытие получит необходимые начальные деформации. После стадии напряжения, увеличиваем жесткость перекрытия, элементы КЭ 55 демонтируем, дальше по списку загружений.

смотрите интерактивные таблицы "частоты".

Сергей, для этого существует курс обучения. А до него хотя бы нужно прорешать примеры, включенные в поставку Лиры, книги или хотя бы справку почитать. А задавать "тупые" вопросы точно не стоит.

по-Вашему, придется тыкать каждый элемент, а, используя мной описанный способ, количество раз сокращается до приблизительно 3-4, не думаю, что в этом точность важна, потому что Лира вычисляет по X проекцию автоматически, поэтому берется не длина стержня в общем случае, а его проекция.

Может, я чего-то не понимаю? Может, автор подскажет.

этот способ, впрочем, как и второй неэффективны по сравнению с тем, что я назвал
потому что не дают возможности задания нагрузки на группу элементов.

вот отсутствие развития в графике и удивляет, а влияние ОС вообще для меня не понятно, особенно проблемы с вистой.

видимо, машина обладает меньшей информацией, чем Вы в ручном расчете - проверьте расчетную длину, гибкость.

ну так закрепите колонну (оставшуюся) от поворота. Я так понимаю, ту колонну, что Вы убрали была закреплена от вращения по UZ. Если бы у Вас было АЖТ или паук, то соединение пластина-стержень (ортогонально) не пострадало бы. Только тогда возникает вопрос, а правильно ли у Вас замоделирован стык колонна-плита, поскольку балок у Вас похоже нет.

у Вас ГИС, а не разрушение. При расчетах на устойчивость и в нелинейных расчетах нужно более серьезно подходить к наложению опорных закреплений. Прежде чем решать подобные задачи, нужно проанализировать протокол расчета линейной задачи и устранить все выявленные проблемы узлов с ГИС.

eidas, ну когда разработчики дадут пользователю выбрать расчетный алгоритм для конкретного сечения, тогда и станет возможным.. или что-то вроде трассировки с подстановкой пользовательских значений.. в общем, не думаю, что это произойдет, все-таки ПК Лира ориентирован на пользователей, а не исследователей.
На сегодняшний день - либо вручную по каким-либо рекомендациям, либо задавая схему пластинами, используя нелинейности, определение напряжений и оценки устойчивости.

у Вас какая ОС? Как бы то ни было, но проблема только на висте. Максимальная скорость отрисовки же достигается только при включении освещенности, впрочем, это Вы и так, я думаю, знаете. В остальном, на Лиру пока железо графически никак пока не влияет, если только где опять настройки спрятали..

все хорошо, если это свая-стойка или податливость отдельно стоящего столбчатого фундамента (но каждый раз поиск осадки при определенной нагрузке - каждая итерация до победного, труд не малый). У Вас то, что? Если есть возможность использовать коэффициенты постели, лучше их и использовать, потому как если и взаимное влияние фундаментов учитывать вручную, то нужна большая степень автоматизации процесса поиска нужной жесткости. Ну а если это еще и не окончательная схема будет, а еще и редактировать придется, то трудоемкость такой задачи возрастает.

AK47, честно говоря, я уже давно с этими ограничениями столкнулся; с РСУ в гипотетической задаче, а вот 250 в РСН при сейсмике не хватает.

Я уже давно такую фигню заметил, где-то уже об этом писал. Причем это не так давно вылезло, сейчас не вспомню, на каком релизе. Раньше можно было законы не создавать, а по месту вводить характеристики и все хорошо сохранялось, а теперь какой закон последним введешь, тот везде и отображается (для всех предыдущих нелинейных жесткостей). Теперь нужно создавать законы и их загружать в задачу.

может, основную задачу скините в txt, несколько непонятно, почему по 3-ей.. похоже ее горизонтально разорвало или косыми трещинами; дело не в вертикальных нагрузках, похоже, а в горизонтальных.

в нормах такое "удобство" также используется. Ничего интересного наблюдать длинные цифры типа 0,000156 нет.

ну если Вы не объясните, что хотите увидеть/сделать и не выложите файл, то дальше никто точно ничего Вам не предложит.

а что, справка молчит по этому поводу?

не плохо было бы иметь галочку - не вычислять РСУ в ходе основного расчета / подавить вычисление РСУ. Когда схема обкатывается, расчет РСУ может отнимать лишнее время, с другой стороны удалять РСУ не всегда выгодно, если строк заполнять много придется заново.