ander (Всі повідомлення користувача)

5 форм мало, и картина меняется при увеличении явно. не понятно, почему Вы не учитываете остальные статические нагрузки (загружения 3-5 для формирования масс для сейсмики, коэффициенты странные), в РСУ нет взаимоисключения для ветра и сейсмики.

Андрей Богданов, есть вещи, которые стали для меня привычкой, я начал работать с версии 8.0.

Андрей Богданов, переместите схему в (0,0,0). Все это нужно было сделать еще в акаде.

элемент имеет погонную жесткость, что вполне логично, как для обычно стержня R=EF/L, либо R=N/s (сила/перемещение). Зазор - расстояние, которое продеформируется элемент КЭ262 безучастно в работе системы, по достижении заданного зазора/деформации, данный элемент включится в работу (например, была 1-о пролетная балка, по центру есть еще опора, но пока балка под нагрузкой не сядет на эту опору, опора не включится в работу; в итоге может получиться 2-х пролетная балка).

так у Вас ригель или монолитный участок? Или Вы вертикально пластины собираетесь ориентировать?

это действительно ригель или просто монолитный участок? Если несущий ригель, то, в принципе, лучше отказаться от этой затеи.

KorniloFF, такая пластина не должна иметь свободных узлов, т.е. всеми узлами опираться на элементы, работающие на изгиб (в данном случае), тип КЭ - 23, 24, 27.

разбивку стены на КЭ рекомендую сделать одним из 2-х способов, см. рисунок (важно чтобы сетка в зоне сопряжения соответствовала реальному габариту сечения колонны в плоскости стены), АЖТ или стержни повышенной жесткости - выбор за Вами.

Только вот картинка никак мне не говорит, как Вы задаете нагрузки, да и с разбивкой мне не ясно, есть ощущение, что Вы настил пустили без сопряжения со всеми балками клетки.

Если нагрузки точечные, то под настилом будет либо балка, либо ребро усиления, с равномерными тоже просто - перейти к передаче на ригели.

Хотите учесть настил, учитывайте/прикладывайте нагрузки, но сетку КЭ приведите в соответствие тогда.

если настил тонкий, как Вы указываете, то смысла задавать его в расчетной схеме нет. Если есть необходимость, можно учесть его как балку-стенку, если учет дополнительной горизонтальной жесткости действительно необходим.. даже если Вы хотите учесть его изгиб, т.е. задать ближе к реальной работе, то смысла вводить жесткие вставки, я думаю, нет. Основная работа настила - горизонтальная жесткость, все же.

учитывая жесткие вставки между изгибаемыми элементами - условно плита и условно балка - можно стать параноиком.. проблемы абсолютно те же, что и с вопросом как считать железобетонные плиты подкрепленные ребрами.
А из чего настил? Если это лист, то жв вообще бессмысленная затея.

Алексей Кулинич, у Вас в задаче заданы нули в коэффициентах преобразования, а еще у Вас явные проблемы с запятыми, которые д.б. точками, потому как ветровые нагрузки равны нулю.

О каком сжатии Вы говорите? Отображается то, что работает в предельном состоянии.
В принципе, так и задают арматуру - зонально, просто зоны должны удовлетворять анкеровке арматуры.

Не понятно, правда, что такое 5d - обычно шаг дают, у Вас видимо 200мм если 5d это на 1м ширины.

Когда у Вас в опорной зоне (у колонн) в плите начнут образовываться пластические шарниры, тогда и сжатие в пролете увидите.

Советую рисовать срединные плоскости и решение, возможно, найдется само собой. Самые простые варианты на рисунках.

полностью согласен с PNN

Посмотрите пособие к СНиП по каркасным, ну сколько говорить то, там все написано, как складывать/учитывать/сочетать какие нагрузки - там прямо таблица сбора нагрузок в примерах присутствует для определения ДИНАМИЧЕСКОЙ нагрузки и только (что четко указано в пособии), остальное - обычная СТАТИКА, и при выборе РСУ складываются СТАТИКА и ДИНАМИКА с одинаковыми коэффициентами. Что здесь непонятно?
И что же так смущает слово "СОЧЕТАНИЙ"? Это правило учета нагрузок, можно другие синонимы подобрать.

Константин Меляйкин, так не будем тогда придумывать нормативные длительные, а будем пользоваться СНиПовскими расчетными с соответствующими коэффициентами 0.9, 0.8, 0.5.

Согласен с этим, это проблема, но это не повод занижать нагрузки.

Константин Меляйкин, проектировать по нормам надо, а не по понятиям. По текущим нормам нужно задавать так, как описано выше. А вот выйдут новые нормы (МСН), где учитываются только длительные части нагрузок нормативных нагрузок, тогда будем по-иному задавать. Но надо иметь ввиду, что в МСН хоть и задаются/учитываются для сейсмики нормативные длительные, так они совершенно с другими коэффициентами учитываются. Поэтому Ваша "политика" даже с новыми возможными нормами не вяжется.

вот в пособии (по каркасным) к СНиП II-7-81 то как раз все четко написано (есть примеры), как определяется динамическая (сейсмическая) составляющая РСУ, ни о каких нормативных да еще и с учетом длительности нагрузках там и речи нет - все расчетные. Повторю, там только как НАДО собирать нагрузки для получения ТОЛЬКО сейсмической (расчетной) нагрузки.
При определении же Особого сочетания - это всего лишь последнее слагаемое, а остальные - обычная статика.
Отвергать очевидное - бессмысленно, тем более то, что заложено в нормах. Так что суть сутью, а учитывать надо не "по понятиям", а по нормам.

Finn, ну и что, что их так назвали "коэффициенты сочетаний", как мы сочетаем (складываем) РСУ от определенного набора нагружений с определенными коэффициентами, так и динамическую составляющую нужно находить от того же набора нагрузок с теми же коэффициентами:
F(С)=0.9П+0.8Д+0.5К+1С(0.9П+0.8Д+0.5К),
где F(С) - силовой фактор с учетом сейсмической нагрузки, сейсмика С с коэффициентом 1, но определяется от тех же нагрузок.
Поэтому как эти коэффициенты не назови, суть и их назначение от этого не изменится.