ander (Всі повідомлення користувача)

опции->параметры настройки->настройки 3D: убрать галку "сглаживать примыкания пластин"

может этот кусок из схемы вырежете и выложите.

если на опоре, то, может быть и зря.

тип КЭ 2 или 10, если изгиб и вне панели фермы, то рассчитывать как элемент колонны. У Вас пояс сплошной - неразрывный?

опорные закрепления не трогал, только горизонтальные и крестовые элементы, ну и колонны разбил. Определитесь, действительно, ли жестко сопряжены элементы связей с колоннами и между собой, ну и уберите лишние опорные закрепления с элементов горизонтальных связей и опор колонн.

Вы же разбили элементы с жесткостью №5 пополам по высоте, также нужно поступить и с колоннами, элементы 19, 20, 22, 25, 26, 28. Тогда горизонтальные связи не будут висеть в воздухе после сшивки узлов. Другое дело, не понятно, должны ли пересекаться элементы крестовых связей между собой и с горизонтальной связью? Пока не пересекаются.
Сейчас у Вас жесткое сопряжение низа колонн с землей. Жесткое сопряжение элементов крестовых связей с колоннами зачем? А вот наложенные закрепления с горизонтальных элементов нужно снять, исправив схему, они Вам не понадобятся.

Константин Меляйкин, если я правильно понял, то этот недостаток решается организацией блоков жесткости из 2-х соседних ферм за счет постановки сплошной связевой решетки между их узлами. Блоки жесткости обычно устанавливают в начале и конце покрытия, т.е. минимум 2 блока жесткости. Так почему прогоны вне блоков жесткости не будут обеспечивать раскрепление пояса фермы?

сразу и не знаешь с чего начать, только советы да наводки раздавать.. Хочется знать, какое здание из этих 2-х нужно для анализа? Поскольку новое здание на свайном основании, то есть большой вопрос о правильности учета такого фундамента в расчетной схеме. Для анализа существовавшего здания лучше было бы задать нагрузки в Лира-Грунт от вновь построенного, но это детали. Основная задача - задать такие коэффициенты постели (нагрузки), чтобы получить относительную разницу по результатам фактических наблюдений/замеров. Пользоваться в данном случае заданными перемещениями будет неправильным, т.к. приложение будет где-то в углах, что приведет к нелогичным перегрузкам. Поэтому заданные перемещения д.б. равномерными, либо коэффициенты постели подобрать, причем подчеркиваю - чтобы разность деформаций между известными точками наблюдений соответствовала.

Проверять работу плит, да еще и сборных, смысла, думаю, нет. Их можно оставить в линейной стадии расчета, только зачем их разбивать на отдельные плиты? А как же работа диска? Прогибы вторичны. Перемычки можно учесть в нелинейке. Только как Вы их задали тоже вопрос - необходимо учитывать габариты при сопряжении с кладкой, иначе их вообще можно было не задавать.
Фундаменты обязательно в нелинейке, учитывать габариты при сопряжении с кладкой обязательно.

Запас по устойчивости по каким элементам определился? По-моему, пустая трата времени.

Как пример задания характеристик:

и что же Вам не понятно? Вы выставили шаг раскреплений 1.45м, выбрали опцию "более, делят пролет на равные части", я не знаю где у Вас 1.45м, то ли это размер панели фермы, то ли с учетом дополнительных узлов внутри панели фермы. В любом случае, размер выставляется между закреплениями из плоскости, в данном случае, это шаг прогонов для верхнего пояса и их количество устанавливается при выборе опции закрепления для расчета на общую устойчивость.

расчет СНиПовских нагрузок вроде есть в ЭСПРИ, а в Лире есть удобные средства задания переменных нагрузок, поэтому даже если Вы вручную рассчитаете нагрузки на разных отметках, то между этими отметками можно задать нагрузки авто, Лира сама произведет линейную интерполяцию, в т.ч. узловых нагрузок.
Канат, по идее, должен быть задан КЭ 310, а конечный стержень оттяжки КЭ 308 (форкопф). Но провис либо вручную считать и задавать "цепную линию", по-моему так она называется, либо последовательным подбором находить, в зависимости от допустимого усилия в канате.
У Вас нелинейный расчет, поэтому динамическую составляющую ветра не учесть, РСУ не составляются (не знаю, как в 5-ом релизе 9.6). Нагрузки задаются как обычно.
Гололедная нагрузка вроде отдельно задается, кстати говоря, на форкопф (КЭ 308) никакие другие нагрузки наверно и не задаются, но этого я уже не помню, а вот на нить (КЭ 310) нагрузки точно задать можно.
По мачтам я мало что могу сказать, может, кто знает, подскажет.

Стык посмотрел, ну коли так оттяжки крепятся, ладно, но на фланец можно было и горизонтальную решетку наварить, но это дело Ваше, тут главное правильно оценить усилия в стволе-стержне, расчетное сечение не просто труба, если вдруг не будет проходить по прочности.

//тут где-то на форуме пример лежит расчета мачты в ворде, поищите. Да и далее уже обсуждение не соответствует названию темы.

сборка схем хорошо описана в справке, честно говоря, я не понимаю, что там описывать, вроде и так все понятно.
А что значит вручную? В зависимости от высоты? Есть ведь переменные нагрузки (трапециевидные, в т.ч. для задания в узлах).

//вопрос не в тему, а почему в местах крепления оттяжек нет решетки? И почему провис канатов не учитываете, все равно расчет нелинейный. Может, совет не в тему, но мне кажется, что диаметр 10 для каната очень мал, жесткости никакой нет, слишком податлив, поэтому и перемещения большие получаются. При 20-ом гораздо меньше получаются. По идее, для каждого яруса может получиться свой диаметр (чем выше, тем диаметр больше), чтобы уравнять погонную жесткость оттяжек.

незачем его учитывать в чистом виде, а для прогонов одного шага можно выполнить объединение перемещений по Y, если для Вас расчет на устойчивость актуален. Количество узлов раскрепления примите сами, можно, конечно, использовать балку-стенку на узлы прогонов.

а причем здесь местная устойчивость, если для прокатных элементов ее считать вообще не требуется? Местная устойчивость конкретного элемента и расчет на общую устойчивость всего сооружения - вещи несвязанные.
Проблема то по сути в большой гибкости принятого сечения - недостаточность раскрепления (возможно оно есть реально, но не задано), либо просто сменить сечение на коробчатое.

упаковывать надо, а что значит "группировать", мне не ясно.

смотреть надо файл 2, а еще лучше непосредственно задачу, неужели трудно задачу представить?

с "заделкой" проблем будет хоть так, хоть сяк, ну а если по предложенному мной (кстати, я этого не придумывал, у московских лировцев перенял) варианту вместо стержней АЖТ сделать не убедит все равно? По-моему, все логично, и с концентрациями д.б. меньше проблем. А с глубиной играть действительно особого смысла нет, все равно пик придет на стык и очень быстро будет затухать.

Lotos82 Ден, ничего Вы не сделали. Отправляю исправленную версию, разберитесь со связями, если это плоская задача, так поставьте соответствующий признак схемы.

так колонну и ригель нужно разбить в узлах ребра жесткости и упаковать схему.

интересно, как тогда определить глубину заделки?

честно, не пробовал, но есть геометрическая нелинейность, учтя которую, такой эффект можно получить.