ander (Всі повідомлення користувача)

Вы бы сначала написали в каких узлах у Вас ГИС. Я так думаю, только в узлах сопряжения плиты и колонны, и это по UZ, если так то это нормально, т.к. узел оболочки имеет только 5 степеней свободы (все кроме UZ). Схема то вообще досчиталась? Если все не то, то надо задачу смотреть.

DiVErsant, не вижу смысла в моей цитате, текст отвечает на конкретные вопросы поста и к дальнейшему обсуждению темы не относится.
Когда-то я тоже пользовался СНиПом для фундаментов под динамические машины, потом стал использовать условную вертикальную жесткость (несущая способность по грунту/допускаемая осадка, принимаемая по СНиП), горизонтальные игнорирую, распорные конструкции не считал, а по сему, обычно в здании есть продольная жесткость и поперечная, отсюда и связи в горизонтальной плоскости назначаю - в направлении максимальной жесткости ставлю связь. Пока пытаюсь смоделировать задачу забивной сваи при помощи 3D.

ой, вот это я гоню.. простите, глупость сморозил.

Martins, зная проблемы с вистой, могу предположить, что нужно выставить права доступа, хотя в таких папках какие могут быть проблемы..

DiVErsant, обилие цитат и никакой сути. Если Вы действительно понимаете суть вопроса, то не стали бы разводить полемику, потому что в нормах нет ответа, а коэффициент 1.0 не должен учитывать коэффициенты перегрузки, т.к. СНиП уже назначил в формуле определения расчетного значения ветровой нагрузки коэффициент надежности по нагрузке - 1.4, поэтому дальнейший спор может развернуться только в сторону снижения коэффициента 1.0 при преобразовании в динамические массы.

Дмитрий Малиновский, если Вам действительно все это нужно и обычного расчета в Лир-СТК не хватает (Lef и L по Y, Z), то задавайте профиль не стержневыми КЭ, а пластинами.

Игорь Перевозчиков? КЭ-51, 56 - 2-х узловые КЭ (стержни), поэтому выделять надо стержни, а не узлы.

DiVErsant, больше самой себя - это запас. А мне Ваше заключение не нравится, особенно то, что Вы в конце пишете. То эмоции, то логика..

Суть в возможности снизить величину нагрузки (а увеличивать, всегда пожалуйста), но обоснования снижения величины (1,0) в СНиПе нет.

Маргарита Коляда, сначала отмените жесткость стержневого элемента (в окне жесткости), затем измените его тип, затем назначьте новую жесткость.

DiVErsant, ну нет в СНиПе обоснования применения этих коэффициентов в ветровой нагрузке, только сейсмика оговорена, поэтому формально эти коэффициенты следует брать равными 1.

Алексей Лобяк, введите несколько элементов с односторонними связями в одно месте, задав разный "зазор". Второй вопрос вообще не понял, смещение при трении зависит от нагрузки, приложенной нормально к плоскости движения. Чем больше прижим, тем выше нужна сила, чтобы сдвинуть тело. На то он и существует КЭ трения, упругая связь это не то. У меня нет опыта применения КЭ трения, но тогда, когда их не было, использовал КЭ конечной жесткости.

Несущая способность материала на растяжение  превысила величину, заданную в характеристиках материала и выключилась из работы. Если есть арматура, то она включилась в работу на всю нагрузку. Что это значит? То и значит. Причем здесь сквозная трещина? Ну если у Вас нет армирующего материала, то сечение разорвано.

Айнар, а как Вы отсутствие трения обоснуете? Ведь грунт взаимодействует с конструкциями, находящимися в грунте, в этом смысле работа грунта на сдвиг делает свое дело. Односторонние связи КЭ-261, 262 (одноузловой, 2-хузловой), надо определяться с жесткостью.

Айнар, вводите односторонние связи, а вообще мне не совсем понятно "прилипнуть". Если допускается сдвиг грунта по поверхности ограждения, то можно и без односторонних связей обойтись, просто работу грунта на растяжение принять нулевую. Кто-то в другой теме поднимал вопрос учета трения грунта о стенки ограждения.

Andrey, создайте свой сортамент на основе существующего. Создать можно в экселе, если из скада в эксель можно передать, то оттуда скопировать и вставить в файл сортамента. Считаться будет.

an2, похвастайтесь, выложите сравнение результов, результаты сравнения, если, конечно, это ни есть "ноу-хау" в Вашем понимании. Я в такую модель не верю, во всяком случае пока.

а узлы где рассчитываются? В Лир-СТК? Значит, перепутал.

Григорий Горланов, из Лиры Ansys или Nastran предлагаете сделать? А узлы считает Лира-КМ, насколько я понимаю, правда, над объемом расчетов стоит поработать, чтобы учитывались все компоненты усилий.

an2, опять то же самое - одна конструкция из 2-х элементов по толщине, и потом - где учет несоосности? Или это условно говоря А Вы эту модель проверяли?

иван иванов, если у Вас плита, армируемая 2-мя сетками, то поперечной арматурой могут быть например, вертикальные шпильки, соединяющие верхнюю и нижнюю сетки.