ander (Всі повідомлення користувача)

покажите задачу, мало ли что может быть.

Если у Вас расчетная длина до и после не изменялась, то вполне проверки могут не совпасть. А вообще не сильно понятно, может, на пальцах объясните, что происходит?

В принципе, можно задать стержневые КЭ с сечением тавровой балки, но тогда плита у Вас будет с разрывами. Балку, в соответствии с разницей центров тяжести между балкой и плитой, нужно будет сместить по оси Z, а узлы (по три: узел балки и узлы плиты слева и справа) объединить в АЖТ. Тогда заармируете балку по всем правилам, но тогда плиту вручную (зоны опирания на балки). Поэтому, я в таких случаях склоняюсь к использованию прямоугольного сечения балке, тогда и с плитой проблем меньше.

каждому свое, но 3-ий вариант, мягко говоря, только на бумаге, ручками. Сам предпочитаю с жесткими вставками, согласен прогибы получу поменьше, чем на самом деле, но с основным армированием не промахнусь.

Я не знаю, мономахом не пользуюсь. Вам стоит в разделе Мономаха узнать или непосредственно у пользователей мономаха.

Пишут, что можно экспортировать и из Лиры в Мономах и обратно.

Насколько я знаю, это пока реализовано только в Мономахе, вроде говорили, что до Лиры это дойдет, но пока нет.

мираж, я так понимаю, теперь соответствует только сути слова..

Не думайте, я не так далеко ушел.. Для меня любой вопрос - возможно, мой будущий вопрос.

Понятно, что если Вы возьмете меньшее значение для арматуры (по бетону), то хуже не будет, но вот в СП для растянутой арматуры все же следует принимать свои характеристики (см. п.п. 6.2.21-6.2.31, 7.3.16). Во всех пунктах речь идет о ж/б, а не об отдельном понимании работы бетона и арматуры, более того, четко говорится о расчетах изгибаемых и внецентренно-сжатых элементов, не говоря уже об изгибе в 2-х плоскостях. С проблемой развития трещин я согласен, нужно контролировать количественно величину сжатой зоны. И все же предельная работа конструкций при проектировании - ни есть хороший показатель, поэтому это следует учитывать (мое мнение) только для проверочных расчетов существующих сооружений и только для опорных сечений, иначе что будет работать на срез. В этом случае можно и проверить трещины (величину раскрытия, границу сжатой зоны), чтобы быть уверенным в итогах такого расчета.

Как, я уже говорил, в Вашем деле КЭ-55 не союзник. АЖТ (абсолютно жесткое тело) Вам также не подойдет, коль хотите учесть податливость. Остается моделирование "жесткого тела" с помощью численных характеристик КЭ-10. Плита отстоит на некотором расстоянии от стального листа (=Hпл/2+Hлист/2). При этом надо иметь ввиду необходимость задания жесткой вставки в самом стержне по оси Х1, в бетоне длина стержня не должна учавствовать. Ну а подбор жесткости, я так понимаю, Вам понятен.
Мне интересно, Вы как собираетесь каждую связь в отдельности моделировать, т.е. сколько анкеров по расстановке получается, такая и сетка КЭ? Или Вы все же считаете жесткость связи, к примеру на 1 кв.м?

Теория расчета говорит о том, что растянутый бетон не работает, работает только арматура, поэтому вполне логично, что все характеристики растянутой арматуры сохраняются - ~0.002 и бетон тут ни причем. Иначе как получить текучую стадию? Сразу обрыв, хотя все зависит от нагрузок, конечно.
Не пойму откуда такие цифры, ошиблись с порядком?

Как Вы собираетесь учесть податливость? Сталебетон предполагает совместную работу и передачу усилий через шпонки в листе, либо креплением каркасов с помощью кронштейнов к листу (как в HILTI, например), ни о какой подтливости здесь речи не идет, поэтому моделировать можно при помощи АЖТ, что трудоемко, либо стержнями большой жесткости, что проще.

Чем меньше изгибная жесткость жестких вставок, заданных стержнями, тем выше податливость. Хотя, по-моему, здесь это не уместно.
А спец. двухузловые КЭ не дают эффекта эксцентриситета сопряжения.

Если мыслить СНиПом, то характеристики вообще всегда разные для соотношения класс бетона - класс арматуры (+ зависимость от диаметра). По СП все стало проще и понятнее. Ж/Б задаются свои относительные удлиннения, а для арматуры на сжатие по бетону, на растяжение по материалу - по арматуре. Числа не помню, если принципиально, то можно посмотреть, но на работе, а пока я дома.

c АЖТ не пробовал, их тогда еще не было.

А про моделирование жестких вставок с помощью стержней большой жесткости узнал позже.

Не знаю, кто как думает, но в свое время я пытался смоделировать квадратное сечение 4-мя стержнями, разные способы пытался использовать для их соединения, но нужной жесткости не получил. Думаю, что Вам следует определить редуцированные характеристики, поэтому армирование придется считать для этого участка вручную.

Олег Лобанов, (по п.2) СП достаточно однозначно говорит о числах, что нужно задавать в таких расчетах. Сжатие задается одинаково по бетону (для бетона и арматуры), растяжение у каждого материала свое.

может расчетную длину колонны не задали? Раньше была проблема, если задана не "колонна", а "стержень", то армирование не учитывало продольную силу, но этого вроде как уже нет.

В 75% сечения бетона достигнуто предельное значение напряжений на растяжение, о принципиальном разрушении может не говорить, имеет значение задания дополнительных параметров по бетону.

Армирующего, а не дополнительного, и не факт, что увидите, можете "увидеть", как он потечет. Реально разрушение возможно, если заданы параметры предельных значений удлинений/укорочений.

Характеристики для кладки из СНиП (модуль деформаций, расч./норм. характеристики на растяжение и сжатие) + физическая нелинейность. Характеристики кладки на растяжение учитывают как будет разрушена кладка по шву или по камню, податливость определяется заданным модулем деформаций и скоростью разрушения.

эпюры верны для концов каждого КЭ, ошибка только внутри каждого КЭ - проблемы дискретизации, смотрите эпюры на концах КЭ, остально отбрасывайте, для корректного расчета, следует отказаться от 5-ти расчетных сечений в пользу 2-х. Не сильно ли пологая арка?