ander (Всі повідомлення користувача)

Евгений Саяпин, ну если в экспертизу идти с линейным расчетом, то я их понимаю, а если считать физичекую нелинейность с учетом разной работы кладки на растяжение-сжатие, то проблемы не вижу.
А вообще мнение экспертизы должно быть обоснованым, поэтому хотелось бы уточнить, что они сказали: Лира не учитывает или расчет не учитывает?

Первый раз встречаю форум, котрый на e-mail (при подписке на новые сообщения) присылает мои же собственные сообщения. Иногда "надежду" убивает наповал.. В общем, нельзя как-то исправить это? Все-таки подписчика интерисуют не собственные сообщения, а именно новые.

Пока есть текстовый файл, есть хоть какая-то возможность прочесть файл в низшей версии. Если конечно будет предусмотрен алгоритм пересохранения в файлы для низших версий, то не все так страшно.

H11, не знаю точно, но, по-моему, Вам следует использовать КЭ-308.

аспирант, по этому поводу можно обратиться на dwg.ru, там есть и люди, кто был на семинарах, так и дискуссии, также в книге Городецкого "Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" этот вопрос, по-моему тоже упоминается.

Вы тратите время, потому что не знаете, что найти пересечение КЭ можно выполнить довольно быстро - 2 объекта (линия, пластина, объемные или несколько) объединяются в разные блоки, затем выполняется стандартная операция - пересечение блоков. Можно в акаде, если есть исходная схема.

Евгений Саяпин, Вы про какие КЭ-10? Про жесткие вставки? Они вообще-то перпендикулярны плоскости плиты. Имеет право, только жесткость подбирать надо.

Евгений Саяпин, насколько я понял, у Вас стержневые жесткие вставки, которые заданы жесткостью 6. Только при таком задании модели их жесткость ничтожна, они не дадут Вам результата. Поэтому, либо Вы увеличивете жесткость (лучше задать КЭ-10 численное), либо в балках назначаете жесткие вставки по Z1. По X1 Лира на всю длину не задает жесткие вставки. Можете также использовать методику в выше указанной книге.
P.S.: Вас шаг сетки не смущает? А колонны с перекрытием было бы не плохо соединить с учетом фактического опирания плиты на колонну (жесткие втавки или АЖТ).

аспирант, чем Вас не устраивает "полигональная отметка"? А по поводу "зависания" стержней на стенах уже довольно много разговоров и семинаров было. Формально, нужно исключить стену вокруг габарита колонны. Самый простой случай, если стена подходит только с одной стороны к колонне, достаточно ввести жесткие вставки в стержне. Сложные случаи решаются с применением АЖТ или стержневых жестких вставок. Впрочем, задавать пластинами - хороший вариант, только если задача не большая, поскольку приводить усилия к осевому виду (как для стержня), а затем подбор арматуры - процесс довольно трудоемкий. Но это реально.

Юрий Гензерский, можно узнать, когда выйдут в свет описание остальных документов для входного языка? (до 9.4)

Евгений Саяпин, не понял про какую жесткую вставку идет речь? На всю длину не задается по X1, в Вашем случае нужно задавать по Z1 (частный случай), чтобы учесть несоосность плиты и балки.

Евгений Саяпин, чем обосновывают?

Прошу прощения у администраторов за "не в тему".

Юрий Гензерский, если бы я был лицензионным пользователем, как когда-то Лиры 8.2, то я бы, как в былое время, обратился в службу поддержки и не искал ответов на форуме. Это к слову, дебатов не надо.

Андрей Клышевич, какая устойчивость? Если Вы все про СТК, то СНиП по стальным конструкциям читать надо, а если про Визор, то справку.

Андрей Клышевич, вне зависимости от действующих усилий в расчетной схеме в СТК: для Ферменного учитывается только продольная сила, для Балочного - изгиб. момент и поперечная сила, для Колонного - продольная сила, изгиб. момент и поперечная сила.
Все же следует расчетную схему создавать "чистой", и использовать типы в СТК в соответствии с расчетной схемой.

Ольга Богдан, я пытаюсь реализовать такой расчет. Только, как я понял, Юрий Гензерский помогать не собирается, удочку кинул, посмеялся и все.

Юрий Гензерский, почему описанная мною схема работает только в том случае, когда весь грунтовый массив задан одним типом жесткости, а как только разбиваю на жесткости в соответствии и геологией, так при расчете пишет геом. изменяемость по всем узлам схемы? Очень странно.

Айнар, не понял? До упаковки 1768/3354, после упаковки 1708/3200 (точность 0,001 м). Жесткости не заданы, задал плиту толщиной 30, задал собственный вес, добавил пару связей в горизонтальной плоскости для того, чтобы снять геом.изменяемость. Задача посчитана.. в чем вопрос то? Задача решается. Не увидел проблемы. Поясните.

Айнар, а что с отображением узла №26? Выкладывайте задачу, посмотрим.

Айнар, не чудо! Вы не первый, кто открыл это. Какой смысл засорять файл протокола расчета. Я все больше убеждаюсь в своем мнении, прислушайтесь к моим постам.

Айнар, измените величину упаковки так, чтобы Ваш элемент после упаковки не превратился в линию, а то и в точку.

Айнар, Вы меня удивите, если вдруг окажется, что узлы Вашего плоского КЭ окажутся не на одной прямой. Какой еще ответ тут искать? Выделите первый же элемент с ошибкой, фрагментируйте только его и посмотрите, во что он превратился?

Krygolam, неопределение величины трещин меня мало беспокоит. А вот то, что нет автоматического переноса подобранной арматуры, это довольно большая проблема. Поскольку есть аналоги, которые это проделывают. Знаю по наслышке - SAFE это позволяет.
Физнелин хорош и для определения напряжений в кладке, иначе никак, так что не только деформации.