ander (Всі повідомлення користувача)

AK47, проблему не понял, зигзагообразность - "нормальное" явление дискретизации расчетной модели с разномерными элементами. В этом смысле, что Лира вообще строит "нормальные" эпюры для стержней это плюс, нежели просто просматривать значения усилий в левой и правой точках стержня.
АЖТ пробовали? Играть с жесткостью соединительных элементов? Менять сетку КЭ? А самое интересное, Вы учли, чтобы габарит балки не учитывался дважды?
Вы извините, конечно, но Вам про "пилообразность" эпюры стержней спрашивать как-то не с руки.

Схемы не сопоставимы. КЭ-55 не способен передать несоосность, он работает как объединение перемещений, через него невозможно передать эксцентриситеты. Да и в схеме с КЭ-55 напрочь отсутствуют перемещения по X, Y, что уже является ошибкой.
С АЖТ, в принципе, верно, только сложно. А чем Вам вариант в dxf не устроил?
Если ступени влияют на раскрепление косоура, то их следует учитывать в модели, а также учитывать этот факт при конструировании самих ступеней и анкеровку в стену.

а что смотреть-то? Ваши балочки ничего общего с ступенью не имеют, для некоторых ступеней потеряны КЭ. Защемление в стене я не увидел, видимо, косоур началом и концом опирается на стену.. только причем здесь защемление, пока не пойму.
Меня другой "больной" вопрос мучает.. Зачем ступени задавать в модели? Ну посчитайте косоур отдельно. Хотите учесть фактическое оспряжение отдельных балочек, пожалуйста - АЖТ или стержни большой жесткости, можно еще проще - кривую косоура нарисовать в плане и выдавить ее вверх при помощи жестких вставок в стержнях (по Z1), проще, но не так удобо варимо. Только вот вопрос к сварному соединению будет серьезный, да еще кручение в балке нужно проанализировать.
Зачем шпилька М12, не понял, обойма-хомут что ли?

Добаляю Вам модель  

Ошибка принять в проекте марку вместо класса, марка неконкретна, повторюсь, на одной и той же марке можно получить 2 класса бетона. Если все в стадии проекта, то рекомендую все марки переписать на класс бетона (ну или, обеспечить маркой 100%-ое удовлетворение получения нужного класса бетона).
В Лире в общем-то можно задать и свои характеристики бетона и арматуры, поэтому можете ввести и В22.5.
Если идет строительство, то с завода можно запросить полученный класс бетона любой партии, поступающей на стройку, в крайнем случае испытать на строительной площадке и удостовериться, какой класс бетона обеспечен.

задачу выкладывайте, а самое главное - конструктивные соображения по поводу узла, сначала надо знать что должно получиться в натуре, чтобы замоделировать в программе корректно.

В25 на 2-х марках может быть, на М300 и на М350, ошибки или казуса в этом нет. Вы не технолог, а расчетчик, вот и оперируйте классом бетона.

120 мм при учете работы, как жесткого диска, на изгиб не работает.

Хочется узнать, когда Лира будет оптимизирована к широкоформатным экранам? Когда "разрушение" для некомпозитных материалов можно будет просмотреть средствами Визора? Когда можно будет управлять отображением схемы в расчетном процессоре (увеличение схемы, изменение параметров искажения деформаций, потому как если "разрушение" не посмотреть в Визоре, приходится смотреть в процессоре)?
Литера, конечно, помогает, но того уровня наглядности нет.

Качество расчетной схемы определяется качеством моделирования. Есть случаи, когда к стержням не прийти, но в большинстве вопросов проектирования этот вопрос не стоит. Вы можете проверить качество своей схемы, задав аналогичный "узел" в пластинах или твердотельно и сравнить со стержневой схемой.

если Вам попроще, то стержнями, но с учетом фактической площади сопряжения конструкций. Задать это можно с помощью АЖТ или "паука" из стержней большой жесткости.

Я пытался разбить также как у Вас, сначала верхний узел на вертикальном элементе задал, рассчитал, все нормально, затем задал 2 нижних, тут то и поплыл косяк..

проблема в задании нагрузок (трапециевидной), мое мнение, поскольку, если первоначальную схему просто разбить на несколько КЭ (вертикальный элемент), то никаких проблем не наблюдается. Попробуйте просто разбить схему на равные КЭ.

Надеюсь, у Вас вертикальный стержень не является нитью? Картинки-картинками, лучше файл выложьте.

Неосевое приложение нагрузок выполняется с помощью жестких вставок. Поэтому формально передать нагрузку в зону полки можно. А если Вам фактически нужно нагрузить полку, то моделирование в стержнях не поможет.

Если не говорить о нюансах (разбивка на КЭ с нормальной сеткой, изменение толщины при необходимости), то упрощенно схема в пластинах выглядит так:

Serewka, неправильно понимаете, задать можно многое, вопрос в том, в чем состоит задача, отсюда и методы. Точная модель - твердотельная, чуть похуже - пластины ортогональные, дальше меньше. Все зависит от того, ЧТО Вы хотите анализировать.

Объясните, зачем? В книгах, например, моделируется тавром (ручной расчет). Можно, конечно, и пластинами, можно и твердотельно..

an2, я параметрически плохо понимаю, лучше на конкретной схеме. Мне кроме монтажа ничего на ум не приходит: первоначально нужно задать стержень некоторой жесткости, при которой деформации условно нулевые от заданной Вами силы (= силе сцепления). На первой стадии монтажа необходимо определить, когда будет достигнуто значение силы, равной силе сцепелния, после чего на второй стадии - выключить из работы заданный стержень и смонтировать КЭ трения.

так вот, объясните задачу, чтобы ее каждый мог понять, тогда и мнение будет в одну сторону.

водонасыщенное состояние характеризуется своими E, c, фи, что тут придумывать?