рекс (Всі повідомлення користувача)

Гермес  сделал ее и подарил богу искусств, а бога конструкций на тот момент не было, но было известно где он родится. так в   НИИАССе  тоже появилась Лира... потом пошли Лирики , а потом ценители и мы с Вами.  

банальная опечатка, 1,5,6,7,8 взаимоисключаемые.  не понял  даже как смайл вместо восьмерки влез, это он попутал.

а можно и так:
 копированием создать эти комбинации как дополнительные  нагружения с номерами 5,6,7,8 . в рсу назвать их постоянными и повесить на них взаимоисключение(1,5,6,7,8). длительность при подборе арматуры имеет значение только для колонн, так что ошибки в недодачу не будет. нагружения 2,3,4 задать неактивными.

имхо. осуществить можно всё.  герой Чехова свинчивал "лишние" гайки с рельсов и "Бог миловал". если придется доказывать ущербность текущей схемки здания, то к этому случаю больше подойдет монтаж. вот только зачем гнобить СНиП, там много чего прописано как надо делать. да и экспертиза хлеб не зря ест. завернут только за стиль проектирования. на доказательства вряд ли обратят внимание, или завернут первое во второе и  вернут, причем не за так.  

Toffe

в формальном плане расчет проходит при увеличении высоты ригеля с 700 до 900 мм.

посмотрел схемку. это решение никуда не годится в принципе. и для счета тоже.  стены не могут опираться на перекрытия, должно быть наоборот. или эти жб "стены "должны превратиться в легкие перегородки. почти каждая стена напоминает однобоко подрубленное дерево , а то и вообще висит на перекрытии , ...это даже хорошо, что программа не считает , это божий перст.  

для начала попробуйте задать для инженерной нелинейности и другие нормы, СНиП в частности.  если не проскочит, то посчитайте без нее и посмотрите требуемое армировани в этих балках. да и по соседству , что там вообще.  если оно и точно велико, то останется манипулировать сечением балок. если виновато кручение в балке, то попробовать повесить соответствующий шарнир(не обязательно полный конечно , а упругий )...

это элементы балки  54021 54036 54080
кстати в определяющей комбинации не должно быть ветра. достаточно иметь реальную комбинацию вертикальных нагружений каждого дня.

если можешь выложить задачку,то без проблем...

в лире 2015 в папке work программа создает папку с именем задачи. в ней  файлик  f_01 f ,  в нем текст типа

Ошибка. Разрушено 7 элементов. Разрушенные элементы на схеме выделены красным цветом.
Номера разрушенных элементов:
5 6 7 9 10 11 22
Расчет не выполнен. Ошибки
Затраченное время = 0 мин
в версии 2014 подобной возможности не нашел.  

ander,  
виноват. в задании вариантов материалов для армирования (пиктограмма молоток) выбираем нормы, рядом клавиша параметры, в параметрах задаем понижающий коэффициент для моментов при продавливании. если посмотреть рсу для контуров продавливания , то там всё четко видно, что моменты скорректированы

да, этот конвертор. не тестил. обходился без него.
по  части мануала гугл его находит http://eknigi.org/nauka_i_ucheba/83491-lira-windows-rukovodstvo-polzovatelya.html
книга-3 табличный ввод. конечно кое что уже изменилось, но там  первооснова

опасно было бы предположить, что заказ на продавливание урезал момент в плите для подбора в ней продольной арматуры...  как кажется эти расчеты концептуально  независимы( проверить конечно можно).  насчет учета половины момента при расчете продавливания  вопрос решается ссылкой на норму(момент лира(2015) при создании контура  снимет  сама и в соответствии с  выбранной нормой с ним и поступит. ).
если используем Эспри, опять же выбираем нормы, но момент задаем полностью.
по логике так, иначе при выборе другой нормы пришлось бы корректировать момент, имхо это нелогично.

при создании текстового исходника  в скаде указать: "использовать  формат прежних версий" и  запретить использование повторителей.

для понимания различий следует сравнивать текстовый файл созданный в лире и его аналог в скаде. также следует понимать смысловое наполнение  массивов. следует проштудироапть текстовый ввод данных. на этапе разделения программ он был идентичным. различия накапливались впоследствии. в силу этого часть информации не может быть передана.

все несоответствия в текстовом исходнике скада по отношению к лире следует устранить вручную , несоответствия  будут определены как ошибки.

для  Дезр2_1.txt  блок контроля лиры указал на  неверный номер строки.

открывающая скобка -- признак начала массива .
закрывающая скобка -- признак конца массива, седьмой документ(приложение нагрузок) закрыт дважды, это воспринимается как ошибка. в документе №4(координаты узлов)

опущены ординаты и аппликаты узлов для 1 и 2 узлов. для блока контроля
сегодняшней лиры  это определяется как ошибка,
использование повторителей  тоже как ошибка...
P.S. на dwg.ru выкладывался  конвертор написанный одним из пользователей. тоже может помочь.

1-не стал бы запрещать перемещаться по Х и У узлам стен. в тех же узлах описана плита фундамента, ее узлы придержал бы как написал постом выше и то только в случае использования коэффициентов постели. их бы тоже не использовал, предпочитая им линейные солиды . солиды описаны в тех же узлах, что и плита фундамента. солиды и раскрепляют горизонтально плиту фундамента, она держит стены. всё  естественно.
2- не стал бы связываться с шарнирами. не вижу в этом смысла. стена прижата гравитацией к плите и работает на изгиб, хотим мы этого или нет.
учитывая , что ее модуль деформации примерно в 10 раз раз меньше чем у жб, а толщина  сопоставима, больших моментов в стене  не будет.да и  роль изгиба стены из своей плоскости в деле  противостояния перекосу этажа никакая, так как в кирпичном здании присутствуют стены обоих направлений. они  парируют перекос работой в своей плоскости.
 P.S.
даже если  у вас не плита под все здание  а ленты , принцип раскрепления тот же самый: по возможности не препятствовать естественным перемещениям стен и фундаментов. самый лучший способ - одно держит другое , а фиксация к земле как можно реалистичнее.  

если фундаментная плита часть вашей модели , то никакие. соединение по умолчанию жесткое. собственно плита фундамента должна иметь опоры , реализуемые солидами (предпочтительно) или коэффициентами постели, реализующими отпор по оси Z . массив солидов должен быть закреплен по дну по X,Y,Z и по периметру по X,Y  в случае использования коэффициентов постели плита  должна быть дополнительно податливо закреплена от смещения по горизонтали, например через кэ56.(Rx=Ry=0.7*С1*А , где А среднее значение грузовой площади на один узел, С1 среднее значение коэф постели под площадью плиты).
если вы считаете что стена не воспринимает моменты из своей плоскости и в соединении с плитой образует шарнир,   если вы это имели в виду , то можете организовать их взаимодействие через организацию идеального или упругого шарнира, например введя между узлами плиты и узлами стен кэ55 в котором манипулируете величиной реакций на единичное смещение или поворот. также можете организовать шарниры через расшивку узлов и объединение только необходимых  вам перемещений.

в определенной мере и монтаж с линейными кэ тоже нелинейный расчет. первый счет выявит нарушения сплошности , в перемычках скорее всего. потом остается идти за ситуацией , например расшивать перемычку от стены  и считать повторно и итерациями к чему положительному дойти. а если неудачно, то втопить в кладку жб каркас отливаемый в процессе возведения  стен с использованием их в качестве опалубки. имхо, сразу бы  начал с этого.
P.S.
если можно тратиться на пояса и обвязки , то лучше сразу  разориться на стойки и ригели спрятав все в кладке. если плохо с горизонтальными нагрузками , то и диафрагмы втопить в стены.  получится комплексная конструкция , она в любом случае понадежнее будет даже на те факторы, что не учлись в расчете. если кирпичное здание протрещало возникает вопрос его усиления, в последнем же случае всё улажено с самого начала.

массы в любом случае реалистичные, жесткости тоже. ускорение зависит от величины приложенной силы, ветровую нагрузку задали нормативным значением(реалистичным) , результат в коррекции не нуждается. имхо.

Как ни копни всё сложно...
Топикстартеру можно порекомендовать  книгу:  А.М Розенблюмас А.М. Каменные конструкции. издательство Высшая школа 1964 г.
По модулю деформации кладки . График напряжения - деформация однозначно кривая( Е переменная величина). Есть Мономах, заточенный на каменные здания. Считает скорее всего таки линейно. Можно посмотреть его мануал, что задается в жесткостях.
 В Лире можно повторить всё, что делает Мономах, кроме конечно проверок сечений кладки. Это вручную.  Если ограничиться сравнением  напряжений в кэ с  расчетными сопротивлениями кладки , то как то оценить результат и в лире можно. Сам бы использовал Монтаж.  Плиты опирал бы на шарнирно опертые жб перемычки,
кирпичную часть перемычек(кэ оболочек) монтировал и грузил бы после монтажа стен и перекрытий текущего яруса. Учет истории возведения даст реалистичную развесовку собственного веса в конструкциях. Если считать в один этап с распределением по жесткостям, можно удивиться нарушениям проверок прочности уже от нагружения собственным весом, чего никак быть не должно.  

Можно в Лире даже в нелинейке попробовать посчитать, если задача
умеренной размерности, само дело того стоит и если комп потянет.

имхо, пока сцепление есть кладка по деформативным свойствам  почти изотропна(один Е) . стенку можно сложить и без перевязки и всю тычком вверх, что меняется по существу?  почему почти? если сложить стену из резиновых кирпичей на цементном растворе или из обычных кирпичей на резиновом растворе, то да, присутствие сильно разнородных компонент  меняет общее свойство в зависимости от их соотношения, формы и тд.   но если оба материала примерно равноценны по своей природе , а один из них,  кирпич  откровенно доминирует в объеме композита, то больше верится каменному снипу. типа для практических расчетов можно использовать один Е.  как кажется Ander прав практически. а Sergeykonstr  по существу вопроса.