У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
кэ56 полностью идентичен наложению связей к земле по направлению осей ГСК позволит получить реакции по 1-6 степеням свободы ГСК
R= N/S U=M/ф где N величина усилия вызывающая смещение на величину S М момент вызывающий поворот узла на угол ф (рад). пример: вы хотите получить эквивалент стойки сечением 0.4х0.4 м , длиной =3 м для Е=2e6 по сжатию вдоль оси Z Rz= ЕF/L = 2000000*0.4*0.4/3= 106667 т/м то есть приложив силу =106667 т получите смещение = 1 м пример . вы хотите реализовать жесткое закрепление по всем направлениям, достаточно воспользоваться просто большим числом Rх=Rу=Rz=Ux= Uy= Uz = 1е6 (на 1000 т нарузки 1 мм перемещения. на 1000тм момент 0.001рад поворота)
только здесь понял, что изменение свойств группы исключительно через клавишу параметры указывания.. что окно свойств только для одного элемента(функционально соответствует фонарику лиры) . но ведь вся логика лиры стоит на принципе "выделил-сделал" и по ожиданию ждешь того же и в сапфире. также в лире сигналом, что действие выполнено, является программное гашение выделения элементов для которых действие завершилось корректно. упрощается контроль сделанного . Почему бы не повторить эти принципы? если способов выделения множество. то и способов назначения желательно иметь несколько(по ожиданию и через окно свойств текущего элемента) Если уместно просить здесь, то прошу и передачу свойств (шприц) реализовать для выделенной группы. однотипных элементов. в аналитической модели добавить инструмент "обозначения"(измерения длин, углов, площадей)
для учета истории нужен пошаговый монтаж: 1- грунт, 2- существующий объект(занулить предшествующие перемещения), 3- новый тоже занулить.. Если нету монтажа, то история в ауте. Без монтажа возможно учесть влияние только одновременно возникших компонент (зданий например). грунт в этом случае выпадает из этой кампании(стабилизировался в прошлом), поэтому безвесный в рамках линейного расчета. (учет этапности даже при использовании линейных кэ . в том числе и грунта уже есть нелинейный расчет, если этапов больше единицы)
пожалуйста разберитесь с местными осями второго элемента . очевидно . что вы задавая второй кэ начали с диагонали. или согласуйте оси для результатов расчета.
Ander мы точно о разном "...СП 24.13330.2011 приложение В B.6 Для определения реакций в голове свай, объединенных общим ростверком, следует проводить специальные расчеты. При проведении таких расчетов каждая свая моделируется как балка, взаимодействующая с упругим основанием, а головы свай объединяются элементами, моделирующими фундаментные конструкции...." то есть указание "специальном" и всё .
но в СП 50-102-2003 в приложении Д . и в советском СНиПе был и расчет горизонтального давления для одиночной сваи по таблицам. через Сz, bp,...и тд с последующей проверкой результатов на обоснованной глубине (или по всей глубине но с визуальным отслеживанием пиков) интерпретацию метода в кэ модели и обговариваем. поскольку используем коэффициент К (т/м4) в качестве параметра жесткости грунта. отсюда именно bp , все оттуда.
ander автор не раскрывал как была найдена нагрузка на сваи и осадка свай с учетом взаимовлияния. нашел и всё. и вопрос был только как учесть горизонтальное сопротивление среды. Что касается приложения к СП там решается задача как через известные M,Q,N в голове сваи. жесткость сваи жескость грунта ,.. перейти к перемещениям . а потом и к усилиям включая и давление на окружающий грунт. все вычисления завязаны на bр и Сz,.... . это затабличенный расчет одной сваи в однослойном грунтовом массиве. расчет для тех у кого только калькулятор. 100% тот же результат по всей длине ствола можно получить замоделив боковое сопротивление по длине ствола через Сz(СП) и bр в любой мкэ программе, притом безошибочно. каждое сечение каждой сваи опирается на независимую горизонтальную пружинку(фактически связь заданной жесткости), отсюда нет взаимовлияния. зато просто и нересурсоемко. (можно проверить любой живой пример из руководства и получить всё то же что находили таблично). Руками считаем только критерий допустимости бокового давления завязанный на С и фи а так же на длительность нагрузки.
Человек сообщил . что нашел осадки голов свай под нагрузкой с учетом взаимного влияния свай. моделит теперь сваи стержнями с реальной длиной свай. ввел вертикальные пружинки под острием(Rz=N/S с поправкой на ЕF/L cтвола) свай. и имеет желание разом учесть и горизонтальное сопротивление среды. вот ему и удобно задать Су1 и Сz1 и естественно bпр как это и сделано в приложении СП (Расчет свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента) получит реальные эпюры горизонтальных давлений на окружающий грунт. Единственный минус. что нормальная сила в этой модели не тает с глубиной как это должно быть для висячей сваи . но это малосущественно. максимум арматуры будет как раз в голове. а там все точно. получит весь набор усилий (М, Q,N) и армирование.
вы сколько я понял моделите сваи по приложению СП (там предпосылки и прочее... bр = 1,5d + 0,5 ...) Вы как бы с помощью лиры моделите то что у них предлагают считать руками через таблицы. вам же останется только сравнивать полученное гориз давление с допустимым.
сваи можно моделить по разному конечно, можно и впрямую в массиве солидов. с учетом выемки грунта и замещения его стволом сваи . ствол стержневой на каждом участке разбиения по длине имеет механизм выхода на внешний габарит сваи. тоже можно стержнями . вроде паучка. концы ножек паучка садятся жестко на узлы солидов . центральный узел паучка через кэ55 связан с узлом стержня сваи(немного их разнести по высоте) грунт моделится через модуль деформации и коэф пуасона. кэ55 нужен чтобы знать какое горизонтальное усилие передается на сваю грунтом. потом это усилие приводится к напряжению с учетом уже приведенного размера(bприв) сечения сваи как в СП и опять же сравнивается с тамошним критерием. дальше усложнять не будем. для линейной задачи в один ход годится. главное чтобы вертикальное усилие в свае не превышало ее несущей способности по грунту. грунт в этой модели безвесный. Если есть желание можно и иначе. но это будет очень затратно. используете монтаж(если он есть) монтируете грунт, удаляете грунт из скважин и монтируете стержни свай с паучками. но кэ 55 пока не монтируете . здесь между узлами грунта и узлами паучка ещу понадобятся кэ трения с пригрузом забыл номер кэ, нагружаете грунт собственным весом. он обжимает кэ трения на ножках паучка. грунт при этом не виснет на свае. монтируете кэ 55 соединяющий центр паучка с узлом сваи. монтируете этапами все остальное и последовательно нагружаете . усилие на сваи растет элементы трения пропускают возможную для себя нагрузку. нижний конец сваи тоже имеет паучок привязанный к контуру грунта жестко. нижний паучок связать с узлом сваи через кэ ограничивающий возможное давление под пятой. если сваю не перегружать ндс будет выглядеть весьма правдоподобно. если наиболее нагруженные сваи превысят возможности трения и ограничения усилия под пятой они все равно будут нести предельную нагрузку, не выключатся (типа вы ее задавливаете сваю . а она естественно упирается ) произойдет перераспределение нагрузок на менее нагруженные сваи. процесс если его довести до абсурда приведет превышению возмжностей всех сваи и к огромным перемещениям. это сигнал на то что свай маловато. но не надо стремиться перегружать сваи вообще. эта модель механистическая. здесь можно использовать и линейные солиды а можно и кэ грунта. далее разбираться в процессах и не пробовал. тут надо быть геотехникоом и знать работу грунта основательно и нужны иные механизмы моделирования которых в лире нет. всё.
сваи на всю длину разбить равномерно по 0.3 м , для цт каждого участка расчитать Сz с учетом эксклюзивности слоев и держать перед глазами. выделяете фрагменты всех свай на конкретном уровне и скорпом назначаете Су1. Сz1 и bприв. и только внизу сваи кэ56 и достаточно. и точность разбивки нормальная. использовать кэ56 по длине сваи не стоит, гораздо удобнее анализировать не реакции в них а эпюры давлений в стержнях.
фундамент на чистой плите крепить по Х. У как то надо, иначе механизм. С2 у пастернака моделирует натяжение горизонтальной мембраны. к физическому раскреплению узла в схеме это отношения не имеет. если на все узлы наложить связи , то умрут продольные напряжения в плите. представим на плите стоит стена и вы горизонтально ее нагрузили . факт то что она в свою очередь передает горизонтальную силу на плиту сжимая одну ее часть и растягивая другую. Посему надо позволить плите горизонтальные перемещения. имхо достаточно приложить сопротивление трению с пригрузом. а попросту прицепить к каждому узлу кэ56 и задать небольшие Rx и Ry. чтобы придать цифрам правдоподобие помножьте грузовую площадь узла на С1*Ктр и ориентир есть. ( К трения, в справочнике Клейна по расчёту подпорных стен даны такие коэффициенты в зависимости от грунтовых условий: Глины влажные - 0,2-0,25 Глины сухие, суглинки и супеси - 0,3 Пески - 0,4 Крупнообломочные грунты - 0,5 Скальные грунты с неомыливаеющейся пов-ю - 0,6)
разбивка плиты может быть неравномерной . но закрываем на это глаза и берем среднюю цифру грузовой площади на узел и средний С1. можно потренироваться меняя величину цифр и посмотреть как это влияет на результат.
да вроде так. если каким либо способом нашли осадку сваи и нагрузку на голову сваи , то вычислили жесткость (реакцию на единичное смещение Rz) заменяющей сваю вертикальной пружинки. но далее свая у вас моделится стержнем реальной длины со своей осевой жесткостью. поэтому жесткость подпирающей низ стержневой сваи пружинки соответственно корректируете. (смещение макушки должно оставаться прежним). горизонтальный отпор грунта по длине сваи , ясно что такое С2у1, С2z1 не вспомню. потом.
что касается плиты на упругом основании: нашли глубину активной зоны. осадку и сразу модельте грунт в линейных 3D солидах. если плиту не перегружаете, то линейные солиды годятся. ортотропия cвойств грунта встречается не так часто. сгодится и изотропный 3D . если нет приложения "грунт" развиваете свою плиту наружу фиктивной плитой нулевой жесткости с разумной дробежкой. развиваете во все стороны плана минимум на величину найденной активной зоны. из плиты выдавливаете солиды . разбивка по вертикали опять же разумная и подслоев не меньше 10. вверху тоньше. внизу толще. и получаете прямое моделирование где все устаканено само собой. низ массива солидов закрепляете по всем 6 степеням свободы, по периметру массива разрешен только Z, всем узлам солидрв исключая те что общие с плитой запрещаете угловые степени свободы.
как понял у вас свая - стержень с реальной длиной сваи и с вертикальной пружинкой под ее нижним концом(кэ56) учитывающим вертикальную деформацию грунта со стволом сваи. Отпор грунта горизонтальному смещению сваи по СП задается через Сz=К*z то есть зависит от грунта(К) и от глубины приложения (Zi). Расчет реакции на узел через грузовую площадь(bр*dL где dL принятый вами размер дробежки сваи узлами по ее длине , допустим 0.3 м) (bр = 1,5d + 0,5 для свай с размером сечения менее 0.8 м) к этим узлам можно тоже можно приладить кэ56 (Rх=Rу= bр* dL * Сz) .
а можно и не пользоваться кэ56, так как есть удобный механизм задания отпора по направлению обоих размеров сечения стержней. (набор данных в лире ориентирован для общего случая использования стержней,например не только в качестве сваи, но и в качестве балочного ростверка лежащего на грунте)
У вас это свая. Для каждого участка по длине сваи(dL ) задается текущее значение Сz и два размера сечения сваи (по местным осям У1 и Z1 ) естественно им назначаются приведенный размер сечения сваи(bр) С1у1, С1z1 лиры в вашем случае соответствуют Cz СП С2у1, С2z1 в данном случае не используются вообще. (задать нулями)
видимо от решателя зависело. старый пропустил с полным набором от ктс. новый высказывает указанную претензию. выход есть и с тем и с тем, усё хорошо. ушел.
не понял. задали EF, EJy1 ,EJz1, .... для кэ10 и не посчиталось нагружение? этого не может быть. но если в пытаетесь заставить лир.стк данное сечение расчитать, то он в этом деле вам не помощник. работает только с прокатом. дальше вы руками с помощью ктс считаете или та программка.
посчитанные в ктс жескостные характеристики можно задать через инструмент "численное задание жесткостей" потом с найденными усилиями снова в ктс ... Есть одна программулина СFSteel версии2.1 реализован расчет по еврокоду-3. и условия приобретения умеренные если что. выдает подробный результат в стиле нормкада.
всего 3 итерации обычно и финальный пересчет. поэтому задача считается естественно быстро. навскидку по скорости не отвечу. специально не проверял , но точно не медленнее чем решатель 9.6 рискну сказать . что несколько быстрее на средних задачах. в этом плане микрофешные удерживают лидерство, пока. не знаю почему, а лира практически безглючна.
заметно отличаются в ожидаемую сторону. жесткости же разные ... но в целом похоже. например в плитах перекрытий арматура поползла в пролет. чего прямо сейчас захотелось. так это цветовую картинку финальных жесткостей( по их видам). бери сапр.
расчет узлов безфасоночных ферм есть в справочнике МК Кузнецова том2 . пример есть у Давыдова проктирование ферм из труб в том числе и прямоугольных... есть и программки помогающие. все это можно найти на dwg.ru совершенно свободно. заглянул в закрома лиры. там узлов молодечно не нашел, пока.