рекс (Всі повідомлення користувача)

кэ56 полностью идентичен наложению связей к земле по направлению осей ГСК
позволит получить реакции по 1-6 степеням свободы ГСК

R= N/S U=M/ф  
где N величина усилия вызывающая смещение на величину S
М момент вызывающий поворот узла на угол ф (рад).
пример: вы хотите получить эквивалент стойки сечением 0.4х0.4 м , длиной =3 м  для Е=2e6  по сжатию вдоль оси Z
Rz= ЕF/L    = 2000000*0.4*0.4/3= 106667 т/м   то есть приложив силу =106667 т получите смещение = 1 м
пример . вы хотите реализовать жесткое закрепление по всем направлениям, достаточно воспользоваться просто большим числом
Rх=Rу=Rz=Ux= Uy= Uz = 1е6       (на 1000 т нарузки 1 мм перемещения. на 1000тм момент 0.001рад поворота)

только здесь понял, что изменение свойств группы исключительно через клавишу параметры указывания.. что окно свойств только для одного элемента(функционально соответствует фонарику лиры) . но ведь вся логика лиры стоит на принципе "выделил-сделал"  и по ожиданию ждешь того же и в сапфире.
также в лире сигналом, что действие выполнено, является программное гашение выделения элементов для которых действие завершилось корректно. упрощается контроль сделанного . Почему бы не повторить эти принципы? если способов выделения множество. то и способов назначения желательно иметь  несколько(по ожиданию и через окно свойств текущего  элемента)
Если уместно просить здесь, то прошу и передачу свойств (шприц) реализовать для выделенной группы. однотипных элементов.
в аналитической модели добавить инструмент "обозначения"(измерения длин, углов, площадей)

для учета истории нужен пошаговый монтаж:
1- грунт,  2- существующий объект(занулить предшествующие перемещения), 3- новый тоже занулить..
Если нету монтажа, то история в ауте. Без монтажа возможно учесть влияние только одновременно возникших компонент (зданий например). грунт в этом случае выпадает из этой кампании(стабилизировался в прошлом), поэтому  безвесный в рамках линейного расчета.
(учет этапности даже при использовании линейных кэ . в том числе и грунта уже есть нелинейный расчет, если этапов больше единицы)

пожалуйста разберитесь с местными осями второго элемента . очевидно . что вы задавая второй кэ начали с диагонали. или согласуйте  оси для результатов расчета.
 

шпунт держит откос выше плиты. ниже плиты "армирует" грунт.   присутствие шпунта прямо моделится при использовании  основания объемниками. имхо

Ander
мы точно о разном
"...СП 24.13330.2011 приложение В
B.6 Для определения реакций в голове свай, объединенных общим ростверком, следует проводить специальные расчеты. При проведении таких расчетов каждая свая моделируется как балка, взаимодействующая с упругим основанием, а головы свай объединяются элементами, моделирующими фундаментные конструкции...."
то есть  указание "специальном" и всё .

но в   СП 50-102-2003 в приложении Д . и в советском СНиПе
был и расчет горизонтального давления для одиночной сваи по таблицам. через
Сz, bp,...и тд
с последующей проверкой результатов  на обоснованной глубине (или по всей глубине но с визуальным отслеживанием пиков)
интерпретацию метода в кэ модели  и обговариваем. поскольку  используем коэффициент К (т/м4) в качестве параметра жесткости грунта. отсюда именно bp , все оттуда.

ander
автор не раскрывал   как была найдена нагрузка на сваи и осадка свай с учетом взаимовлияния.  нашел и всё.  и вопрос был только как учесть  горизонтальное сопротивление среды. Что касается  приложения к СП там решается задача как через известные M,Q,N  в голове сваи. жесткость сваи жескость грунта  ,.. перейти к перемещениям . а потом и к усилиям включая и давление на окружающий грунт. все вычисления завязаны на bр и Сz,....  . это затабличенный расчет одной сваи  в однослойном грунтовом массиве. расчет для тех у кого только калькулятор.
100%  тот же результат по  всей длине ствола можно получить замоделив боковое сопротивление по длине ствола через Сz(СП) и bр в любой мкэ программе, притом  безошибочно.  каждое сечение каждой сваи опирается на независимую горизонтальную пружинку(фактически связь заданной жесткости), отсюда нет взаимовлияния. зато просто и нересурсоемко.
(можно проверить  любой живой пример из руководства и получить всё то же что находили таблично). Руками считаем только  критерий допустимости бокового давления завязанный на С и фи а так же на длительность нагрузки.

Человек сообщил . что  нашел осадки голов свай под нагрузкой с учетом взаимного влияния свай. моделит теперь сваи стержнями с реальной  длиной свай.   ввел вертикальные пружинки под острием(Rz=N/S с поправкой на ЕF/L cтвола)  свай. и имеет желание разом учесть и горизонтальное сопротивление среды.
вот ему и удобно задать Су1 и Сz1 и естественно bпр как это и сделано в приложении СП
(Расчет свай на совместное действие вертикальной и горизонтальной сил и момента)
  получит реальные эпюры  горизонтальных давлений на окружающий грунт.  Единственный минус. что нормальная сила в этой модели не тает с глубиной как это должно быть для висячей сваи . но это малосущественно. максимум арматуры будет как раз в голове. а там все точно. получит весь набор усилий (М, Q,N) и армирование.

вы сколько я понял моделите сваи по приложению СП
(там предпосылки и прочее...  bр = 1,5d + 0,5 ...)
Вы как бы с помощью лиры моделите то что у них предлагают считать руками через таблицы. вам же останется  только сравнивать полученное гориз давление с допустимым.

сваи можно моделить по разному конечно, можно и  впрямую в массиве солидов. с учетом выемки грунта и замещения его стволом сваи . ствол стержневой на каждом участке разбиения по длине имеет механизм выхода на внешний габарит сваи. тоже можно стержнями . вроде паучка.  концы  ножек паучка садятся жестко на узлы солидов . центральный узел паучка через кэ55 связан с узлом стержня сваи(немного их разнести по высоте) грунт моделится через модуль деформации и коэф пуасона. кэ55 нужен чтобы знать какое горизонтальное усилие передается на сваю грунтом. потом это усилие приводится к напряжению с учетом уже приведенного размера(bприв)  сечения сваи как в СП и опять же сравнивается  с тамошним критерием. дальше усложнять не будем. для линейной задачи в один ход годится. главное чтобы вертикальное усилие в свае не превышало ее несущей способности по грунту. грунт в этой модели безвесный.
   Если есть желание можно и иначе. но это будет очень затратно. используете монтаж(если он есть) монтируете грунт,  удаляете грунт из скважин и монтируете стержни свай с паучками. но кэ 55 пока не монтируете . здесь между узлами грунта и узлами паучка ещу понадобятся кэ трения с пригрузом забыл номер кэ,
нагружаете грунт собственным весом. он обжимает кэ трения на ножках паучка.  грунт при этом не виснет на свае. монтируете кэ 55 соединяющий центр паучка с узлом сваи.  монтируете этапами все остальное и последовательно нагружаете . усилие на сваи растет элементы трения пропускают возможную для себя нагрузку. нижний конец сваи тоже имеет паучок привязанный к контуру грунта жестко. нижний паучок связать с узлом сваи через кэ ограничивающий возможное давление под пятой.
  если сваю не перегружать ндс  будет выглядеть весьма правдоподобно. если наиболее нагруженные сваи превысят возможности трения и ограничения усилия под пятой они все равно будут нести предельную нагрузку, не выключатся  (типа вы ее задавливаете сваю . а она естественно упирается ) произойдет перераспределение нагрузок на менее нагруженные сваи. процесс если его довести до абсурда приведет превышению возмжностей всех сваи и к огромным перемещениям. это сигнал  на то что свай маловато. но не надо стремиться перегружать сваи вообще. эта модель механистическая. здесь можно использовать и линейные солиды а можно и кэ грунта.  далее разбираться в процессах и не пробовал. тут надо быть геотехникоом и знать работу грунта основательно и нужны иные механизмы моделирования которых в лире нет.
 всё.

 

сваи на всю длину разбить равномерно по 0.3 м , для цт каждого участка расчитать Сz  с учетом эксклюзивности слоев и держать перед глазами. выделяете  фрагменты всех свай на конкретном уровне и скорпом назначаете Су1. Сz1 и bприв.
и только внизу сваи кэ56 и достаточно. и точность разбивки нормальная.   использовать кэ56 по длине сваи не стоит, гораздо удобнее анализировать не реакции в них а эпюры давлений в стержнях.

фундамент на чистой плите  крепить по Х. У  как то надо, иначе механизм.
С2 у пастернака моделирует натяжение горизонтальной мембраны.
к физическому раскреплению узла в схеме это отношения не имеет.  если на все узлы наложить связи , то умрут продольные напряжения в плите. представим на плите стоит стена и вы  горизонтально ее нагрузили . факт то что она в свою очередь передает горизонтальную силу на плиту сжимая одну ее часть и растягивая другую. Посему надо
позволить плите горизонтальные перемещения. имхо достаточно  приложить сопротивление трению с пригрузом.
а попросту прицепить к каждому узлу кэ56 и задать небольшие Rx   и Ry. чтобы придать цифрам правдоподобие
помножьте грузовую площадь узла на С1*Ктр  и ориентир есть.
( К трения, в справочнике Клейна по расчёту подпорных стен даны такие коэффициенты в зависимости от грунтовых условий:
Глины влажные - 0,2-0,25
Глины сухие, суглинки и супеси - 0,3
Пески - 0,4
Крупнообломочные грунты - 0,5
Скальные грунты с неомыливаеющейся пов-ю - 0,6)

разбивка плиты может быть неравномерной . но закрываем на это глаза и берем среднюю цифру грузовой площади на узел и средний С1. можно потренироваться меняя величину цифр и посмотреть как это влияет на результат.

 да вроде так.
если каким либо способом нашли осадку сваи и нагрузку на голову сваи , то   вычислили  жесткость (реакцию на единичное смещение Rz) заменяющей сваю вертикальной пружинки. но далее свая у вас  моделится стержнем реальной длины со своей осевой жесткостью. поэтому жесткость подпирающей низ стержневой сваи пружинки соответственно корректируете.
(смещение макушки должно оставаться прежним).  
горизонтальный отпор грунта по длине сваи , ясно
что такое С2у1, С2z1 не вспомню. потом.

что касается плиты на упругом основании: нашли глубину активной зоны. осадку  и сразу модельте  грунт в линейных 3D солидах.
если плиту не перегружаете, то линейные солиды годятся. ортотропия cвойств грунта встречается не так часто. сгодится и изотропный 3D . если нет приложения "грунт" развиваете свою плиту наружу фиктивной плитой нулевой жесткости с разумной дробежкой. развиваете  во все стороны плана минимум на величину найденной активной зоны. из плиты выдавливаете солиды . разбивка по вертикали опять же разумная и подслоев   не меньше 10. вверху тоньше. внизу толще. и получаете прямое моделирование где все устаканено само собой. низ массива солидов закрепляете по всем 6 степеням свободы, по периметру массива разрешен только Z,
 всем узлам солидрв исключая те что общие с плитой запрещаете  угловые степени свободы.

как понял у вас свая - стержень с реальной длиной сваи и  с вертикальной  пружинкой под ее нижним концом(кэ56) учитывающим вертикальную деформацию грунта со стволом сваи.
 Отпор грунта горизонтальному смещению сваи  по СП задается через  Сz=К*z  
то есть зависит от грунта(К) и от глубины приложения (Zi). Расчет реакции на узел через грузовую площадь(bр*dL  где dL принятый вами размер дробежки сваи узлами по ее длине , допустим 0.3 м)   (bр = 1,5d + 0,5  для свай с размером сечения менее 0.8 м)
к этим узлам можно тоже можно приладить кэ56 (Rх=Rу= bр* dL * Сz) .

а можно и не пользоваться кэ56,  так как есть удобный механизм задания  отпора по направлению обоих размеров сечения  стержней. (набор данных в лире ориентирован для общего случая использования стержней,например не только в качестве сваи, но и в  качестве балочного ростверка лежащего на грунте)

 У вас это свая. Для каждого участка по длине сваи(dL ) задается текущее значение Сz
и два размера сечения сваи (по местным осям У1 и Z1 ) естественно им назначаются
приведенный размер сечения сваи(bр)
С1у1, С1z1  лиры в вашем случае соответствуют  Cz СП
С2у1, С2z1  в данном случае не используются вообще. (задать нулями)

видимо от решателя зависело. старый пропустил с полным набором от ктс. новый высказывает указанную претензию.
выход есть и с тем и с тем, усё хорошо. ушел.

так лира же обругала задание RU_y   RU_z
(что это и для чего  в справке есть)
занулил и всё посчиталось.

 тоне понял. задали EF, EJy1 ,EJz1, .... для кэ10
и не посчиталось нагружение?  этого не может быть. но если в пытаетесь заставить лир.стк данное сечение  расчитать, то он в этом деле вам не помощник. работает только с прокатом.
дальше вы руками с помощью ктс считаете или та программка.


 

W-7 64 бита . все работает

 посчитанные в ктс жескостные характеристики можно  задать через инструмент "численное задание жесткостей" потом с найденными усилиями снова в ктс ...
Есть одна программулина СFSteel  версии2.1 реализован расчет по еврокоду-3. и условия приобретения умеренные если что.
выдает подробный результат в стиле нормкада.

 всего 3 итерации обычно и финальный пересчет. поэтому задача считается естественно быстро.
навскидку по скорости не отвечу. специально не проверял , но    точно  не медленнее чем решатель 9.6
рискну сказать . что несколько быстрее  на средних задачах.
в этом плане микрофешные удерживают  лидерство, пока.
не знаю почему, а  лира  практически безглючна.

заметно отличаются в ожидаемую сторону. жесткости же разные ...
но в целом похоже. например в плитах перекрытий арматура поползла в пролет. чего прямо сейчас захотелось. так это цветовую картинку финальных жесткостей( по их видам). бери сапр.

расчет узлов безфасоночных ферм есть в справочнике МК
Кузнецова том2 . пример есть у Давыдова проктирование ферм из труб в том числе и прямоугольных... есть и программки помогающие. все это можно найти на dwg.ru совершенно свободно. заглянул в закрома лиры. там узлов молодечно не нашел, пока.