рекс (Всі повідомлення користувача)

Уважаемый alekstish,  есть  две просьбы
1-  подточить «вариацию моделей» чтобы она объединяла рсу задач выполненных и под новым процессором, в том числе  рсу рожденных инженерной нелинейностью.

2- Легко трансформировать инерционные силы  в нагружения. Легко справляется блок рсу с взаимоисключением и объединением  усилий в кэ от разных нагружений.  Прошу сделать в этом блоке примочку  позволяющую перед объединением усилий  в кэ от ряда нагружений сложить их под корнем . (суррогатный метод с рсн не предлагать)

Как формула роста: за нами проблемы. за Вами удобства.  
Всех с самым настоящим праздником и чтоб работа от нас не утекала никогда.
С Наступающим Новым Годом    

 Это хорошо, Алексей. если помните вопрос о прозрачности -непрозрачности узлов. цели и удобства в нововведении не нашел. особенно если на узлы наложены связи.  неплохо бы опционально вернуть и прежнее решение.
и сразу не по теме. Можете ли на форуме  прояснить  вопросы по результатам расчета "инженерная нелинейность" ?  

в версиях 2011-12 выделенные узлы , если они не ближние к вам экранируются другими узлами и не видны.  чтобы отыскать в стоге сена "свой" узел приходится включать оцифровку. хорошо бы вернуть прежний принцип: выделенный узел виден в первую очередь на любых проекциях.

Дмитрий Киселев.
невнимательно прочел 1 пост. то есть просто пол не связанный с сооружением и цель замоделить его только на  вертикальные нагрузки. если вертикальные деформации малы, а толщина пола должна это гарантировать, то не стоит имхо учитывать мембранные напряжения. они будут около нуля. если их надо все же увидеть то подстелите кэ оболочки солидами, можно линейными , можно грунта. если охота введите кэ трения с пригрузом между солидами и кэ оболочкек пола. если еще точнее то разведите узлы солидов и и оболочки пола на половину толщины пола жесткими вставками или стержнями, если интересуют напряжения по слоям плиты, то путь в литеру.  опять же если и трещины имеют значение то моделим в нелинейных кэ.
в науке не силен.

всегда ВСЁ есть в той или иной мере, это и хотел сказать, только.
упрощения  допустимы. но только вы знаете что собственно  расчитываете и чем считаете возможным пренебречь.
читать мысли дело тонкое. сожалею что встрял.  

а когда тормозите на дороге,  макароны на асфальте откуда?
пусть на плите диахрагма , ее вражеские силы толкают горизонтально. она стало быть создает мембранные усилия в плите? естественно. впереди себя сжимает , позади растягивает. значительно .    
вообще объемниками  лучше грунт моделить, если линейными . то сложности никакой , и сделать просто и считает быстро и придумывать контактные элементы не требуется, мембранные усилия будут. а если уж применяете Сz(C1.,2) . то придержать узлы плиты в горизонтальном направлении нужно, а жесткость горизонтальной пружин из района домыслов, но конечная.  
(примером Сх.у =0.7С1, но это нечетко, можно помучить задачу глядя насколько жесткость горизонтальных пружин меняет результат решения и докопаться до приемлемого значения. а цель не упустить в плите пик армирования при общем корректном результате)

видимо сервис имеет своми пределы. послушаем разработчиков.

справка имеет пределы. лира нет.

кстати. если назначение масс реализуем через обычные узловые нагрузки , то использовать кнопку «местные» а не «глобальные» оси.
Это распространяется и на  пульсационные нагрузки(ветер), где мы для задания желаемого направления ветра(узловыми нагрузками)  при неортогональном плане вынуждены назначать локальные оси узлов в нужном нам направлении.

не глюк , имеет значение ориентация масс-  они должны назначаться против направления локальных осей узлов.   Если локальные оси не совпадают с глобальными осями следует пользоваться
Функцией «назначение массы в узел» (розовая кнопка) она автоматически учитывает реальное направление локальных осей узлов.

пособие по проектированию жилых зданий вып.3 (1985) стр.61
"...а также  стен из монолитного бетона возводимых в переставной опалубке  приведенные в нормах значения начальных модулей упругости следует умножать  на коэффициент 0.85..."  

видимо в вопрос в недостаточной жесткости здания. формально
есть и был модуль упругости для кратковременных нагрузок
(еще до СП) .например в ВСН32-77 стр 106. Екр=Енач*0.85

если плохо уже по перемещениям. то видимо будет плохо и по допустимому ускорению. если основание учитывалось. то для него
также необходим кратковременный модуль деформации грунта
(ориентир Е по Савинову).  

помимо сказанного полезно посчитать динамику при том и другом значении Е (со снижением в той или иной степени и без снижения,
и ориентироваться на худший результат)

тема яйца выеденного не стоит. в справке информации вполне достаточно имхо. обычным тестированием можно "выпытать" у Лиры все.    

Дмитрий.  вычислите реакции по Х и У для каждого кэ56
умножив Сz на грузовую площадь узла с кэ56
Rx=Ry= Czi*bр*L
bр--условная ширина(диаметр) сваи(1.5*d+0.5)
L--шаг кэ56 по длине сваи.

меню выбор, поиск совпадающих узлов. просьба добавить  ввод точности проверки для поиска близко расположенных узлов.

проблема со скачиванием оперативно закрыта. спасибо

 не потверждаю. только что отрешал задачу с квазинагружениями, и для проверки попробовал перевести ее в монтаж, все сработало.
нагружение в результатах присутствует.
в монтаже зашел в рсн, мое квазистатическое имеет метку "нагрузка на фрагмент" , и рсн нормально создаются. лира-сапр 6 релиз

можете.  вы отрешали задачу в обычном одностадийном расчете,
по его результату создали новое нагружение - квазистатический эквивалент динамического . сохранили задачу и у вас теперь это равноправное с прочими нагружение.
далее вы модернизируете эту задачу под "монтаж". сами устанавливаете количество стадий и представляете какой номер вы назначите квазистатическому нагружению. вот до перехода в монтаж и забросьте его туда копированием нагружения.

на заметку.

1- Сегодня при визуализации цифр перемещений их текст стал отрисовываться вертикально при любой ориентации шкалы.
не нашел способа вернуть его к горизонтальному положению
2- произвольный выход из режима результатов в режим расчетной схемы
3- при попытке сохранить схему переводит имя задачи из латиницы в русские буквы.
при выделении узлов пропала заливка цветом.
пока писал это , программа самостоятельно закрылась.
4- загрузил . нормально, опции-среда-цвета, первая закладка (фон, цвет узла,..пытаюсь затемнить заливку узла схемы--давлю ок. почему то перескакивает в настройку цветов результатов(последняя закладка этого меню).
считает все же пока вполне нормально.
специально перегружался, но это не повлияло положительно
(1 пункт точно засох )