ander (Всі повідомлення користувача)

Ничего хорошего - сплошной компот, первый этаж - ж/б (стены по периметру, внутри - колонны, кое-где связи и стены) на естественном основании, врезается в гору одной продольной стороной. На ж/б колонны опирается стальной каркас (3 этажа, один по той же стороне на половину засыпан с некоторым уклоном по длине здания) с монолитными перекрытиями по стальным балкам, рамы в 2-х направлениях + связи; ограждающие конструкции - сендвич-панели. 73х24м, сейсмика - 8.
Что про расчет? Количество форм было большим, под 300.

Если кто прочитал предыдущую редакцию, то объясняю, перепроверил, брал я все-таки периоды, а не массы, просто в описании для себя неверно написал, поэтому подумал, что ошибка есть. Так что результаты, полученные ранее - в силе.

нашел старый подготовленный файл результатов для постанализа. Я вычислял сдвигающие и удерживающие силы, так вот для одного из динамических загружений - слева с учетом формулы (9), а справа без:
X= 773т   -   735т
Y= 686т   -   483т
Z= 1298т   -   977т

Разница налицо (для Y и Z), но в данном случае сравнивать будем не столько проценты, сколько соотношение горизонтальных сдвигающих сил к вертикальной:
Rxy/Rz=[(773*773+686*686)^1/2]/1298=0.796 - по ф.9
Rxy/Rz=[(735*735+483*483)^1/2]/977=0.900 - без учета ф.9
12%, в принципе, не много, но если интересно пиковое значение, то в данном случае недоучет значительный.

возможно, и нет, нужно конкретную задачу смотреть, возможно, для гибкого каркаса будет актуально. Помню, как-то один раз учитывал эту формулу (для ручных вычислений), но, честно говоря, не догадался сравнить результаты.
потому что не сравнивал результаты. Понятно, что эти дополнительные формы, скорее всего, - в конце списка, и степень их влияния будет несущественной, просто нужно несколько раз проверить на сколько %-тов разнятся результаты, прежде чем делать выводы, опять-таки, для конкретной задачи.
Потому что "простейшие задачи" показывают, что формы стержня не определяются, а расчетные сечения стержней не для этого, точнее они никак на устойчивость не влияют. Форма зависит от наличия узлов, которые могут перемещаться в пространстве, если таких узлов нет, то и формы не будет. Ну и что, что у вас в задаче колонна многоэтажная, так она и терять устойчивость может только в уровне этажа-перекрытия, что приведет к завышенному значению коэффициента запаса. А если разбить колонну в пределах этажа, то потеря устойчивости будет в пределах одного этажа. И это относится не только к колоннам, но и связям, и стенам.

alekstish, спасибо за разъяснение.

не совсем правильно выразился, параметр по форме не является показательным; значение перемещения имеет максимальную относительную величину = 1000, у вас на шкале такого значения нет. На форму, конечно, никакого влияния не оказывает.

Про КСД, вам, вроде все ясно, ее верное значение только для одного элемента и только в плоскости (направлении) потери устойчивости.

Насколько я помню, на устойчивость загружения, содержащие динамику, не считаются. Не знаю, насколько верно считать на устойчивость здание во время землетрясения, это же особое сочетание!? Но, как говорится, если очень хочется, можете результат/ы РСН преобразовать в узловые перемещения для всех узлов - сохранить в отдельную задачу (там ведь еще и разбивку КЭ на части нужно предусмотреть), посчитав такую задачу для загружений с узловыми перемещениями получите коэффициенты запаса на устойчивость.

Вот только в корректности вычисленных РСН не уверен, тут не все так просто, как с ветром. Здесь вычисление усилий/перемещений, во-первых, знакопеременное (это, минимум 2 РСН на одно "составное загружение" ) , да еще и если периоды соседних форм отличаются менее чем на 10%, то их нужно коррелировать, в общем, п.5.10 СП14.13330.2011...

А это уже вопрос к разработчикам - выполняется ли п.5.10 в полном объеме при вычислении РСН или РСН вычисляется по-простому, как для ветра?

рассчитать законченную схему, задать результаты узловых перемещений в нагрузки по обрезу фундамента (для каждого загружения) в отдельное дополнительное загружение. Сохранить задачу как.., перейти к формированию расчетной схемы, перенести узловые перемещения из отдельных загружений в соответствующие, ранее имевшиеся, загружения. Удалить все дополнительные загружения с заданными перемещениями и конструкции фундаментов (по обрезу). Упаковать, рассчитать, РСН и устойчивость.

U.M.M, картинка по форме не показательна, максимальное значение д.б. 1000. Смотреть нужно для элемента, у которого SQ=1 (мозаика чувствительности), только для этого одного элемента действительна расчетная длина и то только одна - в направлении потери устойчивости. Расчет на устойчивость должен выполняться для подготовленной расчетной схемы - проверяемые (или все) элементы д.б. разбиты по длине/высоте на несколько частей.

ничего не понял. Ну и что, что там плита, возможно, элементам плиты заданы коэффициенты постели. Я говорю, что основание учитывается.

нет, я имел ввиду то, что если есть реакция основания, непосредственно зависящая от приложения нагрузок - перемещения, например, то грунт задан в чистом виде и здесь не важно, каким именно образом.

коэффициенты постели/солиды/сваи, не знаю, что там конкретно.

это потому что они "в чистом виде" грунт учитывали, а надо было учесть продеформированное состояние и отрубить грунт, тогда бы пришли к "действительной" форме потери устойчивости конкретного элемента одного здания. Трудно сказать, что они хотели показать на этой картинке, форму потери устойчивости основания.. не знаю, но это не то совсем.

ну, естественно, для вашей задачи, может, и 0.1т подойдет, а для тех, что я считаю в последнее время 0.1т уже не достаточно, поэтому использую 1т.

вы мне вопросы не задавайте, на это есть автор. Не знаю, откуда у вас стереотип, что стены нельзя считать на устойчивость (тем более пилоны), и почему вы считаете, что автор говорил о сдвиге.
Вы лучше сами на вопрос ответьте:

Цитата
Какую жесткость вы тогда задаете?

Нагрузки автора и жесткость фиктивного элемента я не проверял, как и тип элемента.

вопрос был про устойчивость, а не про сдвиг, о котором тоже сказано в СП.

об искажении результатов можно говорить при наличии, как минимум, двух сравниваемых схем. И что это за стереотип по поводу уменьшения порядков? Относительно чего? Какую жесткость вы тогда задаете?
Я обычно задаю КЭ10 с EF=1т, раньше, пока разработчики не "отрезали", использовал КЭ1.

В СП по монолиту, например, есть прямое указание, и минимальный коэффициент запаса прописан.


если вам интересно, почему не попробуете и сами не убедитесь. По моему опыту, даже если в протоколе есть невязки - ошибки разложения, то это не значит, что полученные результаты, действительно, ошибочны, это нужно проверять. А разброс жесткостей нужно будет нивелировать, искать из-за каких жесткостей получилась "ошибка".

Если жесткость и/или тип элемента для погонной нагрузки заданы верно, то на расчет это не повлияет. Хотите уйти от этих элементов - легко, нагрузка на фрагмент, результаты в нагрузки и эти элементы можно удалить.

зачем так много? да и зачем и Эйлерова устойчивость, и с учетом моментов?

Лира при импорте не запускает файл на расчет, просто запускается окно процессора, в котором отображаются процедуры импорта. После успешного импорта, открывается обычное окно формирования расчетной схемы, а уж из него - на расчет, если окольными путями не ходить.

Чтобы попасть в Визор, нужно без ошибок импортировать схему. Для этого должна быть хотя бы одна нагрузка и хотя бы одно закрепление, ну жесткости само собой.

в примере 2 у вас задана разница, поэтому не пойму причем тут он. У вас не может быть 2 одинаковые нагрузки от одного и того же источника в разных загружениях. Вы же вроде разобрались, либо задаете в одном загружении полное значение и указываете долю длительности в РСУ, либо задаете в двух загружениях: полное - в одном и длительное - в другом, и объявляете эти загружения взаимоисключающими.

да.

да.

А разве там что-то изменилось? Устанавливаем галочку, вводим свое значение. Это, правда, работает только для нового СНиПа.
Для старого СНиПа можно задать нужное произведение коэффициентов условий работы или задать свои параметры бетона (настройки -> ж/б расчет -> дополнительно)

определитесь с понятием "полное" и "пониженное", пониженное является частью полного (определяется долей длительности).
В расчетной схеме прикладываются полные (да еще и расчетные, если вы не решаете задачу только для 2ПС) нагрузки - они же кратковременные, это одно и тоже поэтому в варианте 1 у вас ошибка в понимании процесса: 3-1=2 - таких вычислений при расчете РСУ не происходит. Для учета длительных нагрузок - в сочетаниях РСУ вводится доля длительности к полному значению (значению кратковременной нагрузки) - 0,35*3=1,05кПа, а при сочетаниях непродолжительного действия - полное значение кратковременной нагрузки - 3кПа.

тут уже где-то создавали подобную тему, там и фикс какой-то выложили.