ander (Всі повідомлення користувача)

разновысокие профили, как?

Так это, в любом случае, нерасчетный по нормам случай, чего вы хотите?

нет, незачем. Это и есть расчетная методика КУБа - недопущение превышения предельного момента в стыке. Перераспределительная способность ограничена несущей способностью стыка. По выше упомянутому расчету рам так и делается, считается рама и если в стыке возникает больший момент, чем он несет, то в данном месте в раме врезается шарнир, а справа и слева от него прикладывается момент, равный несущей способности стыка и задача пересчитывается. Никакой нелинейности.

просто обоснуйте нормами и вопрос будет снят.

puma, не увидел вашего ответа по тексту норм, зато нападок.. какая разница кто и что у кого списал? Важно, что в итоге мы имеем официальный документ, по которому следует проектировать = следует учитывать.

Податливость соединений в КУБе? - ничего об этом не слышал.
Уменьшение моментов? - о чем вы? Даже если рассматривать раму (а я этого не делаю), то с чем связано ограничение момента на стыке плит? Несущей способностью стыка, ну не несет он больше. А к чему это приводит, да к тому, что не уменьшается, как вы думаете, момент в колонне, а, наоборот, увеличивается, потому что вертикальная сила, пришедшая с пролета плиты тупо умножается на эксцентриситет от стыка до колонны. А если бы стык нес больше, что включилась бы перераспределительная способность ж/б и момент в колонне, как раз, был бы меньше.

Что вы хотите донести? Чтобы я читал чуждые учебники? А нормы на что?

нет, там только момент указан, а против него соответствующая марка.

теоретически, да, практически - нужен опыт, чтобы об этом говорить; пока очевидны проблемы - непосредственно у колонны.
Ну и опять-таки, если в рядовом случае, это придется проверять, то в случае с серийным изделием - смысла нет.

puma, в наших нормах достаточно четко написано, как определяется полный момент и на что расходуются его части. Разве нет?

придираться незачем - КУБ/КБК - наглядный пример. Подбор арматуры дает завышенные результаты в сравнении с серией, т.е. если подбирать арматуру обычным образом (t=160мм), то, грубо говоря, требуется арматура d28 шаг 150, а если вычислить момент в плите (при котором подобрана арматура в Лире) и подбирать плиту по таблицам серии, то получится d14 шаг 150. По факту в надколонных плитах стоит арматура (максимум) d14 шаг 150.
Поэтому все очень серьезно, снижение момента ни с неба свалилось, просто о нем многие ничего не знают, и я не знал.

Меня самого порой в других задачах заботили диаметры, подбираемые в ростверках, но как-то смирился, а как столкнулся с КУБом проблема стала ярко выраженной, игнорировать дальше невозможно, ну или где-где, но только не здесь.

теперь возникает куда более серьезный вопрос. Если следовать выше описанному требованию, то нужно понижать момент при подборе продольной арматуры, ну это, худо-бедно, организовать можно. Вопрос в другом - как выполнить в таком случае нелинейный проверочный расчет? Если заложим меньше арматуры автоматически имеем проблемы - неверные результаты, потому что процессор не будет отсекать половину момента в плите при вычислении несущей способности ж/б сечения. Пока на ум приходит только дублирование элементов в рассматриваемой зоне с подобранной арматурой от половины моментов, но это не выглядит адекватным решением.
Может, есть "рычаги" воздействия на параметры нелинейного расчета, т.е. искусственно завысить несущую способность конкретных элементов?

что вы имели ввиду?
Толщина участвует, еще как. Более того, если в задаче заданы элементы разной толщины, то и жесткость их будет сопоставляться по итоговой жесткости в плоскости задачи. Такие задачи обычно решают, когда можно пренебречь работой из плоскости. Может быть задана свая-шпунт, к примеру, для чего вырезан фрагмент грунта толщиной равной шагу свай, но размер поперечного сечения от этого не изменится.

спасибо за информацию!

это где? А то рекс, как я понял, говорит, что автоматом понижение учитывается при расчете на продавливание.

похоже, дело тут в натурных испытаниях.

необходимо удалить чуждую строку из документа 0:
и весь документ 36

это минимум, с остальным нужно отдельно разбираться: кавычки, звездочки, r и прочее..

Хочу узнать у разработчиков и расчетчиков, как вы относитесь к тексту п.6.2.46 СП52-101-2003:
Дело в том, что мы,ну хорошо, я, считал в монолите раньше плоские плиты, жестко сопряженные с колоннами, как есть - какие получились усилия, такая и подобрана арматура. Дело было давно, а теперь опять есть необходимость выполнить аналогичный расчет. Только теперь я зашел с другой стороны - вопрос расчета на продавливание - приоритетный.
Так вот, согласно текста норм, половина момента учитывается при расчете на продавливание, другая половина - при подборе арматуры.

Вопросов в итоге два:
1. Считаете ли вы в соответствии с этим пунктом или как есть?
2. Учитывает ли это положение САПР? (допустим, схема собрана в Сапфире и отправлена в САПР, я уж не знаю точно, что там нужно и как сделать, чтобы авто распознавание контура продавливания производилось)

похоже, с объединением перемещений намудрили, хотя и не факт. Вам, чтобы разобраться, советую посмотреть анимацию колебаний, при этом выделить интересующий фрагмент. Похоже, ваши марши/площадки имеют дыру в сопряжении с каркасом, и скорее всего теряют устойчивость от приложенных непосредственно на них нагрузок, а не от нагрузок, передаваемых соседними конструкциями.

может, картинки? Начать анализировать можно и со сравнения, банально, деформаций, полученных в разных ПК, например, от отдельных загружений. Ну и картинки армирования там и там, может, стороннему глазу есть за что зацепиться, если вам не очевидно.

по этому поводу вам кто-нибудь что-нибудь скажет тогда, когда вы выложите информацию об используемых версиях программных продуктов, задач для сравнения с подробным описанием того, что вы делали в обоих ПК.
В Лире РСУ задано?

вроде, незачем. Суть в физическом разнесении ц.т. всех осей элементов, входящих в узел.
Просто, если производится подбор элементов, то удобнее будет, конечно, использовать жесткие вставки стержней, но их все равно придется корректировать.

да, только на одном конце будет положительное значение на другом - отрицательное, в силу непараллельного переноса, а поворота.

А еще лучше сразу как надо начертить схему - с отступом концов стержней от оси узла.