ander (Всі повідомлення користувача)

Зачем заново создавать файл СТК и перебивать? Один раз создали, задали характеристики, посчитали - проверили/подобрали, сохранили задачу. Сделали соответствующие изменения в Визоре, сохранили, рассчитали. Открываете Лир-СТК, а не импортируете данные, открываете ранее созданную задачу, в ней корректируете все измененные в Визоре жесткости или отдельные элементы. Причем, в СТК жесткости (список/количество/номера) могут не совпадать с Визором, Вы их можете создавать в СТК на свое усмотрение (в зависимости от количества разрозненных дополнительных характеристик для одного и того же типа сечения, заданного в Визоре). Важно не упустить соответствия жесткостей Визора и СТК. А вообще в Визоре была кнопочка в меню жесткостей - замены жесткостей в Визоре по данным из СТК и АРМ.
В статически неопределимых задачах - нормальное явление, меняете в одном месте жесткость, тут же нужно добавлять в других элементах, но иногда "обжорство" схемы говорит о том, что схема составлена некорректно, например, банально не хватает связей.

вопрос не ясен, если Вы не задаете то, на что крепите "цоколь", то как Вы его в расчетной схеме учесть хотите? Горизонтальную ветровую нагрузку/сейсмическую? Вертикальную можете учесть, когда задание на фундаменты выдавать будете и то, не понимаю зачем. Что конструкторы могут не учесть "цоколь"?

тем более.. сечения колонны не достаточно, слишком длинный элемент получается (гибкий). В подколоннике момент значит только от поперечной силы в опоре колонны. А как защемлен подколонник?

по слайдам, выложенным на двг, я этого не увидел - не увидел эффективности защемления, иначе говоря, защемление не сработало, наверно, сечение слабовато.

значит связи не мешает ввести, если не хватает, может, жесткое защемление организовать в опоре колонны.

нужно различать сообщения от ошибок, если кнопка "продолжить импорт" активна, то, если уверены в том, что все верно, жмете на нее и игнорируете сообщения о близком расположении плит. У меня так же было.
формулировка "заказчики приказали" пугает, как же Вы к своей работе относитесь; шишки в любом случае - проектировщику, за принятые конкретные решения.
В узлах плиты и колонны делают АЖТ, либо объединяют стержнями высокой жесткости пауком и периметром.
Пример чего? Можно и картинку состряпать, если что-то не понятно будет.

может, просто задать свою гамму цветов, в которых не будет бледных?

Ваши dxf-файлы не открываются.
Если Вы имеете в виду нормальный импорт одного файла стандартной процедурой и отсутствие результата импорта через процедуру импорта поэтажных планов, то это вопрос релиза, последний релиз, в котором это работало был r7, если не ошибаюсь, до этого r4, это так, по памяти. Поэтому, если хотите рабочий импорт поэтажных планов, придется откатиться на период формирования расчетной схемы на ранний релиз.

Может, наврал, но были у меня проблемы, были конечно проблемы и другого плана - иногда контур плиты приходилось делить на 2, 3 и т.д. для удачного импорта. Попробуйте.

поставьте ползун в одном узле каждого прогона по X1, тогда они перестанут воспринимать продольные силы с каркаса.

задайте шарнирное опирание элементов связевой фермы на колонну (в плоскости и из плоскости), и не будет выпадов из плоскости. Я так понял, напрямую боковые нагрузки отсутствуют.

одно из преимуществ 3-го метода - отсутствие необходимости задавать КЭ53, 54, поэтому не задаю.
получаю переменные коэффициенты постели.
в том то и дело, что при использовании обычного Пастернака (при постоянных С1С2 по всей плите) и законтурных КЭ основания возникают трудности учета влияния КЭ53, 54, в т.ч. удаление КЭ, в которых получено растяжение. Поскольку для плит оценивается среднее давление, то брал сумму реакций КЭ53, 54, делил на площадь рассматриваемой плиты, эту добавку складывал со средним давлением по плите.

собственно, раньше такого не было, при открытии новой страницы или ее любом обновлении выскакивает окно авторизации, но я и так залогинен, поэтому это явно что-то не мое:

по 3-му.

что Вы хотели этим сказать?

что-то не то, Вы точно мозаику напряжений используете, а не изополя?
Но то, что у Вас предварительно заданы c1c2 для.. это неверно, нужно задать нагрузку на элементы и активировать опцию определения коэффициентов постели по модели грунта.

чтобы балка была балкой, достаточно задать шарниры на концах, а вот, чтобы стропила не висли на балке (точнее пока на двойной консоли), нужно убрать жесткую опору под балкой или увеличить жесткость стропил.

да, повернуть стержень вдоль своей оси, на угол в соответствии с уклоном.

СП 20.13330.2011:
Про долю длительности для кранов не знаю, но нуля в нормах я не увидел.


Конечно, лучше в схему лишнее не включать, а задать, по возможности, нагрузками.
Если кран подвесной на ферму, то определите перемещениями, если по колоннам - то без связей не обойтись, в принципе, я так думаю.

Вы забыли написать, какие элементы пытаетесь объединить в КЭ. Достаточно подробно создание КЭ рассмотрено в справке - необходимые условия возможности объединения элементов в КЭ. Да и не везде требуется использование КЭ, иногда и так можно задать необходимые расчетные длины, а прогиб оценить вручную по комбинациям РСН.
Косой изгиб в прогонах не учтен; количество сечений прогона - 2, этого не достаточно, чтобы посчитать по прочности в середине пролета. Я обычно разбиваю такие элементы на несколько, некоторые увеличивают количество сечений.
По кранам не подскажу, давно не сталкивался, но вот в РСУ по снегу длительность 0.7, а по ветру 0.

liyob, в чем сложности? Схема собрана, насколько правильно собраны нагрузки, наложены связи, Вам проще судить, у Вас вся исходная информация. Схема считается, но ветер учесть желательно (возможно, защемление в фундамент не оправдается и будет необходимо ставить связи по колоннам). Странно, что задано 2 связевых блока так близко друг к другу.

а что Вам не понятно? Решается симметричная задача (полуарка), насколько я понимаю, у Вас есть все данные - геометрия, нагрузки и закрепления.