ander (Всі повідомлення користувача)

я имел в виду то, что вы можете взять из протокола направляющие вектора и оценить, дают ли они худший результат, чем у вас, или нет.

я посмотрел, процентное соотношение применяется только для каменных конструкций, вам это не подойдет. По возможности опрокидывания, да, нужно считать полный комплект (можно подглядеть в протоколе предлагаемые векторы и сравнить с вашими).
Не знаю, что у вас за случай, но:

вообще-то в Лире достаточно указать один или два направления, соответственно, остальные будут посчитаны в авто режиме.
Ну а по Z, как бы, сейсмику отдельно нужно задавать и суммировать с горизонтальной в определенных процентных соотношениях, если мы говорим о зданиях.

это совершенно сторонний продукт, смысл его здесь обсуждать? В 9.6 это решаемо.

Михаил Акимов, так это нелинейным законом деформирования достигается, как бы. И не важно, объемный элемент, плоский или линейный.

не понятно, если нужен жесткий узел, так добавьте фундаментные болты, по сути обычный шарнирный узел. Никакой анкеровки (перехлеста) по сути между обоймой и стальной колонной нет.
Хотите сказать, что от передачи на бетон сжатия шибко уменьшится сечение колонны, чем сечение выше обетонирования?
Больше на защиту от агрессивной среды похоже.

Евгений Стрелецкий, пост 75 заставил меня сомневаться в том, что я знал до этого (указанное в п.77). Вопрос снят, все доходчиво.

- это понятно, а вот это уже мне не понятно:
они уже учтены, или их все-таки нужно задавать? Есть РСУ, в котором рассматриваются всевозможные сочетания и все коэффициенты сочетаний, и есть таблица учета статических загружений. Так вот, в последней пользователь формирует свою комбинацию загружений, т.е. задав или не задав конкретное загружение в этой таблице, оно, соответственно, будет/не будет влиять на определение инерционные и период колебаний. Правильно? Мы же не для каждого загружения получаем периоды/частоты, а только для заданной комбинации загружений. Вопрос к этому, здесь (в этой таблице) коэффициенты нужно задавать 1-цы или, все-таки, как нас "учили" примеры - 0.9, 0.8, 0.5?

При этом все мы помним, что если учесть конкретную комбинацию статических, то не для всех РСУ она будет корректной.

где-то писали, что если в задаче есть загружение, которому присвоен показатель "постоянное", то он будет учитываться всегда, независимо от коэффициентов, что-то я сразу и не вспомнил этого.

чаще всего сталкиваюсь с тем, что узел, в котором детектируется ГИС, не является тем узлом, с которым что-то нужно сделать. Все просто на простых схемах.

а что при линейно-упругой задаче это что-то изменит? Значит в задаче что-то не так.

определите бытовое давление вручную (объемный вес*толщина грунта), после расчета прибавите эти напряжения к полученным по расчету.
Упругие применяются в рамках - при напряжениях, не превышающих R, но это не только к грунту относится.

посмотрел 14-ый закон, вкладка ползучести активируется, при установке соответствующей галки (в 9.6 во всяком случае).
Про "не работает" говорили только про горизонтальные участки на графике, но про это и в справке написано, что нельзя, возможно, говорили о том, что не срабатывает выключение материала из работы. А по поводу учета сцепления, это еще одна непонятная вещь, как ее оценить? В справке об этом ничего не пишут, где-то была такая инфа, уже не помню. Я могу понять непосредственное моделирование сцепления, например, учитывать трение при постнапрягаемой арматуре в виде канатов, прокладываемой в каналах, тут при трении какое-то сцепление, а вот что имелось в виду в законе, не знаю, это как-то и не афишируют. Да и в нормах как сцепление учитывается при расчете по прочности и по деформациям?
Если мы говорим, что бетон на растяжение не работает, то арматура воспринимает все растяжение - где здесь сцепление? Если мы говорим о сжатии, то бетон и арматура работают совместно и тут можно о чем-то подобном говорить, но тут все сказано в нормах, предельные относительные деформации арматуры на сжатие должны быть "не более предельных относительных деформаций укорочения бетона", что и нужно проверять при задании законов для бетона и арматуры.

В СНиПе такого пункта нет, в старом, как и в новом СП текст не тот, так откуда это?
А какую нагрузку задавать (расчет по деформациям, 2ПС) или кратковременную (расчет по прочности, 1ПС), зависит от конкретной расчетной ситуации, поэтому выбирать модуль деформаций придется сразу - начальный или с учетом ползучести.
Не ленитесь полней давать номер источника.

Для жбк растяжение не учитывается, согласен. В СП63 п.5.2.4 и 5.2.5 регламентируется для бетонных, в каких случаях учитывать, в каких нет.
По поводу ползучести, как доп.опции к закону деформирования, в наших нормах есть график зависимости ползучести от времени? И как Вы ее хотите применить, если это будет зависеть от расчетной ситуации 1ПС или 2ПС? Все равно будете либо учитывать, либо не учитывать.

если честно, ничего не понял, отчего Вы идете, что хотите получить и что получаете, и что, соответственно, не можете получить.
Монтаж позволяет собрать конструкцию с заданным коэффициентом к модулю деформаций на выходе, который, согласно старой справки, не может уменьшаться от стадии к стадии.
Для большепролетных конструкций, как мне кажется, полезные нагрузки имеют принципиальное значение, т.е. равнозначны по значениям, а то и превышают с.в. конструкций, поэтому не понятно мне, откуда Вы взяли, что учитывать ползучесть нужно учитывать не сразу? Я не говорю про зависимость от времени, я про модуль деформаций, учитывающий ползучесть сразу.
И что Вы хотели сказать, указывая на слово "сжатая"? Почему только сжатая часть графика?

неондерталец, а чем Вам предыдущие выкладки не понравились? Во-первых, у Вас, действительно, каша, а начать нужно со справки..
Законы 21, 25, 31, 35 - "готовые" экспоненциальные законы бетона, поэтому E там не редактируется, но и применимость их без верификации с приложением Г СП63 сомнительна. По той же причине сомнительно применение 11 закона, т.к. хотя криволиненйые не запрещены, но нужна "апроксимирующая фактическая".
15-ый закон имеет несколько иное применение согласно справки.
А вот 14-ый закон применяется как раз вполне обоснованно согласно СП63, даются рекомендации по определению параметров ломаного графика.
Предельные относительные деформации - отдельная песня, для упрочненной арматуры, например, применение 0.025 необосновано, нет у нее площадки текучести. На сжатие "не более предельных относительных деформаций укорочения бетона". Для бетона рекомендуется использовать трехлинейную, т.к. она может использоваться при любых расчетах, а вот двухлинейная только для определенных. Для арматуры по п.6.2.13 от класса стали и изготовления.

потому и результатов нет - суммарный коэффициент к нагрузке = 0, из-за ГИС.

если руководствоваться этим текстом, то задавайте нагрузку от собств.веса панелей не к ригелям, а к стойкам. Если они действительно не отягощают ригели.

я не правильно понял вопрос, что с ригелями не так? Что они воспринимают?
Ригель не должен опираться на стойку фахверка? Или что?

невозможно приложить нагрузку к тому, что не задано в схеме. Если Вы не проектируете фундаменты, то те, кто будут их разрабатывать должны иметь в виду этот самый цоколь, на основании Ваших примечаний или архитектурного раздела, в принципе.
Вы же кирпич не подвешиваете на колонны? Ограждение прикладывают обычно в соответствии с узлами крепления (и их шагом), в запас для пульсации и сейсмики можно приложить сосредоточенно вверху, если сечения потянут.