ander (Всі повідомлення користувача)

рекс, думаю, это неудачный вариант, могут быть ошибки при разложении матрицы жесткости. Лучше просто вычислить нагрузки в узлах, не изменяя схему.

ЛИТЕРА->Эквивалентные->Энергетическая

Насколько я понял, нужно рассчитать задачу в геом.-нелинейной постановке; прочность можно оценить по Мизесу. Что касается коэффициента запаса, то тут на ум приходят только коэффициенты надежности на соответствующий расчет и коэффициенты надежности на соединения, не более того, возможно, учет коэффициентов динамичности. Сетка д.б. довольно мелкой.
Определите критическое напряжение по СНиП, а также пройдитесь по конструктивным требованиям. Расчет расчетом, а с чем сравнивать и как конструировать надо в соответствии с нормами.

Tatyana Gavrilova, Вы бы еще *.hvm приложили для комплекта, возможно, с расчетными длинами проблемы.

товарищ_druid, думаю, что рекс Вас не понял, Вы ведь по-прежнему хотите получить раздельную работу стены и колонны?

товарищ_druid, определяйте для РСН.

товарищ_druid, это что-то нереальное.. увидел в справке тоже, но пока даже представить себе не могу, как это выглядит, возможно, это только для ФОКа, хотя понятие РСУ для фундаментов, фактически не заданных в схеме, это нонсенс.

ЯКОВЕНКО СЕРГЕЙ, покажите статью, на dwg уже пытались обсуждать слабенькие рекомендации по платформенному стыку.
Здесь больше подойдут КЭ трения, поскольку, одним из основополагающих факторов является масса или условно говоря этаж, на котором рассматривается стык, с увеличением отметки этажа жесткость сытка падает. Если у Вас есть данные для учета этажа, выкладывайте, очень интересно.
насколько я понял ту жесткость нужно разделить на площадь условного контакта с учетом разбиения сетки КЭ. Если лезть в дебри нелинейности и учитывать КЭ-261, то можно тогда забыть об этой статье и спокойно перейти к модели на трении.
Рассматривается горизонтальный сдвиг, остальное по прочтению, выкладывайте очень интересно.

Вадим Чалышев, выложьте конкретное место с описанием проблемы.

товарищ_druid, смысл какой? Так сделать можно, НО: 1. учесть заполнение будет довольно сложно - в схеме придется задать конкретные зоны (закладные детали), которые будут работать совместно на сдвиг, такую жесткость не учитывать нельзя, не говоря уже о том, что от этого будет сильно зависеть армирование колонн на изгиб вдоль стены, а там зоны смятия, что будет с бетоном в этом месте неизвестно; 2. расчетная схема д. соответствовать реальности, что будет выполенено в натуре? Ведь у Вас по граням колонны будут швы, возможны проблемы с перекрытиями, если они будут опираться и на колонны и на стены, ввиду отсутствия совместности деформаций, полученный деф. шов может поползти по перекрытию.

как минимум, решится вопрос работы на сдвиг, но колонну разгрузить было бы разумнее, т.к. обеспечить несовместность работы сложнее и проблем это не решит, поэтому пост 2 от Сергея Семенова оптимальный вариант по затратам времени, а проблемы те же самые будут решены с большей достоверностью.

Сергей Семенов, Вам придется посчитать тестовую задачу, например, колонны-консоли, вот и ответьте всем, как и что.

Олег Худяков, сразу скажу, что неудачно назначены стены в качестве диафрагм, в нижней половине рисунка читается тавр, т.е. оси трех диафргм пересекаются вместе, а не попарно (2 на одной оси), к примеру, но это детали.
Не вижу смысла учитывать смещаемость. Мое мнение, Ваш пункт "д", т.е., как я писал до этого, для всех кроме верхней - 0.5L, для верхней - 0.8L. В запас, для всех можно принять 0.8L. А у Вас есть проблемы в подборе арматуры? Я думаю, многие в таких случаях 1L принимают.

Олег Худяков, Вы ничего так и не сказали о конструктивной схеме, чем обеспечивается жесткость? Т.к. перекрытие, в принципе, жесткий диск, т.е. является единым и в пределах своего этажа смещается только за счет податливости жесткого блока, если он есть. Если он есть и ярко выражен, то все понятно, если его нет - податливость имеется. Вашу схему никто не видел, так что только на пальцах.
Почему говорю определиться, потому как неизвестно, правильно ли Вы смоделировали узел сопряжения колонны с плитой, неясно почему тощина 200, неужели пролет мал.. А как проверить влияние - постройте, например, эпюру в плите по разрезу и оцените ее вид, т.е. обеспечивается передача усилий или нет.

Олег Худяков, давайте разберемся, колонна на всю высоту какое раскрепление имеет? В моем понимании, классический вариант для монолита: внизу - жесткое защемление, поэтажно - неразрезная система (колонна, как многопролетная балка), вверху - неразрезность теряется, узел жесткий с перекрытием. Далее зависит от общей конструктивной схемы, если блок жесткости есть, то внизу и поэтажно lo=0.5L, для последней колонны lo=0.8L.
200мм плиты, конечно, маловато, имеет смысл определиться, влияет ли на работу колонны перекрытие (или наоборот), а то может стоит вверху рассматривать шарнир.

товарищ_druid, напрасно Вы так расстраиваетесь, здесь есть кому сказать, просто, может, заняты. Я, если буду занят, тоже неизвестно насколько исчезну.

товарищ_druid, тема связана с проблемой стыка оболочки и ортогонального к ней стержня, при стыковке однотипных КЭ проблем не возникает, а исключить некоторую область из рассмотрения, попавшую в фактический контакт, можете самостоятельно.

Сергей Семенов, а если сейсмика превышает прочность на 1%? Разве, вне зависимости от сейсмики, 2ПС не должно выполняться для основных сочетаний?

Дмитрий Киселев, что первое в голову пришло - зависит от сетки КЭ и типов сопрягаемых элементов.

Дмитрий Киселев, по свайным фундаментам.

Для сваи есть все компоненты, просто Вы собираетесь пренебречь касательными компонентами, тоже выход. Но для меня такие расчеты - темный лес.

ууу... нет, я в этом деле пас. Тут где-то были небольшие выкладки, как люди делают/вычисляют, поищите (еще и на dwg). Заложите грунт в объемниках, учтете практически все, и что не мало важно - разность осадок.