ander (Всі повідомлення користувача)

Это возможно и говорит о том, что жесткости с увеличением высоты не хватает. Это "нормально" для статически-неопределимых систем.

Максим Козлов, у кого-то задачи под полмиллиона элементов и любое улучшение в совокупности может дать прирост в скорости расчета.

Я пока не понимаю сути этого массива, сначала думал, что это плита, но толщина плиты не совпадает с высотой массива. Что в реальной конструкции есть Ваш массив бетона? Для чего он нужен?
Обычно 3D КЭ используют для моделирования грунта, конкретных узлов сопряжения/контакта. Может, еще что забыл.

В общем, Вы хотите обрамление из балок применить все-таки. Вопрос такой, Вы только арочные балки сделаете или еще и сверху будете создавать?  Сверху, вроде как, смысла нет. Не забудьте отступ ц.т. арочных балок учесть относительно заполнения. Про колонну ничего не понял.

Валера ), Вы компьютер настраивали? Т.е. возможно собственными манипуляциями урезать влияние ОС - выделить/забрать по своему усмотрению необходимые Мб. В данном случае у Вас задано, что 1Гб использует ОС, а 3Гб она выделяет под приложения - это результат настройки ОС.

Про 3D бетон все равно ничего не понял, если нужна масса, так надо ее задать нагрузкой, в противном случае, если он не должен, то в по Вашей схеме, он будет работать - воспринимать нагрузки, перераспределять, т.к. обладает приличной жесткостью.
По мотивацию отказа от несоосности могу согласиться с engineer+, так моделировать - ошибка! Другое дело, что есть варианты, когда идет учет двойной жесткости и вариант, когда ребро укорачивают и двойного учета жесткости не происходит, это отдельная тема и она уже обсуждалась.
А Вы считайте как прямоугольное, кто Вам мешает?
Выкладываю фрагмент в AutoCAD (перекрытия там нет, но это не проблема):

У меня выложенная задача рассчитывается до конца, есть там предупреждения по нагрузкам, но не более того. Могу сказать, что для перехода к объемной схеме у Вас не хватает связей/элементов из плоскости.

Валера ), у Вас стоит sp1 для висты, поэтому отображается вся установленная память, но распределяется она, как и раньше. Это "чтобы люди по-меньше вопросов задавали". Из 4-х она берет 2, если Вы не обрезали ей доступ.

Сергей Семенов, честно говоря, не нашел там обсуждаемых конструкций, я думал, Вы уже сделали все, что хотели. Вопросы есть и к этому, но ни в этом суть, единственное, меня жутко интересует, зачем Вам 3D бетон? Кстати говоря, у Вас ось плиты и оси ригелей совпадают, что не соответствует приведенным разрезам.

до понедельника посмотреть не смогу, дома ничего нет.
Вы же не будете армировать арку как балку? А если Вам нужно получить армирование не прямоугольное для всей арки, а касательное и радиальное, то можно просто заняться вопросом локальных осей в пластинах. Можно, как вариант, сделать обрамление из балок постоянного сечения, а внутри сделать заполнение из тонкого ж/б, тогда получите так, как хотите. Что у Вас получилось в стержнях посмотрю потом.
Геометрическую нелинейность обычно используют для большепролетных сооружений, т.е. когда поперечные размеры сечения (или один из них для соответствующей плоскости) много меньше длины/пролета. В любом случае, это проверочный расчет. Для железобетона, обычно, совмещают расчет (учет геом. и физ. нелинейности, если нужно учесть геом. нелинейность).

выложите задачу, посмотрим.

А что за связи? Они точно нужны? Возможно, что-то излишне. Есть другой способ на крайний случай - заменить АЖТ "пауком", тогда вопрос связей снимется, но нужно будет подобрать адекватное значение численных КЭ паука.

Ну чтож, размер сетки соответствующий 2х0.25=0.5м, АЖТ на каждый стык колонна-фундамент один, в Вашем случае АЖТ включает в себя 9 узлов (если поднимать нижний конец стержня не будете) - по фактическому опиранию колонны.

Наталья Гусева, все там нормально, ничего он не выгнулся. Было задано 5см (!), а при нагружении он приблизился к своей оси (разогнулся) всего на 11мм, т.е. он остался погнутым еще 3.9см (в ту же сторону)

А что Вас смущает? Во-первых не понятен размер сетки, во-вторых, неизвестно сечение колонны...
Но это все и не нужно, если Вы сами учтете фактические габариты опирания подколонника на плиту, т.е. нужно ввести АЖТ. Можно укоротить снизу стержень, можно ввести в нем жесткую вставку, равную половине толщины плиты в зоне оспряжения.
Не понятно еще, почему разница в толщинах плит не значительная? Или это только кажется?

а у Вас есть параметры для динамического воздействия? Я тут где-то от фонаря задачку выкладывал для "прыгающей" балки.

может, с размером проблемы, сжимайте.

и что Вам должны ответить, если нет ничего, что можно было бы посмотреть, оценить, сравнить?

Сергей Семенов, свод лучше оболочкой, только не понял, как Вы хотите соединить круглую колонну с квадратным сечением. Может, уйти от круглой колонны или выполнить ее архитектурными элементами, просто диаметр будет больше. Прямолинейный кусок 400 колонны можно и стержнем задать, если есть принципиальная необходимость, просто мне пока не понятно, что представляет из себя фундамент - колонна 600 или стена толщиной 600? А вот с ригелями в поперечном напралении не понял ничего, у Вас там тоже арка? Можно поперечный разрез?

А по-понятнее можно? Лучше задачу выложить.

идем дальше, а у Вас не из-за конструктивной арматуры вылезло больше, а то целая эпопея присутствует с ошибкой из-за "подмены" понятия минимального процента армирования, которое влияет на подбор арматуры в пластинах?