ander (Всі повідомлення користувача)

Pugi Ts, чем Вам не угодили коэффициенты расчетной длины в Визоре?

СНиП мосты и трубы по поводу назначения строительного подъема.

советую отказаться от коротких элементов в расчетной схеме; неплохо было бы учесть действительную жесткость связей, думаю, такая конструкция будет чувствительной в т.ч. к неравномерным осадкам.
Принципиально, нужно обсчитать определенные группы (со схожими условиями работы) элементов на
устойчивость, затем просмотреть коэффициенты Ly и Lz. Это и есть тот коэффициент расчетной длины.
Для структуры, думаю, будет верно, а вот если стержень разобьете на несколько в пределах узлов
крепления к другим элементам, то тут Ly и Lz нужно будет разделить на N, где N - количество
равновеликих частей разбитого элемента.

да.. тема всем темам тема.. как в пословице "гляжу в книгу - вижу ..." и дело не в том, что не можешь разобраться, просто данных для повторной верификации не хватает.

растяните окошко вправо и увидите для грунта задаваемые характеристики.

Сергей никак не описал задачу, толи постнапряжение, толи при изготовлении.. Лучше если выложит то, что он пытался сделать; обязательно нужно указать параметры расчета (усилие натяжения с учетом потерь, технология, материалы и т.д.)

таким образом учитывается жесткость самой балки, в противном случае пластины забирают на себя львиную долю. У меня есть тестовая задачка, на которой можно это увидеть. Здесь нет нелинейности, вопрос был принципиальным, как можно моделировать. 3-я модель с объединением перемещений (связи конечной жесткости) неадекватная.

Вы меня не поняли, не про те ЖВ толкуем, над этими тоже полезно подумать, но речь не о них (нужно по Z, полувысота балки):

Не получится эквивалентной схемы; только по методике пособия к каменным, в конкретной задаче нужно определиться, учитываете жесткость кладки или нет, иногда же и обычным образом балки считаем. Поскольку учитываем, то задавать придется в нелинейном расчете; характеристики кладки можно определить по СНиП, например, кладка из кирпича керамического полусухого прессования М100:М75 (камень:раствор): R(-)=17 кг/см2, R(+)=2.5 кг/см2 (растяжение при изгибе рассматривается), Eo=77273 т/м2 (Eрасч=0.5Eo, Eдеф=0.8Eo) с учетом ползучести, v=0.17. Закон примите 11.
В зонах, где будет происходит сдвиг, получите зоны перегрузки, а далее перераспределение усилий. Т.е., конечно, можно учесть еще и трение кладки о балку, но это превратит и без того сложный расчет в неизвестно что.
А жесткие вставки задать следует в любом случае.

Александр Гордуз, странно, что Вы используете устаревший СНиП, но принципиально дела не меняет. В СНиПе написано (прямо или косвенно, не помню), что жесткость стены при расчете рандбалки должна учитываться; в итоге в расчетах ж/б, по-моему, приводится к жесткости кладки, т.о. получается расчетная жесткость стены, для которой и определяются все оценочные показатели.
Вы же в своей "эквивалентной схеме" жесткость стены проигнорировали, отсюда и проблемы, она должна работать хуже, порой и арматуру подобрать в таких случаях невозможно. Задачи не смотрел, скажу, что имеет смысл в балке вводить жесткие вставки, это этоже меняет картину. Ну и кладка д.б. задана нелинейно.

в исходных данных есть угол наклона прямой графика, построил в акаде, получил значение, можно было конечно и на листочке просчитать.
Не помню, что за документ 8, возможно, в РСУ не заданы все загружения, либо есть динамические загружения, но не заданы их параметры, или не учтены статические. Если не разберетесь, скиньте задачу.

опять проблема с геометрией (недостаток исходных данных, даже с горизонталью не ясно, единственный известный размер AA', остальные в принципе под вопросом), на сей раз источник не имею. На усилия высота ничего не даст, а вот по перемещениям будут проблемы. Жесткость абсолютно жесткой балки тоже на ясна, в моей задаче она взята сверх; если уменьшать, то усилия будут снижаться, но не до такой степени, чтобы получить такой же результат.
выкладываю Ваш, но откорректированный файл, кстати, у Вас упаковка не выполнена.

пока не задана таблица нелинейных загружений, задача будет считаться как линейная (т.е. КЭ261 будет идентичен работе КЭ51). Когда зададите нелинейные загружения, тогда нужно будет удалить таблицу РСУ, и КЭ261 будет работать, как должен.

это не прога, а лисп для акада и, по большому счету, не пойму причем здесь это, ни под рассматриваемый случай уж точно.

Поскольку Вас интересует армирование плиты, то предлагаю пойти следующим путем: 1. Вводите в схему односторонние связи (КЭ-261), моделирующие опорные элементы (кирпич), выясняете, какие связи работают на сжатие, например, от основного сочетания нагрузок, 2. Задаете в схеме вместо односторонних связей двусторонние (т.е. линейные - КЭ-51) в тех местах, где получили сжатие на предыдущем этапе; нелинейность убираете, создаете РСУ и считаете.

Возможен, конечно, вариант обойтись первым шагом, если Вас не интересует снижение арматуры в принципе.
Жесткость связей приближенно вычислить стоит (по кирпичу).

есть кусочный закон - 14, он для этого подойдет. Новый тест не смотрел, пока нет возможности.

Хорошо, конкретно смотрите как организуются связевые блоки между 2-мя соседними фермами; обычно таких блоков 2, если здание протяженное, можно и больше поставить; только учитывая шаг 3м и высоту 13, я бы связевой блок организовал не 2-мя, а 3-мя смежными арками. Эти связевые блоки и призваны работать на ветер вдоль здания. Распорки/связи/связевые фермы ставятся как по нижнему, так и по верхнему поясам.

Вы видели примеры проектирования каркасов пром.зданий в учебниках? Выполните систему связей аналогично. А про тент так ничего и не сказали, что за материал? И что Вы думаете про ремонт? Ну смонтировать можно и с временными распорками, а что потом?

Зачем это учитывать, если можно распорки поставить, тем более они в любом случае понадобятся: до монтажа покрытия и в случае ремонта покрытия. Не думаю, что стоит покрытие рассматривать. Из чего тент, ради интереса?

// хвосты на графиках разные.. блин.
Я же говорил, что дело в численном значении предельных относительных деформаций. Чему они равны в законах 25 и 35, понятия не имею. В любом случае новые нормы четко диктуют другой график работы материала.