ander (Всі повідомлення користувача)

Вопрос такой древний.. Нагрузки задаются только расчетные, если Вы, действительно, не собираетесь считать от нормативных. Коэффициент задается только для того, чтобы Лира делила рсчетные нагрузки на этот коэффициент и получала нормативные значения.

Формально, осадки нужно снимать из Лира-Грунт, только и сетку КЭ, может, помельче стоит сделать. Но нужно принимать во внимание ответ Юрия Гензерского "Лира ГРУНТ создана для получения неравномерного С1 - фундаментов в>10. Для фундаментов меньшего размера неравномерность С1 не актуальна. В этом случае рекомендуем пользоваться программой вычисления С1, С2 в меню «Жесткости»." Другое дело, как тогда обеспечить учет взаимного влияния.. С другой стороны, если говорить, что осадки будет завышены (b>10), то можно пренебречь, если все и так будет сходиться с нормами.

Рекомендую изменить размеры фундаментов для сглаживания напряжений Rz, но это Ваше дело.
Вопрос не в тему, если задаете жесткое тело, то почему в подколоннике не учитываете половину толщины фундаментной плиты?

Ну, во-первых, если защемление жесткое, то это не классическая балка и не консоль, что рассматривается в СНиПе, поэтому рекомендую задавать не Б, а К, т.е. элемент работающий на изгиб и продольное усилие; во-вторых, если очень хочется Б, а не К (что в данном случае неправильно), то получается Lef=1.2м => k=1.2/6=0.2 - для конструктивного элемента; в-третьих, если говорить от Б, в чистом виде, что касается раскреплений в этом диалоговом окне, Вы же говорите, что раскрепления верхнего пояса есть и стоят с шагом 1.2м, значит, галочку надо ставить там, где количество раскреплений соответствует Вашему случаю, если их 5, значит, "более, делят пролет на равные части".

Остальное в личку.

Если коэффициент применяете, то он зависит от нескольких вещей, во-первых, от расчетной схемы стержня, т.е. для балки (на 2-х шарнирных опорах) - 1, во-вторых, от того конструктивный или конечный элемент. Если конструктивный, то задается шаг элементов (максимальный, либо проверяются все сечения), раскрепляющих верхний пояс, т.е. k=n/L, где n - шаг раскрпеляющих элементов, шаг д.б. равномерным, L - общая длина конструктивного элемента. Если конечный, то: если он не дробится между элементами, раскрепляющими верхний пояс - 1, если дробится, то k=n, где n - количество частей дробления, если поделен на равные части, в противном случае, придется задавать длину в метрах.

Нужно в конкретном случае определиться, что удобнее, пользоваться коэффициентом или длиной.
Если конструктивный элемент не задан, то коэффициент применяется к конечному элементу.

Андрей Пак, хорошо, в Лире Вы добились достаточной сходимости C1C2, допустим, у Вас нигде не возникли растяжения в грунте (?), тогда скажите, в Скаде, что у Вас за основание? Аналогичное, с аналогичными С1С2?
Если Вы хотите ту же жесткость получить в Лире, то у Вас все перемещения опорных узлов каркаса, по сути, должны быть близкими с теми перемещениями, что есть в Лире. Но Вы же задаете не перемещения, а нагрузки!? А как каркас закреплен в опорных узлах?

Ну допустим, Вы разделили схему на верх и низ, как это делалось раньше всегда.. Давайте разберемся, ни в том, что шкалы показывают разные значения, а том, какая разница в конкретном узле, а то как-то просто посмотреть на шкалу и делать выводы, непонятно. И по поводу растяжения в грунте уточните.

самому нужно задавать столько комбинаций, чтобы учесть наиневыгоднейшее сочетание; если задача небольшая, то можно в каждом отдельном загружении приложить полезную последовательно на каждый рассматриваемый участок, тогда при помощи РСУ (учитывая объединение временных нагрузок) автоматически получите невыгодное сочетание.

Сколько итераций Вы сделали, чтобы ожидать совпадения результатов? Как Вы можете считать/говорить о разности осадок, если не учитываете жесткость конструкции в целом?

расчетную длину вводить обязательно - Lef, для этого есть текстбокс во вкладке дополнительных характеристик для балки, остальные параметры тоже нужно задавать. Объединять или нет, Ваше дело, как Вам проще и удобнее. Важно параметры ввести правильно, будь то конструктивный элемент или набор отдельных конечных элементов.

выкладывайте схему, посмотрим, что не так. Возможно, с шарнирами проблемы или дополнительных связей не хватает при переходе из плоской задачи к признаку 5.

во-первых, признак схемы д.б. 5, во-вторых, тип КЭ д.б. с поддержкой изгиба в требуемой плоскости.
А суть расчета можете рассказать, а то, может, его линейно нельзя считать?

да, и это странно, номер жесткости при флагах рисования отображается "0", в протоколе 53 и 54 идут под одним номером, но не нулевым, Лира его, похоже, не воспринимает.
Кстати, подзабыл я, для КЭ-54 нужно брать угол плиты (90) или угол грунта (270)? Вроде как 270.

да уж.. а где взять то его? В списке жесткостей КЭ-53 отсутствует, отсюда и ошибка. Раньше параметры задавались вручную, теперь авто при активной галочке в диалоге коэффициентов постели. Можно вытянуть из старой задачи, в смысле на основе старой задачи сделать новую, там жесткость уже создана и проблем не будет. А вот по-новому как сделать пока мыслей нет.

Я смотрю и КЭ-54 исчез.. но помню считал старую задачку, все вроде работало. Хотя бы написали, что их убрали, или почему они временно не работают, или новый алгоритм использования.

А признак схемы какой? Расчетная модель плоская или пространственная? А чтобы попусту не объяснять, рекомендуется прилагать схему.

посмотрите направление осей Z1 для пластин. То, что находится в положительном значении Z, то есть верхняя арматура, то, что в отрицательном направлении Z - нижняя. Также как при армировании плиты горизонтальной.

Григорий Горланов, и давно не влияет?

мое мнение, что принципиально, в свае не может быть 0-го усилия, ну и что, что должен произойти срыв, наша, ведь, задача не допустить этого. Т.е. свая несет то, что является допускаемой нагрузкой, остальное должно перераспределяться. Другое дело, что к расчету по деформациям такая схема, как и любая другая, не учитывающая грунт, использована быть не может.

По идее, задавать нужно оболочку, КЭ-41. Почему эпюр не видите не знаю, только причем здесь эпюры, мозаика напряжений и деформаций доступны, ведь стержней нет. А сетку все равно надо переделывать, но это как совет.

Схема считается, результаты выводятся. Не понял смысла задания днища КЭ-19 (плита) и сетка КЭ плохая.
Правильность проверить у меня нет возможности.

А вообще схема выглядит, довольно, ужасно, начиная со связей - полное защемление, заканчивая той самой плитой, которая толщиной в 1 см. Если хотите что-то конкретное, задавайте вопросы, но изначально опишите, что это, как моделируете, что не получается.
Коль Вы задали статический ветер, почему пульсацию не задали?

Ваш файл не импортируется, т.к. содержит ошибку, возможно, из-за этой ошибки у Вас ничего и не считает. "Элемент 9 узлы 9-11.. элемент не параллелен плоскости XOZ", здесь было бы желательнее выложить файл *.lir
Исходные данные, у Вас есть тип КЭ-21 (пластина), тип надо сменить на КЭ-23. Т.к. первый не может быть в иной плокости, как XOZ.