ander (Всі повідомлення користувача)

в любом случае, советую ввести металл, как есть, т.к. определение жесткости каждой связи по вопросом, прогиб балочной клетки не учитывается по существу. Да и количество таких жесткостей, моделирующих жесткость клетки в определенной точке (по длине балки) будет намного больше, чем у Вас задано.
Расскажите о сопряжении перекрытия с плитой; по вертикали и на сдвиг. У Вас есть схема с балками? Разрезы по перекрытию, соотношение балок с плитой, где колонны/или несмещаемые опоры, на чем балки лежат?
На первом этапе нужно будет просчитать с учетом конструктивной нелинейности (односторонние связи) и выяснить, где следует отключить взаимодействие плиты с балками, после чего задать линейную схему, исключив зоны без сжатия, если это конечно соответствует конструированию.

Да, у меня текст в акаде не читается, может, что-то универсальное использовать? На xp, возможно, проблем не будет.

Имейте ввиду, что жесткость ригелей д.б. достаточной.

о том и речь, что да, есть исходные данные, но как они были использованы, ведь помимо того, что казано явно, есть много параметров, которые придется задать (в особенности, какие законы - параметры), чтобы получить нужную картину; а этого всего нет.
Количество шагов определяется эмпирически, у Вас по-моему шагов не хватает, но все равно, искомый результат и в этом случае по заданной схеме не достижим.
Можно и так эквивалент определять, но если арматура одинаковая и с одинаковым шагом, то можно площадь одного стержня делить на шаг.

В этой задаче (примере) смущает еще и другой факт, там написано, что без расчета принимается, что в плите образуются трещины, а потому кривизна вычисляется с учетом трещин. Насколько это правомерно, не знаю, надо считать просто; но задав даже усредненно относительные предельные деформации бетона увеличение прогиба происходит, но несущественно.

вроде были похожие темы, не плохо было бы подробно рассказать, что Вас смущает, что не получается; типа, хотели так и так, а тут то и то..

ПОСОБИЕ по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелых и легких бетонов без предварительного напряжения арматуры (к СНиП 2.03.01-84), пример 57; СП тут ни причем. Деформации определяются от постоянных и длительных нагрузок и при нормативных характеристиках материалов (у Вас расчетные); согласно текста примера, 7 kН/м - полная нагрузка, а учитываемая нагрузка для расчета по деформациям - 6 kН/м.

Ваша задача не считается, потому что после первого шага появляется ГИС, чтобы этого не происходило: либо меняете признак схемы на 2, либо в одной опоре накладываете связь по UX.

Кстати говоря, "аналитическое" решение 12.1мм из примера. Почему не сходится, пока не ясно, возможно, потому что предельные относительные деформации не учитываются.

не вижу в Вашем файле 5d10, вижу 5 стержней площадь каждого 2.786 кв.см, что это за стержень понятия не имею. Там, по ссылке, нет решенной задачи, а исходные данные в действительном виде и процедура расчета изложена в Пособии, это важно, не нужно тупо решать задачу, в которой исходных данных не хватает.

по умолчанию, жесткость стыка определяется погонной жесткостью ригеля, ну и от колонны тоже зависит. Если у Вас не заданы шарниры и податливость, то проблемы следует искать в нагрузках и жесткостях элементов. Возможно, для такого пролета сечение ригеля не обладает нужной жесткостью и увеличивать сечение неизбежно. Выкладывайте задачу, может, что прояснится.

Насколько я понял, это пример 57. Определяются деформации, поэтому нагрузка д.б. не 7, а нормативная 6. Также и с параметрами материалов - бетон и арматуру нужно брать по нормативным характеристикам. Площадь арматуры у Вас завышена, в примере 5d10. Почему в таблице приведена расчетная нагрузка непонятно.

где находится тест? Почему у Вас в схеме использован КЭ 10, а не 210? 4-ый (работает на растяжение-сжатие) - частный случай КЭ10. Скорее всего при таком типе должна быть установлена еще одна связь по X в правом узле, иначе расчет смысла не имеет.
Не заданы соответствующие параметры нелинейного расчета.

46, 47 применяются только для толстых плит (фундаментная плита на сваях или любая другая, где отношение пролета к толщине не больше 3-х, если память не изменяет), 41, 42, 44 - применяются в большинстве случаев.

Наталья Гусева, Ваш КЭ-10 числ не работает из плоскости, задайте соответствующие характеристики из плоскости; не плохо было бы учесть и реальные раскрепления из плоскости (прогоны, связи и пр.), если уж невозможно посчитать в признаке 2. А замена стоек на вынужденное смещение пока не кажется оправданной, усилия то не передаются между поясами.

РастОК, жесткостей м.б. и двести, а типов, бетонов и арматуры минимум. Если арматура используется во всех конструкциях одного класса может оказаться достаточно использовать один тип по арматуре, количество типов бетона определяется преимущественно применяемой маркой, фундаменты одна, колонны другая, перекрытия третья.. могут быть доп. варианты по коэффициентам. Количество типов определяется типом используемых КЭ в первую очередь, затем защитными слоями, применяемыми в конструкциях и расчетными длинами, в основном.

конструктивные КЭ назначать необязательно, важно правильно задавать характеристики для расчета. Считать нужно именно скатный узел, так как на первом рисунке, жесткость узла определяется тем, как Вы соединили элементы. Задавать горизонтально неверно, Вы не учитываете распор, возникающий от наличия конька.
Поскольку исходных данных нет, можно предположить, что Вы могли учесть "лишние" нагрузки, посмотрите внимательно, какие нагрузки и какие их доли учитываются при определении прогибов. Элемент, возможно, следует раскрепить, уменьшив расчетную длину, тогда и с подбором, может, проблем не будет.

в акаде есть настройки единиц экспорта, если не хотите заморачиваться, просто для Лиры перед импортом, масштабируйте схему в 1000 раз уменьшая.

усилия в колоннах какие получаются? Сжатие или растяжение? Вобще задачку бы посмотреть, правда выходные на носу. Отдельно геометрическую нелинейность для такой задачи считать, думаю, нет, солидарен с рексом, разве что обе нелинейности учесть, если очень надо.

начнем с того, что прогиб ищется от постоянных + длительных нагрузок, так что нагрузка задана неверно.

Вы уверены, что у Вас усилия не сходятся, не потому что задачи у Вас разные? Вы так ничего и не ответили, почему РСУ в задачах задано по-разному, с взаимоисключениями не плохо было бы разобраться.

// у Вас задачи не идентичны по РСУ, а что в РСН, если у Вас там почему-то или что-то по умолчанию, тоже неизвестно, что получилось.

Везде правильно нужно задавать и в РСУ и в РСН, все должно соответствовать необходимым расчетам. РСН - отдельный разговор, отдельное задание, оно может совпадать с требованиями по РСУ, а может соответствовать индивидуальному расчету, т.к. РСН полностью формирует пользователь.

при расчете задачи из 1-го поста получилось 5 составляющих для 3-го загружения. Так я не понял, разобрались, что цифры одинаковые для ветра или нет? Или опять не сходится что-то? С взаимоисключениями разобрались, разве ветер может входить в особое сочетание?
// у Вас задачи не идентичны по РСУ, а что в РСН, если у Вас там почему-то или что-то по умолчанию, тоже неизвестно, что получилось.

Что же Вы тогда смотрите и сравниваете? При ручном расчете заданы только те инерционные силы, что я писал по составляющим (см. пост 3), откройте составляющую и посмотрите, именно эта составляющая дает максимум.

nastenka, у Вас с файлах нет информации о заданных РСН, при этом не нужно забывать, что такие загружения (динамические) имеют несколько форм-составляющих, для которых вычисляются усилия (раскрываете + при составлении РСН и смотрите, какая составляющая вошла в РСН), возможно, эти составляющие не совпадают отсюда и разница. Заметил, что в задачах не заданы взаимоисключения для ветра и сейсмики, а во втором случае еще и для статического ветра.
Какие у Вас комбинации РСН получились?