ander (Всі повідомлення користувача)

посмотрите, не открыт ли файл (например, протокол расчета, или любой другой), проверьте место на диске, попробуйте почистить папку LWork, ну и, наконец, перезагрузка.
Возможны более страшные случаи, например, у Вас шифр задачи совпадает с уже имеющимся на диске и поврежден, от чего не м.б. перезаписан или удален, просмотрите на предмет атрибутов "только для чтения", ну и скандиск.
Если у Вас Vista, возможно, отсутствует доступ (права доступа) к папке, тогда к сисадмину.

sozidatel, в Лир-Визоре есть для этого средства (меню жесткости->коэффициенты постели, либо модель грунта), можно по справочникам, если они есть.

именно так

Оси стержней, как посмотреть, я думаю, Вы знаете. Нарисовал схемку, надеюсь, не наврал, так вот, как и у этой балки, так и у вертикального элемента есть отпор, у балки это вертикальный и горизонтальный, у вертикального элемента, условно, 2 горизонтальных.

Григорий Горланов, да, меня тоже это стало раздражать, до выхода r7 Лира хотя бы на время работы сохраняла параметры, а теперь при каждой необходимости нужно заново вбивать нужную точность.

товарищ_druid, в Вашем случае жесткость сопряжения сваи с ростверком, т.е. передача/перераспределение нагрузок будет зависеть от жесткости системы свая/грунт. Поэтому, Вам следует вычислить жесткость этой системы на горизонтальные и угловые перемещения и вместо наложенных связей X, Y, UX, UY ввести конечную жесткость (объединить все в КЭ-56), вместо одного КЭ-51. Если Вы так жаждите учесть работу сваи-грунта на кручение, то опять-таки это можно учесть в обобщенном КЭ-56, иначе просто снимите связь по UZ. Тут я поторопился, дело в том, что это относится к тем узлам, где вверху будет либо колонна, либо верхний узел входит в состав АЖТ, так, наверно, правильней.

Я уже писал, что, да, я тоже так раньше делал, но не так как Вы, во все стороны во всех узлах. Просто оценил, что ростверк слишком разгружается, а сваи воспринимают слишком много, что неверно, отсюда недоармирование ростверка.

все правильно, жесткость=силовой фактор/соответствующее перемещение

товарищ_druid, поскольку 2 и 3 - одно и тоже, то нужно в РСУ взаимоисключение. Ну на счет того, как считать, дело Ваше.
Жесткое защемление сваи в грунт? Оставить как есть. Шарнирное опирание в грунт - снять закрепления UX, UY. Вообще говоря, UZ при АЖТ Вам придется убрать.
То же для сопряжения с ростверком.
Вы поймите, сваи у Вас как таковой нет, есть переходный стержень (полростверка). На границе этого стержня с ростверком ставить шарниры бессмысленно, тогда суть стержня будет потеряна, "колдовать" нужно с нижним узлом.

Может, плохо смотрел, но на этом ничтожном основании покоятся Ваши конструкции, которые не разрезаны швом, т.е. проседание этого основания влечет за собой перераспределение в надфундаментных конструкциях, т.е., по Вашим словам, получается все конструкции на этом основании так же будут удалены? Зачем их тогда связывать?
Перепад приличный, чем грунт подпираете, учли нагрузки?

я пока не уловил ответа, какое сопряжение сваи с плитой выбрано? В любом случае, просто защемить - безосновательно, тем более:
Не забывайте, заданные связи могли сыграть с Вами злую шутку..

//
скорее всего, но тут многое зависит от плиты, но если Вы оставите связи по X,Y, то тут без вариантов - не пройдет, надо податливость учитывать или вообще освободить сваи.
При снятых закреплениях (всех) получите шарнир.

товарищ_druid, податливость для всех свай не м.б. одинаковой, не понял, что за сечение 14 (E и nu странные)? У Вас там осадочный шов, с чем это связано?
Скажу честно, я тоже на сваи давал закрепление линейных перемещений, но теперь отказался от этого, Вы неправильно подберете арматуру в плите, дело в том, что работа свай на сдвиг способствует снятию растяжения с плиты (ростверка), а подбор ж/б на растяжение это только арматура. Ну а защемление сваи в грунт мне вообще не понятно. У Вас жесткая заделка сваи в ростверк? Т.е. у Вас длинные выпуски в плиту, обеспечивающие должную анкеровку сваи? Если да, то Вам придется контролировать изгибающий момент приходящий на голову сваи, иначе Вы формально будете давать нагрузку на сваю, которую она не понесет. Если нет, то связи наложены некорректно.
Я так понял, цель расчета - фундаментная плита и определение количества свай, судя по разбивке остального.
Загружения 2 и 3, это одно и тоже?

СП 52-103-2007 "Железобетонные монолитные конструкции зданий"

товарищ_druid, опишите, что именно не устраивает, какие усилия и т.д., а если Вы обрезали схему, то будут ли там эти усилия очевидными? Посмотрю не раньше понедельника.

товарищ_druid, так в этом соль, грубо говоря, раньше без паука или АЖТ момент, приходящийся с плиты на стержень был занижен раза в 2!!!

1200х300, мое мнение, не сильно, но по СП b/a<4, то ли забыли равно добавить, то ли, правда, к стенам относить, с другой стороны д.б. hэт/b>4, это условие точно не выдерживается и получается, что у Вас все-таки стена. Но, повторяю, надо сравнивать схемы с разным заданием пилона, отсюда и делать выводы, допустимо или нет использовать стержень.

Иван Козлов, отступ можете задать и меньше и больше, важно, чтобы при упаковке не произошла сшивка. Принципиального значения не имеет, т.к. используется процедура объединения перемещений, а, значит, эксцентриситет не учитывается.
Связи по поясам нужно ставить в связевом блоке, у Вас это первый, либо последний шаг, а Вы их зачем-то во второй шаг засунули, придется перекомпоновать, понимаю, но нужно увязаться между связевыми фермами. Ставятся они и по верхнему и по нижнему поясу. Кстати говоря, от связевых ферм не по колоннам можно будет отказаться, если поставить распорки и диагональные элементы по поясам ферм связевого блока.
Что касается крестов связей тех, что Вы задали по верхнему поясу: шарниры задаются по тому же принципу, что и для тех, что между колоннами (это на тот случай, если Вы не откажетесь переделать связи), т.е. один стержень неразрезной, а другой разделен шарнирами надвое.
С таблицами 3, 6 все вроде так, а табл.7 относится к СТК, как я понимаю, в исходных данных ничего не нашел.
Я ни в ж/б, ни в металле не использую конструирующие системы и конструктивные элементы, поэтому мне хватает 2 расчетных сечений, а Вы выбирайте сами для себя. Я предпочитаю разбить элементы, чтобы прогиб увидеть "вживую". Но однозначно не могу сказать, нужно ли их задавать для металла, может, кто подскажет? В справке говорится о необходимости ввода сечений только в ж/б (но это только при использовании конструирующих систем). Не знаю, может, СТК вычисляет на основе расчетных сечений прогиб для 2-хузловых балок.

Чтобы рассчитвать, нужно учесть комбинации нагрузок, например, для такого покрытия д.б. 2 варианта приложения. В учете статических Вы задали для снега 0.5, почему?
Нет ветровой нагрузки. Расчет на устойчивость выполняется на комбинацию нагрузок, а не на отдельное загружение.

Отсутствуют шарниры в примыканиях подстропильных ферм к колоннам. Нагрузки расчетные?

Dilshod Khomidov, разверните Вашу мысль, похоже, я Вас не понял.

товарищ_druid, ага.. поэтому надо сравнивать, задачу с пилоном, заданным стержнем и задачу с пилоном, заданным пластинами. Если пилон не так вытянут, то можно попробовать перейти к стержням с использованием АЖТ.
А что касается усилий из плокости, то там все элементарно - вычисляете нагрузку на фрагмент и складываете, это с усилиями в плоскости проблемы возникают.

товарищ_druid, покажите схему, может, у Вас с сеткой КЭ проблемы, может, конструктивно жесткости конструкций не хватает.. и т.п.

Жесткость есть силовой фактор / перемещение. Для R это сила/линейное перемещение, для Ru это момент/угловое перемещение (в радианах).

Леонид Марков, то точно, вообще для Вашей схемы особого смысла не вижу в этом, у Вас проблемы с армированием? Здесь соотв. сетку подобрать нужно (соответствие толщинам, т.е. опорным участкам) и не более того.

товарищ_druid, пожалуйста, пример в скриншоте, цифрами указано количество АЖТ (номер по порядку, условно, конечно).

Принципиальных проблем с прогоном-верхним поясом не вижу, если Вы ферму будете на косынках собирать. Если Вас принципиально не устраивает, то нужно задать верхний пояс отдельно, аналогично тому, как задавать коньковые прогоны (скопировать с отступом и объединить соответствующие опорные узлы объединением перемещений). Угол наклона не проверял. А что со связями не понятно? При Вашей длине надо хотя бы один шаг стропильных конструкций связать ("горизонтальные" фермы, а в остальных шагах установить распорки по нижнему поясу с требуемым по гибкости шагом). Прогоны нужно будет разбить на некоторое количество элементов, чтобы оценить их прогиб.

Ввел в Вашу схему доп.прогоны в районе фермы и коньковые прогоны в первом шаге, НО объединение перемещений пока задал жесткое, по окончании работы над схемой нужно будет, возможно, корректировать.

Dilshod Khomidov, что по-Вашему трудная процедура? Паук работает аналогично, главное, подобрать достаточную жесткость.