ander (Всі повідомлення користувача)

Форум пользователей программных комплексов ЛИРА-САПР, МОНОМАХ-САПР, САПФИР-3D, ЭСПРИ

У зв'язку з великою кількістю неіснуючих підписок на оновлення форуму була проведена очистка. Якщо ви перестали отримувати повідомлення з оновленнями, прохання провести підписку знову.
Вибрати дату в календаріВибрати дату в календарі

Сторінки: Поперед. 1 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 74 Наст.
Импорт 3d face
 
sozidatel, что можно накопать в результате? Нужен фрагмент автокадовской схемы, только там можно покопаться.
Подключение модели грунта в Лире
 
не понял, что Вы хотели сказать, а отпор нужно прикладывать не на основании одного загружения (если оно не единственное в схеме, конечно), а на основании комбинации учитываемых нагрузок (РСН). Понятно, что коэффициенты будут неодинаковы, в общем случае.
Импорт 3d face
 
лучше выложить фрагмент файла, чтобы покопаться, а так, мне лично, ничего не ясно. Было как-то и с горизонтальными у одного человека, вот те элементы, которые распознались нормально можно скопировать с поворотом (в акаде) и все стало нормально, возможно, он сеть не с того угла/не в ту сторону сгенерировал. У Вас, возможно, то же самое.
Подключение модели грунта в Лире
 
а Вы не забыли выполнить расчет схемы и перейти к мозаикам Rz?
Таблица коэффициентов РСУ
 
gogita khucishvili, в таблице РСУ Вы задаете все необходимые параметры, чтобы она сама продела Вашу ручную работу, она сама просуммирует и выведет сочетания нагрузок. Ваша задача - правильно ее заполнить.
Плита на грунтовом основании., Проблемы с использованием КЭ-262.
 
Может, проще было грунт задать нелинейно? И коль задача такая, можно узнать, что у Вас "под капотом"? Вам всерьез стоит задуматься над соотношением количества шагов и итераций, оценить есть ли смысл так уточнять расчет.
Операционка какая?
Приветсвие!, Всем всего наилучшего
 
ну вот, люди начали знакомиться, пора ба админу задуматься, над форумом или темой (вынести отдельно), где люди говорили бы все это. На некотрых форумах это в порядке вещей.

Здравствуйте, Илхом Муминов.
Нетиповые металлические сечения, Проблемы с описанием жесткости стержней
 
есть колонное сечение из 4-х уголоков, сместив уголки в нужную сторону можете получить нужно сечение, насколько я помню, нет проблем.
Полая сфера
 
не понял, может, рисунок? Если имеется в виду, действительно, осесимметричная задача и на полусферу приходится 2 отверстия, то для узлов среза (полусферы) желательно назначить цилиндрическую систему координат и закрепить по всем степеням свободы.
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
Нет, не хотите балку, хотите монолитный участок, разницы особой нет, армируйте соответственно. Просто на стройке предпочитают меньше монолитных участков.
сортамент
 
У Вас длина профиля - 7м!!! Профиль хуже обычно швеллера!!! Чего Вы хотите? Раскрепление из плоскости в Вашей задаче невозможно увидеть, а в СТК у Вас заданы расчетны длины 1м относительно Z1 и Y1, где-то здесь явно ошибка. Причем здесь примеры Лиры, не пойму. Вы, как конструктор, должны принять некоторую расчетную схему, которую рассчитываете в Лире.
Если это стропилы, то они обычно опраются на стены, шарнирно. У Вас реально задана рама - со всеми жесткими узлами (и в основании и в сопряжениях). Эта рама, я думаю, и по общей устойчивости не пройдет, не говоря уже о том, что она должна нести еще и ветер, может и остальное тоже.
Тип элемента Ф, Б или К задаете Вы в соответствии с принятой расчетной схемой, так вот сейчас, это никак не ферменные элементы, а колонные (К, сжатие с изгибом).
Вам принципиально следует переработать схему. А зачем такой уклон? Идеально было бы ферму, но, видимо, уклон задан, чтобы было над головой приличное пространство..
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
вопроса не понял, Вы считаете монолитную плиту на конкретные нагрузки, закладываете армирование по расчету и по конструктивным требованиям, не забываем, что для монолита обычно больше делают опирание, выполняют конструктивные мероприятия по обеспечению анкеровки продольной арматуры (в опорной части). В плитных конструкциях обычно поперечку не ставят, сделайте расчет на продавливание и определитесь нужна ли там вообще поперечная арматура, хотя если и в Лир-Арме ничего нет, наверняка, и считать на продавливание нет необходимости.
сортамент
 
Опишите подробнее, глядя на схему, не понятно, что у Вас за проблемы.
Во-первых, рама неудачная, в смысле, не достаточно жесткая, это по перемещениям видно. Не ясно, почему в Лир-СТК задан профиль, как Ф (ферменный), расчетные длины 1м. Шаг конструкций и их раскрепление из плоскости не понятно.
Мда.. длина 7м, для такого профиля - нереально. Это и из обычных швеллеров, даже в виде коробки, не пройдет.
Продумайте конструкцию.
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
Про поперечку я говорил на опоре, а вот если столб посредине, то однозначно, балку в этом месте нужно выполнять. У Вас монолитный участок какой ширины? Стоит ли его считать оболочками, если армировать будете, как балку, надо же и поперечку посчитать.(?)
Расчет сборного каркаса, Что бы это значило?
 
Не хочу вносить смуту, сам я придерживаюсь мнения, что если есть сосредоточенная нагрузка, то нужно организовывать в этом месте балку, можно вырубить плиту в этой зоне на всю длину и организовать балку. С другой стороны, при Вашем варианте усиления плиты и фактически небольшой нагрузке, можно просчитать одно или два ребра плиты (как получается) на эту нагрузку, с учетом что по соседству действуют остальные нагрузки, в принципе, расчет будет с запасом, проверьте армирование по моменту и поперечной силе, т.е. продольную и поперечную арматуру. Только в этом случае нужно перед глазами иметь серию на плиты, т.е. иметь фактическое армирование.
Посмотрите пожалуйста схему
 
Оси Z1 нужно выправить теперь инверсно, т.е. вверх, это облегчит понимание подобранной арматуры (а то еще верхнюю арматуру с нижней перепутаете), после этого заново выправьте оси X1, Y1, т.к. после перезадания Z1 они пострадают.
В остальных пластинчатых конструкциях (консоли, стены и пр.) также нужно проделать/проверить, у Вас у некоторых стен X1 направлена по горизонтали, в других по вертикали, опять-таки могут быть проблемы с правильным армированием.

Цитата
И можно ли задать таким образом
не понял, что имеется в виду, пишите подробнее.
Принципиально, жесткая вставка в колонне есть как снизу, так и сверху, в запас арматуры (если он разумный) жесткие вставки по X1 для стержней можно не учитывать.
Почему паук убрали? В чем суть.. У Вас колонна круглого сечения 400мм, у Вас сетка перекрытия д.б. разбита от оси колонны таким образом, чтобы с радиусом 200мм был организован 6-ти, а лучше 8-миугольник, крайние узлы которого будут завязаны на колонну жестким телом (что у Вас и было первоначально, правильно, я лишь предлагал эту пустоту заполнить треугольниками и организовать жесткое тело). Оставлять, как есть, нельзя, моменты неправильно будут передаваться, кручение не учитывается. Дело не в том, чтобы просто убрать те некорректные треугольники, а в том, чтобы сгустить/перестроить сетку, в соответствии с реальными габаритами колонны в данном случае.

Сечение не совсем понял, если там действительно есть балка 400х400, то задавать такой участок надо перепадом через жесткие вставки, причем в 2 этапа, а балку задавать как горизонтальную плиту, этот вопрос рассматривался в теме AK47, если не ошибаюсь.

Есть вопрос, какое опирание колонн на стену предусмотрено? Если жесткое, то заведение колонны на один КЭ в стену не поможет, нужно по аналогии, организовать жесткое тело.

Цитата
и все ли Я исправил?
Это Вам судить, почитайте мои посты и ответьте, возможно, что-то для Вас незначительно или относится к выбору "или.. или..".

Пример преобразований (связи в анкерах, как пример, и колонне, паук, жесткие вставки - только высоту базы не знаю, жесткое тело, перепад..) в файле, единственное, не забывайте, это пример, Вы знаете что где и как у Вас должно быть, поэтому поправки в схеме и качество сетки и все остальное на Вашей совести.
Посмотрите пожалуйста схему
 
Q зависит от М, забыли проблемы расчета на продавливание? А вообще, не советую смотреть усилия по изополям, если посмотреть мозаики, то очевидна проблема неудачной геометрии треугольных КЭ, находящихся на краю.
Вы не перемудрили с таким заданием жестких вставок? Насколько они отвечают корректности результатов? С АЖТ сравнивали? Жесткие вставки в стержнях вызывают сомнения. Убирать КЭ плиты также не советую, при организации жесткого тела (неважно какими средствами) проблем в этом месте не будет, а вот при нарушеном континууме может что-нибудь вылезти (например, когда вся схема будет законченной), в колонне на величину толщины плиты можно ввести таким образом жесткие вставки по X1. Размерность сеток плиты и жестких втавок страдает (в стыке с колонной).
Локальные оси пластин не выправлены, даже по Z. Дальше не смотрел, лично мое мнение, схему нужно переработать.

// анкера также не советую задавать в этой задаче, их можно обсчитать и в отдельной задаче, во всяком случае, накладывать там несуществующие связи бессмысленно.
Задание плиты и колоны
 
ну, теперь понятно, согласно рисунку все верно. Просто я всегда ребра считаю на всю высоту, поэтому мне и было не понятно, по себе судил, как говорится.
Задание плиты и колоны
 
если у Вас балка узкая, т.е. ребро, то моделировать целесообразнее стержневым КЭ, если широкая, то оболочками. Только не понял, почему жесткая вставка на 300?

По поводу колонны, если Вам нужно ее заармировать, то какой смысл в объемных КЭ. Создаете паук + жесткие вставки по X1.
Армирования в R6
 
Цитата
Так какой все-таки выход? Заменить dll-файл. Или пользоваться старой версией?

Вот именно, вот в чем вопрос!
А официально здесь никто и не опроверг, и не согласился.
Сторінки: Поперед. 1 ... 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 74 Наст.