ander (Всі повідомлення користувача)

Игорь Седойкин, если полигоны связаны/увязаны с помощью реперов (т.е. программно имеют линии соприкосновения), то остается все выделить, объединить в одно тело, тогда и расчет будет.

//поправлюсь, надо не все сразу выделять, а поочередно - 2 смежных объединить, потом опять выбрать 2 смежных - объединить и так до конца, после этого все будет нормально.

не смотрел, может, у Вас с галочками учета истории загружений проблемы? Дома посмотреть не могу пока.

тогда объясните мне, в чем чушь? Подъем определяется нагрузками, а что в этом подъеме Вы еще усмотрели, я не пойму, о чем речь тогда. Суммирование можно отменить только для деформаций, усилия при монтаже все равно будут складываться.

понятно, действительно, монтаж складывает усилия после каждой стадии, максимум, что можно - отменить суммирование деформаций.

объясните на пальцах, мне, серьезно, не понятно, для чего это делается?

по поводу второго есть рекомендации СП 52-103-2007 ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ МОНОЛИТНЫЕ
КОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ, и то это в первом приближении, в итоге, предполагается выполнять проверочный нелинейный расчет.

svetilod, с чем связана необходимость нагрузок разных знаков? Нестандартные сечение - последние в списке жесткостей, у меня они не определились, в чем-то другом сформированы. Я понял Вам нужен линейный монтаж, про физ.нелинейность молчу, это для проверочных расчетов, Вы же хотите арматуру подобрать.

что-то часто подобные вещи стали возникать.. уж ни в r6 дело..?

svetilod, во-первых, Ваша схема без шаманства не считается (нет нестандартных сечений), у Вас что-то лишнее - либо РСУ не надо, либо нелиненйные загружения надо корректно задавать (через монтаж), во-вторых, а чего Вы хотели? На нижнее перекрытие у Вас задана нагрузка -0,605, на верхнее +0,605, конечно, его будет поднимать, Вы так нагрузку задали, в-третьих, у Вас в протоколе по линейному расчету "Ошибки  решения.  !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  260_    Максимальная ошибка в узле 18727 по направлению 3: 7.432%.", в-четвертых, схема не исправлена относительно уже всплывшей ранее проблемы, см. пост 110, в-пятых, как следствие, бетон нужно задавать, как физически-нелинейный (с учетом арматуры), но может Вас интересует линейный расчет, так что здесь могу быть не прав.

По поводу ошибки решения, видимо, это связано с некорректным импортом, в любом случае Вам следует изменить точность упаковки или вручную откорректировать сетку КЭ:

Константин Меляйкин, да, прямо как в мультике.. ах, если бы сбылась моя мечта.. Да, прикладывание нагрузок к геометрии, а затем автоматическое приложение их к расчетной схеме упростило бы задачу.

Константин Меляйкин, ошибка очевидна, мы ее уже обсуждали. Жесткость вряд ли стоит менять.
svetilod, такой элемент нельзя разбивать вне общих узлов со схемой, поэтому удалите пловину стержня, а вторую половину подлите или задайте заново цельный стержень от одного узла пластины до другого и проблема исчезнет.

не хотите объяснять, хоть бы картинку приложили. Посмотрел результаты по Z для всех 25 загружений, ничего критичного не нашел, все деформации в общем русле, отдельно перекрытие на этой отм. никак не выделяется, все подобно. Подъем, в принципе, есть только в ветровых загружениях, но он общий, т.е. в общем русле для здания в целом. Ничего, в общем, необычного не увидел. Вы точно ту задачу скинули, может, Вам самому с сайта загрузить свой файл, импортировать и пересчитать его?

Таблица РСУ есть только в одном месте, где она задается, там и коэффициенты. Понижающих, конечно, там нет. Вручную надо формировать, в соответствии со СНиП, а количество и тип нагрузок Вам известен.

svetilod, а по-подробнее? 3 эт, это какая отметка по Z? Где непонятные перемещения, по какому направлению и чего не должно быть по-Вашему?

Вы узко применяете процедуру "нагрузка на фрагмент", дело в том, что я определил, какие реакции возникают от плиты в ее узлах, для этого я выделил один ряд плиты, отфрагментировал схему (для простоты), выделил эти элементы, выделил узлы, в которых мне нужны реакции и произвел расчет, результат - разные направления реакций. Никаких связей я не накладывал, иначе расчетная схема изменится. Из-за того, что реакции разного знака и следует, что она включается в работу, поэтому и момент занижается.
Нагрузку на фрагмент можно посчитать и в тех узлах, где связей нет. Например, Вы хотите отбросить какие-либо конструкции, например, их действие нужно заменить силами, для этого можно воспользоваться процедурой "нагрузка на фрагмент".

на моем скриншоте показаны усилия от собственного веса (от загружения, а не РСН). А задачу эту не понял, у Вас там, где ригель, весь ряд узлов имеет одинаковые закрепления, в т.ч. по Z (ригель не изгибается), т.е. Вы получили обычную неразрезную балку (говоря о плите) на 3-х опорах, причем, из-за того, что нагрузка равномерные и одинаковые по площади ни о каких отрывах и речи быть не может. Если раньше плита работала в 2-х направлениях, то теперь в одном, поэтому и отрыв не возникает.
Вы сравниваете 2 разные задачи, для каждой из которых есть логичное решение и оно получено, впрочем, как и ожидаемо.

Реакции определял от плиты на ее же собственные узлы (нагрузка на фрагмент). Дело в том, что при расшивке невозможно получить реакцию в узле, не принадлежащему ни одному КЭ. По-моему, у же по эпюре М можно увидеть (где-то есть выпуклости, что нормально, а где-то есть вогнутости - обратная парусность, это плохо), что что-то не так, но определяющей, конечно, является Q. Никто не спорит, что жесткость плиты повлияет, но как.. это же не монолит, говорю, максимум, можно учесть в расчете увеличенное сечение ригеля, как тавр с полками в верхней зоне за счет работы плит перекрытия, но это разве что при реконструкции. При абсолютно жесткой плите, нагрузки уйдут сразу в колонны, а в ригеле, соответственно, необходимости вообще не будет - безбалочное перекрытие.
Про расшивку и шарниры не понял.
Если Вы подойдете к этому грамотно, т.е. исключите из работы узлы, которые дают "неправильные" реакции или введете односторонние связи, то картина изменится в привычную сторону.
Мне интересно, как Вы будете действовать дальше?

размер файла, наверно, большой. Выкладывайте на файлообменник, здесь ссылку.

Андрей Пирогов, "с огнем играете", я ведь Вам говорил, проверьте реакции от плиты, не должно у Вас возникать растяжения, а оно у Вас возникает отсюда и снижение момента. Вам придется пересмотреть моделирование. Вот скриншот первой полосы плиты левая часть:

могу Вам сказать, что не все очевидно и то, что выдает Вам программа - результат обработки данных, а вот из-за чего это произошло не всегда очевидно, т.е. не надо полагаться на протокол бездумно, если программа говорит, что у нее проблемы с этим узлом, то это не значит, что именно с этим узлом нужно что-то делать, просто когда она до него дошла, у нее возникли проблемы.