Igorowitch (Всі повідомлення користувача)

Зазвичай бiльшiсть помилок з'ясовуеться пiд час аналiзу результатiв в Вiзорi.
Найбiльш поширенi i давно вiдомi розшифровано словами у САПФIР в таблицях беспосередньо.

Специфiчнi залежно вiд нормативiв треба локалiзувати на этапi аналiза в Вiзорi.

Якщо конструктор вирiшив iгнорувати цi помилки в Вiзорi та переходити до конструювання, то в САПФIР вони нагадують про себе лише кодами у тих СE, для яких не вдалося вирахувати арматуру. Тобто Ви можете продовжувати конструювання на свiй ризик, але, що там не так, треба з'ясувати у Вiзорi.

Вы хотите непременно через DXF передать нагрузки на плиты?
А если просто в САПФИР задать нагрузку на плиту, две цифры, одна длительная, другая кратковременная.
И никакой путаницы: нагрузка будет именно на указанную плиту, без всяких выше/ниже.

По поводу приведенного Вами примера могу констатировать следующее:
1. Обеим плитам задана только длительная составляющая нагрузки (0.120 и 0.220).
2. Для обеих плит кратковременная составляющая равна 0.
3. В редакторе загружений видно 2 нагрузки в загружении 2 и 0 нагрузок в загружении 3.

Хочу заметить, что помимо нагрузок, у плит, как и у других элементов, есть ещё много других важных свойств.
Полагаю, управлять ими всеми посредством названий слоёв в DXF довольно затруднительно.
Рекомендую использовать инструментальные панели САПФИР и диалог "Свойства".

Гарнi слова. Пiдтримую.

Подбор арматуры происходит на основе методик, изложенных в соответствующих нормативных документах.
При подборе арматуры в сечениях конечных элементов возможно обнаружение ситуаций, в которых подбор арматуры становится невозможен.
Ситуации могут быть связаны, например, с особенностями элементов и их работы в расчётной схеме при рассматриваемых сочетаниях нагрузок,
с особенностями заданных характеристик бетона и арматуры и т.п.
Примеры таких ситуаций с кодами:

272  -  "Прочность на кручение не обеспечена (п. 8.1.37).
273 -  "Прочность по перерезывающей силе не обеспечена (п. 8.1.32).
274 -   "Прочность по перерезывающей силе и кручению не обеспечена (п. 8.1.41).
275 -  "Прочность на изгиб с кручением не обеспечена (п. 8.1.39).
280 -  "Превышен процент армирования. По изгибу (п. 8.1.4)"
281 -  "Превышен процент армирования. По гибкости (п. 8.1.14)"
282  -  "Превышен процент армирования. От кручения (п. 8.1.38)"
283  -  "Превышен процент армирования. От изгиба с кручением (п. 8.1.40)"
284   -  "Превышен процент армирования. По перерезывающей силе с кручением (п. 8.1.41)"
285   -  "Превышен процент армирования. По наклонному сечению на действие момента (п. 8.1.35)"
286   -  "Превышен процент армирования. При непродолжительном раскрытии трещин (п. 8.2.7)"
287   -  "Превышен процент армирования. При продолжительном раскрытии трещин (п. 8.2.7)"
и т.д.

Коды части наиболее часто встречающихся ошибок расшифровываются в САПФИР:

13 - "Сечение мало по условиям работы на поперечную силу."
25 - "Сечение мало по условиям работы на кручение.")
35 - "Характеристики арматуры неверны."
1 - "Сечение мало (превышен процент армирования)."
21 - "Превышен процент армирования. Необходимо увеличить размеры сечения."
47 - "Сечение мало по условиям проверки трещиностойкости."
57 - "Невозможно расставить поперечную арматуру."

О других исчерпывающую информацию можно получить в армирующих подсистемах ВИЗОРа.

Картинки очень показательные. Спасибо.
Хотелось бы добавить программе интеллекта. Будем думать.

Ситуация может быть и другой (с ней часто сталкивались и для неё предусмотрели логику) : пользователь хочет по-другому назвать существующую марку (которая его полностью устраивает в смысле армирования всех колонн, к которым была применена). Например, добавить "звёздочку", чтобы внизу листа написать примечание. Тогда он просто добавляет "*" к имени марки, переименовывается модель армирования и новые марки отображаются на выносках соответствующих колонн.

Если колонне в качестве марки задать пустую строку, то колонна утрачивает связь с моделью армирования. Если теперь ей назначить некоторую новую марку "М-нн" несуществующего типа, то ничто не переименовывается. Теперь, если "заармировать" такую колонну, то будет создана модель армирования с маркой "М-нн" и проассоциирована с этой колонной и со всеми другими колоннами, которым когда-либо была назначена марка "М-нн". Если теперь скорректировать марку "М-нн" любой из таких колонн и задать "М-нн+1" (для которой ещё не было модели), то марка "М-нн" переименуется в "М-нн+1", ассоциации колонн с ней сохранятся, поэтому, если у любой из таких колонн спросить "Какая у тебя марка?" , она ответит уже "М-нн+1". Если теперь любой другой колонне с любой другой маркой или без марки назначить марку "М-нн+1", то установится связь между моделью этой колонны и моделью армирования с маркой "М-нн+1". Колонна начнёт вести себя так, как другие колонны этой марки.

Есть ряд нюансом и потенциальных ошибок, связанных с различиями в размерах колонн (сечение и высота). Для их избежания в диалоге "Унификация колонн" предусмотрены фильтры, а марка, назначаемая по умолчанию, "кодирует" тип сечения и высоту. Разумеется, пользователь всегда может обойти эти ограничения и таки наделать ошибок.

Удалось воспроизвести описанный эффект ))
Проверьте, пожалуйста, латиницей или кириллицей  у Вас написано "К-2" ?
Для программы, к сожалению, K латиницей и К кириллицей - разные символы.
Поэтому, когда для трёх колонн (две К-6 и одна К-7) была задана новая марка "К-2", программа поступила так:
поискала среди существующих марок "К-2", но не нашла, так как "К" набрано на другой раскладке.
Эта ситуация воспринята программой, как желание пользователя переименовать марку.
Поэтому первой же из колонн, у которой была марка К-6, марка была переименована в новую К-2.
Остальным колоннам была назначена новая марка К-2 (которая по сути К-6).
Поэтому мы видим на сечении колонны К-2, которые К-6 (3 шт.) и колонну К-2, которая таки К-2 (на прежней раскладке) ))

Хорошо, что их можно отличить сразу по цвету и по типу армирования АТ-006 и АТ-002.

Я попробовал, ввёл не К , а F, чтобы сразу видно было. Получил похожий эффект (см.рис.).

Судя по названию ветра в Вашей модели, он был создан в более ранних версиях, чем 2016. В 2016 ветер получает имя автоматически в зависимости от угла направления. Это же имя становится именем загружения, в которое помещаются нагрузки, создаваемые этим ветром.

Нормативные документы, как правило регламентируют два к-ента: для напора (0 . 8) и для отсоса (0.6). САПФИР упрощённо оперирует их суммой (1.4 по умолчанию).
Плита перекрытия рассматривается как жёсткий диск (что может быть и не совсем корректно) и суммарная нагрузка прилагается ей в торец.
САПФИР не прикладывает ветер ни к стержневым, ни к ограждающим конструкциям. Она "дует" исключительно на "прямоугольное" здание и исключительно на торец плиты.

Расчёт производится так: от плиты до плиты - этаж. Берём полвысоты этажа (расстояние между плитами) вверх и полвысоты вниз. Берём габарит этажа по ширине (!*). Умножаем высоту на ширину, получаем грузовую площадь. Для этой отметки плиты определяем ветровое давление (таблицы внутри программы для нескольких нормативных документов). Умножаем давление на грузовую площадь, получаем равнодействующую силу. Берём длину проекции торца плиты, раскидываем на неё равномерно равнодействующую силу. Создаём линейно-распределённую нагрузку с достаточным L-поиска, чтобы дотянулась до торца плиты.

Объндинять загружения не надо. Можно задать им знакопеременность. И нужно задать номер группы взаимоисключения одинаковую всем ветрам (на рисунке "1"), чтобы ветры действовали по очереди, а не все сразу.

При экспорте схемы в ЛИР-ВИЗОР САПФИР может сказать, что часть ветра пролетела мимо. Это связано с тем (*), что габарит посчитался по физическим моделям конструкций этажа, а воспринимает его торец аналитической пластины, который часто оказывается уже, потому что доходит не до самого габарита, а до осевых плоскостей стен (или осей колонн). В результате около 0.5..1.0% нагрузок может "пролететь" мимо пластин перекрытий.  Этим можно пренебречь или увеличить аэродинамический к-ент (например, до 1.42), чтобы компенсировать этот геометрический эффект.

В редактирование свойств ветра можно попасть через окно "Структура" или из окна "Редактор загружений" двойным кликом по ячейке "Настроить..." (см. рис.).
Если уже есть "постаналитика" (расчётная модель), то редактирование ветров приводит к автоматической регенерации, производимой ими нагрузок. Все ранее сгенерированные от редактируемого ветра нагрузки удаляются и заново пересоздаются новые по описанному выше алгоритму.

В окне "Структура", там где "Расчётная модель / Нагрузки и воздействия ..." можно увидеть список всех линейно рапределённых нагрузок, сгенерированных для моделирования ветра. Названия этим нагрузкам даны программой автоматически: в названии приведена высотная отметка и давление ветра на этой высоте - это для контроля правильности получения данных из таблиц.

Важно! У плиты есть свойство "Воспринимать ветер". С его помощью можно отрегулировать, чтобы картину не портили мелкие плиты типа лестничных площадок внутри здания.

Судя по Вашим иллюстрациям, самые основные свойства для неё заданы правильно.
По идее, всё должно было получиться, как на прилагаемой мною картинке.
Проверьте, пожалуйста, может, она сделана у Вас временно невидимой.
Для этого нажмите пиктограмму "Показать все элементы".
Второй вариант: возможно, фундаментную плиту Вы создали уже после того, как сформировали постаналитику (расчётную модель).
В этом случае всенепременно поможет кнопочка "Обновить" на вкладке "Аналитика".
По нажатию этой кнопки заново формируется расчётная модель на основе текущего состояния аналитической. Полностью, или только для выделенных элементов, если таковые присутствуют.
Третий вариант: что-то с настройкой видимости слоёв. Пластина фунд плиты по какой-то случайности отнесена к слою, для которого выключена видимость. Воспользуйтесь древовидным списком в окне "Структура" и удалите (с помощью контекстного меню) объект "Аналитическая модель вариант ...". Потом создайте постаналитику заново на основе имеющейся у Вас физической модели в её аналитическом представлении.
Или, не удаляя всю модель, выделите пластину фунд.плиты через всё тот же список в окне "Структура" и в окне "Свойства" задайте для неё другой слой, видимый в текущем наборе.

Ещё позвольте дать рекомендацию оффтоп не по сути вопроса. Есть более новый релиз (2013р5) некоммерческой версии. В него включены САПФИР-2015 и ЛИРА-САПР-2013, которая умеет читать его файлы.

Согласен с Вами. Плиты дольше обкатывались. С марками колонн есть нюанс, описанный в "Справке" (см. рис.). Была идея одним инструментом обеспечить и переименование, и переназначение марки. Получилось зыбковато и не совсем очевидно. По идее, этот же инструмент работает и для плит, и для балок, и для диафрагм с той же логикой, что описана в Хэлпе. Но! У колонн вмешивается посредник-шаблон в виде типа армирования.

Конечно, хочется предложить технологию работы и соответствующие инструменты, чтобы избавить от необходимости доводки на сечениях, порешать всё в таблице.

По описанию похоже на какой-то глюк в программе.
У меня так пока не получается. Видимо, зависит от предыстории действий, порядка создания, маркировки, перемаркировки, переназначения и вновь создания моделей армирования. И где-то что-то типа "заело". Какую версию Вы сейчас используете, на которой такой эффект проявился?

Если возникает глюк на какой-то модели, рекомендую выполнить функцию "Проверить" (вкладка "Создание", панель "Проверка"). Для осуществления проверки программа упорядочивает данные (раскладывает модель "по полочкам") и устраняет возможные логические невязки. О тех невязках, по которым программа не смогла принять решение, она сообщает пользователю в окно "Служебная информация" на вкладку "Ошибки". Список ошибок интерактивный, можно даблкликнуть по строке в списке и увидеть в графике, где проблема в модели (выделение и автозум).

На мiй погляд, основне - це можливiсть призначати типи армування, зважаючи на результати, що надходять з Лiри.


Цi обмеження - характеристики армування, що задаються в Лiрi. САПФiР 2016 може передавати цi характеристики, вони редагуються як властивостi матерiалiв.
Але автоматичного зв'язку iз типами армування в 2016 немаэ.

И в мыслях не было ни того, ни другого, ни, тем более, третьего!!!


Я тоже переживаю, чтобы Вы не купили, не дай Бог, чего-нибудь ненужного или бесполезного.
А если уж что купили, то чтобы оно пригодилось и, как минимум, семь раз окупилось.


Верно, но только отчасти. Этот вид (или несколько таких сечений) можно заготовить сразу. А по-настоящему "оживают" они тогда, когда под марками колонн появляются модели армирования. Марка - это строка символов, которую сформировала программа по заданному Вами настраиваемому правилу. Эта строка сразу влетела в модель колонны. Так же в модели есть ссылка на тип армирования. Это такое промежуточное состояние модели (проекта), когда, меняя марку колонны, вы просто меняете строку и вносите рассогласование, которое можно будет потом устранить, ещё раз перемаркировав колонны.

Однако всё меняется, когда уже созданы модели армирования. Теперь колонна ссылается не на тип, а на модель армирования (сборочный узел). И марка колонны - это теперь  марка сборочного узла. Если теперь выделить любую колонну и сообщить ей новую марку, это отвяжет её от прежней модели армирования и свяжет с новой. Разумеется, есть опасность, так как в этом механизме почти нет ограничений. Однако, если делать всё осознанно, то опасный инструмент превращается в мощное орудие. См. ролик.

Если в 3Д виде  включить визуализацию арматуры, то это выглядит ещё эффектнее , но я не стал злоупотреблять этим эффектом в ролике.

Предчувствую вопрос: разница между типом армирования и моделью армирования?
Модель армирования - конкретная марка, сборочный узел, подходящий для нескольких колонн одинакового сечения и одинаковой высоты.
Тип армирования - только поперечное сечение, шаблон размещения стержней, может использоваться для формирования целого ряда марок (моделей) армирования колонн разной высоты или с разным расположением поперечной арматуры (хомутов) по высоте колонны.

Ещё, я хотел бы предложить Вам посмотреть этот ролик:
https://lira.land/video/example/armirovanie_kolonn.html

...и пару картинок с подсказками, как улучшить различимость цветов и как выделять колонны в таблице, одновременно контролируя в графике их расположение в здании.
Надеюсь, что это тоже поможет.

http://www.sapr.ru/article.aspx?id=21113&iid=961

- вот, собственно, всё придумано до нас. Публикация за январь 2010. К тому времени технология была не просто разработана, а уже хорошенько обкатана, и её Автор щедро делился мыслями по этому поводу (практическими и философскими) с коллегами.

В САПФИР, по моему мнению, удалось автоматизировать ту часть работы, которую Автору статьи приходилось выполнять путём пляски с бубном между Лирой, Экселем и Автокадом.

Здравствуйте, Павел!

Не совсем представляя проблематику задачи, я мог бы предложить использовать инструменты "Штриховка" или "Призма".

Штриховка - пусть Вас не смущает название - это плоский отсек, ограниченный произвольным контуром, который можно расположить
произвольно наклонив в пространстве модели. Собственно, изображение линий штриховки можно даже совсем отключить.

Призма - тоже можно развернуть под любым углом (уклоном), редактировать графически контур посредством переноса вершин - контрольных точек.
Разница со штриховкой - возможность задать толщину, получить объём.

И, наконец, а почему Вам не подходит стандартный инструмент "Крыша" ? Можно выбрать тип "Вальмовая" и задать незначительный уклон ската (см. рис.). Чем не "разуклонка" ?

Да, Вы абсолютно правы. И для колонн 400х400мм это полностью бы прокатило. Однако, в Лире, в характеристиках армирования есть ещё птица "подбирать по конструктивным требованиям", и тогда арматура у граней (площади) появляется из-за того, что там требуется промежуточный стержень или даже несколько. Сапфир, сравнивая "по шаблону", в общем случае, не знает, по каким соображениям появилась цифра, поэтому, на всякий случай ругается. А вообще - это отличная идея для совершенствования алгоритма в дальнейшем. Можно, ведь, и в Сапфир при сравнении цифр смотреть ещё внимательно на размеры сечения и со своей стороны тоже учитывать конструктивные требования.
И вообще, если уйти от "шаблона", как посредника, а развить прямое графическое редактирование типа армирования, это, наверно, существенно улучшит программу. Как Вы думаете?

Чтобы дать конкретные рекомендации, нужна модель или показательный фрагмент модели (в SPF), на котором у Вас что-то не получается. Или, хотя бы, картинка скрин-шот.

Логика работы программы состоит в следующем: Для колонн Лира подбирает арматуру в сечениях конечных элементов. Каждая колонна представлена несколькими конечными элементами. Каждый конечный элемент разбивается несколькими сечениями. В соответствии с настройками характеристик армирования ЛИРА подбирает арматуру с выделением угловых стержней или без такового. В результате в каждом сечении (по продольной арматуре) получаем 8 цифр: 4 площади в углах,4 площади у граней.
САПФИР затем собирает элементы каждой колонны и из сечений выбирает максимальные значения площади, в результате получается 8 цифр на колонну.

Технология армирования КОЛОНН в Сапфир построена на так называемых "Шаблонах". Шаблон - это параметрическая сущность, которая лежит в основе типа армирования. При проверке программа сравнивает требуемые по расчёту 8 цифр с цифрами, получаемыми в результате настройки параметров шаблона.
При решении обратной задачи - подбор автоматом - если есть цифра площади у грани, в шаблон влетает параметр "ставить стержень". Диаметр определяется площадью.
Такой "шаблонный" подход, конечно, снижает гибкость редактирования модели армирования колонны (нельзя толком копи-пастить стержни на видах армирования), но в чём-то упрощает процесс подбора.

И ещё. Важно. Если программа "ругается" это не значит, что инженер не имеет права так делать. И наоборот, если программа не ругается, это не значит, что инженер может расслабиться и перестать думать о надёжной работе конструкции.

А о философии унификации я ещё размышляю.

Для решения задачи, пожалуйста, следуйте инструкциям, приведенным в видеоролике.