рекс (Всі повідомлення користувача)

 не понял правда почему нет зазора и в плите, тогда какой смысл в зазоре? Плита цельная , а  ригель разделенный. Также   не понял почему стойка кровли садится непосредственно  на плиту Т=150мм, ригель заканчивается в плите кровли...

 вот же тронул не свое, а оно и было так  задумано.
в примерах, что вернул соединил разрезанные фрагменты, да еще местами, не было там ошибок.

армирование лиры 9.4(мономаха нету)

  извиняюсь, что спрогнозировал сильно разное армирование, это не так.
возвращаю ваш пример, в одном принято , что общая высота перекрытия вместе с ребром 400 мм , отсюда принял ребро в свету 400х250(h) мм и вывесил его на жестких вставках   длиной по 200 мм(150/2+250/2=200).
второй вариант как у вас с ригелем 400х400(h)
оси ригеля и плиты совпадают. Армирование
сопоставимое. часть ригелей у вас причем на всех уровнях имели разрывы, их пришлось соединить, это  влияет на результат.
 

если задачка уже в лире и у вас ригели это ребра плиты вниз и надо вывесить ребра на жестких вставках , то выделите ваши стержни-ребра, зайдите в меню "жесткости" и назначте им абсолютно жесткие вставки по ост Z1 (расстояние в метрах между цт плиты и цт ребра в свету, со знаком минус), они и появятся.
а  лучше файлик в формате .txt выложить.

 у вас кажется перекрытие с ребрами вниз? сечение ребра  в этом случае должно быть разнесено по Z с сечением плиты(стержни ребра с жесткими вставками по оси Z1),  в сечении ребра будут  значительные нормальные напряжения(N/F+-M/W), а при армировании кстати  нормальная сила в стержне учитывается только при  ненулевой расчетной длине. Если оси сечений стержня и плиты умышленно совмещены, то в сечении стержня будут реально значимыми только напряжения от изгибающего момента,а от  N невелики. в этом  случае арматуры в стержне будет много меньше.
 то есть все зависит как от пространственного расположения сечений плиты и стержня, так и от корректного задания данных для армирования.
 

 Строим два блока одновременно, они естественно сближаются. пристраиваемся  к существующему зданию, где грунт уплотнился, все наоборот , характеристики грунта   под существующим строением  и в отдалении от него фактически  уже разные.
 

  Всех с наступающим Новым Годом

 

 Антон , предположим вы забыли назначить плите давление на грунт(кнопка жесткости--> задание С1С2
--> Pz, тогда точно модель не создать.   Или у вас она создается , но не запоминается?  в смысле не создает документ .sld   ?

 реализован  ли расчет по СП 52-101-2003, учитываются ли изгибающие моменты?

 можно ли покупать отдельные программы из Эспри, а не целые разделы и на отдельный ключ от лиры ?

можно ли механизировать пересчет реакций кэ55 и им подобных кэ после расчета, когда известны и усилия и перемещения в означенных элементах с присвоением  каждому кэ55 индивидуальной жесткости(реальной реакции по каждому направлению) ?  Это было бы удобно например при переходе от модели грунта из ОКЭ к обычной клавишной модели-аналогу.    

3 линейных неизвестнвх обычно всегда в узле к месту, а угловые от фиктивных стержней в одиночку застолбившие неизвестное могут ухудшить счет.

Если наружный контур плиты выполнен в грань колонны или с малым свесом за нее, то узел стыка со стойкой никакущий хотя бы по продавливанию. Уместно выполнить ребро вниз шириной  по габариту стойки и высотой 200 мм в свету, вот уже фактический ригель. Ребро по старой традиции можно моделить стержнем с жесткими вставками по оси Z(там будут приличные нормальные силы).  Кромка кэ плиты должна быть хотя бы  на оси стены, но для конкретизации свеса можно пустить наружу еще один ряд кэ на половину толщины стены. Вопрос приложения нагрузок от перегородок относится скорее к технологии моделирования:  сразу стоит отрисовать след всех стен и перегородок плана стержнями кэ4 например(мин жесткости) и разбить их по длине  , и тролько после этого обратиться к триангуляции. нагрузки стенового типа  в отсутствие самих стен задаются погонными нагрузками на следовые стержни.  
 

.
Ведмер.
 Вопрос ,что хотим визуализировать. Рсу это поиск экстремумов НАПРЯЖЕНИЙ по цт оболочек и в характерных точках сечений стержней. Для стержней в ходу расчленяющие нормальное напряжение на условные компоненты-- нормальная сила, изгибающий момент , искусственные понятия. Если хотим увидеть  экстремум чего либо надо копнуть список критериев  рсу(каждому номеру критерия соответствует поиск определенного экстремума). В итоговой  таблице рсу для конкретного  кэ для и его конкретного сечения построчно указываются номер исследуемого критерия и найденный  набор
нагружений его определивших(список номеров нагружений) плюс  СУММАРНЫЕ   М Q N .
 Можно визуализировать этот случай воткнув в РСН
указанные выше нагружения. Но поскольку даже по
данному критерию у соседнего или иного стержня комбинация будет возможно своя, то целостной картины для всех кэ схемы  мы  не получим. Тут Маэстро прав.
 Другое дело ,что мы можем  составлять
свои комбинации нагружений  и каждая представляет
реально возможный случай единомоментный  для всех кэ схемы, его и стоит посмотреть. Различие с рсу здесь в том , что некому подсказать нам какая комбинация  для выбраннонго стержня будет экстремальнее и и в чем собственно , остается лишь наплодить их побольше и просматривать цветовые поля глазами и не факт, что мы охватили всю гамму возможных случаев.  

По поводу невозможности  рсу для нелинейных расчетов. если конструкция  из линейных кэ , а нелинейные элементы скажем грунт, то можно. При использовании нелинейных кэ в конструкции  происходит необратимое изменение их материалов в процессе нагружения, разгрузочные ветви не соответствуют нагрузочным, имеет значение  порядок приложения нагрузок во времени , результат на финише при разной последовательности одних и тех же нагрузок разный.
Отсюда  не будет правомернным отдельный расчет по каждой нагрузке с последующей попыткой сложить их результаты, а блок рсу и занят именно этим перебирая всю возможную статистику этих сложений.
Насчет композита. Жб тоже композит. Если считаем нелинейно, то возможен только обратный расчет.
арматурные включения должны быть известны заранее их характеристики и местоположение учтены.   Прямой расчет - линейный, рсу обеспечит поиск экстремумов, блок армирования даст под их совокупность арматуру. отдельно можно посчитать арматуру и по рсн , сравнить.  Рсу  и Рсн как инструменты полезны каждый по своему , они взаимодополняют друг друга.
 Пример полезности РСН: допустим  проверяем не превышает ли разгрузка свай предела сопротивления  выдергиванию при горизонтальных нагрузках на здание , составляем нужную комбинацию в РСН, и в режиме визуализации РСН смотрим.

Угу,  второе реакция системы на первое. А система линейная, график нагрузка-деформация есть прямая линия. Вкатил камень на гору, отпустил, он вернулся строго где ты его взял , как то так    

 РСУ действительно применимы только в линейных расчетах допускающих по определениюх метод суперпозиции.  В отличие от  нелинейных расчетов,  порядок следования нагружений в которых изменяет конечный результат

направление вектора сейсмического воздействия задается тремя направляющими косинусами..."при задании двух значений третий вычисляется автоматически..."
предполагается что пользователь знаком как правильно определяются углы, так как как знак косинуса имеет значение. Правило легко выводится на контрольном примере, но лучше его привести в хелпе в готовом виде, желательно с картинкой.

 ажт должно включать все узлы периметра тела колонны, а не только четыре угловых, мастер-узел естественно в узле колонны, при этом оболочки перекрытия в контуре ажт не нужны.  можно как вариант обойтись паучком  из жестких стержней(все жесткости =1е6)выпущенных из узла колонны к узлам периметра, аналогично оболочки внутри контура не нужны . можно просто ужесточить на порядок оболочки в теле контура и исключить их впоследствие в списке армируемых.
 можно выполнить сравнение результатов и выбрать приемлемый вариант подкорректировав если надо жесткости вспомогательных элементов.

кнопки в режиме " результаты расчета" естественно